Решение № 2-2823/2024 2-594/2025 2-594/2025(2-2823/2024;)~М-1847/2024 М-1847/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-2823/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2025 года г.Минусинск Красноярского края,

ул.Гоголя, 66а

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

при секретаре Пилипенко А.К.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности от 27 августа 2024 г., сроком действия один год (л.д.59),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 16 сентября 2014 г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 80325,00 руб., в том числе: 61000,00 руб. – сумма к выдаче, 19325,00 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту 49,90% годовых. Денежные средства в размере 80325,00 руб. были перечислены на счет заемщика №. В последующем 61000,00 руб. выданы через кассу банка, а 19325,00 руб. – перечислены банком во исполнение распоряжения заемщика для оплаты страхового взноса на личное страхование. По условиям договора ФИО1, как заемщик, обязалась ежемесячно производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 4375,63 руб., а с 10 ноября 2015 г. – 4386,63 руб. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 неоднократно допускала просрочки платежей, в связи с чем 9 декабря 2015 г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 8 января 2016 г. По состоянию на 23 июля 2024 г. общая сумма задолженности заемщика составляет 94062,28 руб., в том числе: основной долг – 62141,34 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования за период с 9 декабря 2015 г. по 31 августа 2017 г.) – 31185,19 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 590,75 руб., комиссия за направления извещения – 145,00 руб. В добровольном порядке заемщик образовавшуюся задолженность по кредиту не погашает, в связи с чем банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3021,87 руб. (л.д. 3-5).

Представитель истца ООО «ХКФ Банк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, со слов представителя не возражала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по требованиям возражал, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела и отзыва по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ХКФ Банк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2014 г., путем подачи заявления-оферты и ее последующего акцепта, между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 80325,00 руб., на срок 36 месяцев, под 49,90 % годовых (л.д.9).

В соответствии с условиями заключенного договора ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, путем выплаты 36 платежей в размере по 4357,63 руб. ежемесячно, начиная с 6 октября 2014 г.

Согласно п. 12 индивидуальным условиям договора, предусмотрено начисление штрафа за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты задолженности до 150 дня включительно в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-го дня (л.д.9).

Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 должным образом не исполнила, в связи с чем возникла задолженность, что подтверждается выпиской по счету заемщика, из которой видно, что последний платеж был внесен в мае 2016 г. (л.д.13).

Согласно представленному расчету, задолженность заемщика перед банком по состоянию на 23 июля 2024 г. составляет 94062,28 руб., в том числе: основной долг – 62141,34 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования за период с 9 декабря 2015 г. по 31 августа 2017 г.) – 31185,19 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 590,75 руб., комиссия за направления извещения – 145,00 руб. (л.д.14).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона и разъяснений законодательства, требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

Согласно условиям договора ФИО1 обязалась производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере по 4357,63 руб. начиная с 16 октября 2014 г., количество платежей - 36.

9 декабря 2015 г. банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении кредита в течение 30 календарных дней, то есть до 10 января 2016 г.

В связи с направлением досрочного требования, банк тем самым изменил график погашения задолженности, поэтому срок исковой давности по данным требованиям истекал 10 января 2019 г.

30 апреля 2020 г. ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору (л.д.71,72-73), то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Судья Е.В.Полянская