Приговор № 1-108/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-108/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Шали ЧР

Судья Шалинского городского суда Чеченской Республики Гетаев Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шалинского района ЧР Сугаипова М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Расуханова М.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дахаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего пятерых малолетних детей, не работающего, не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах.

04 февраля 2018 года, в дневное время суток, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном у обочины автодороги по <адрес> ЧР, в 350 метрах западнее <адрес>, напротив центрального рынке <адрес> «Беркат», обнаружил на земле 10 (десять) таблеток «Danabol methandienone 10 мг», содержащих в своем составе сильнодействующее вещество метандростенолон (метандиенон), после чего, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, путем присвоения найденного, незаконно, с целью сбыта, приобрел указанные 10 таблеток, массой по 0,10 г каждая, общим весом - 1г.. Затем продолжая свои преступные действия, с целью обеспечения сохранности найденного, ФИО1 отнес незаконно приобретенные 10 (десять) таблеток «Danabol methandienone 10 мг» к себе домой по адресу Чеченская Республика <адрес>, где незаконно хранил их под матрацем, в хозяйственной постройке на территории указанного домовладения, с целью дальнейшего сбыта.

5 февраля 2018 года, точное время не установлено, ФИО1, находясь в <адрес> Республики, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного сильнодействующего вещества, желая извлечь материальную выгоду, встретился с незнакомым на тот момент Свидетель №4, которому предложил приобрести у него за 500 рублей указанные 10 (десять) таблеток «Danabol methandienone 10 мг», на что последний согласился. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, напротив магазина «Мебель», расположенном по объездной дороге <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, в нарушение приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность», незаконно сбыл Свидетель №4 за 500 рублей 10 таблеток «Danabol methandienone 10 мг», массой по 0,10 г., каждая, общей массой - 1г., содержащее в своем составе, согласно заключения эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, сильнодействующее вещество метандростенолон (метандиенон).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации oт ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ» сильнодействующее вещество метандростенолон (метандиенон), включено в список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ.

На стадии дознания подозреваемый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и заявил ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме и о постановлении в отношении него приговора в особом порядке. Данное ходатайство дознавателем было удовлетворено и дознание по делу было проведено в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не возразили.

Исходя из того, что за инкриминируемое ФИО1 преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый признает свою вину, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка дознания и рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных в статье 226.9 УПК РФ.

Руководствуясь положениями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы следующие доказательства, приведенные в обвинительном постановлении:

рапорт об обнаружении признаков преступления о/у МРО№ УНК МВД по ЧР Свидетель №4 (л.д.5);

акт досмотра покупателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);

акт осмотра и вручения денег от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12);

протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14);

акт досмотра покупателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15);

протокол личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27);

заключение эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-38);

протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-64);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41);

объяснение Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22);

объяснение Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23);

объяснение Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24);

протокол допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 48-49);

протокол допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43).

Суд исследовал следующие сведения о личности подсудимого ФИО1:

требование о судимости с ГИАЦ МВД РФ и ИЦ МВД по ЧР (л.д.72-73);

справку с ГБУ «Республиканский психоневрологический диспансер» (л.д. 88);

справку с ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» (л.д. 90);

характеристику с места жительства (л.д. 79);

справку о составе семьи (81);

свидетельства о рождении детей (л.д. 82 -86).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, а также неточностей и противоречий, которые ставили бы их под сомнение, не имеется.

В ходе дознания по настоящему делу действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.234 УК РФ.

Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.234 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении 5 малолетних детей, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Наличие малолетних детей у подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с пунктом «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим подсудимому ФИО1 наказания.

Наличие положительной характеристики по месту жительства, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного. Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ‚ с учетом оценки в совокупности приведенных выше обстоятельств могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении ему наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи, вмененной ему в вину, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в порядке ст.72-1 УК РФ, так как он наркоманией и алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому, суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81,82 УПК РФ.

В судебном заседании интересы подсудимого ФИО1 по назначению представлял адвокат ФИО10.

За оказание юридической помощи в суде ФИО1 отдельным постановлением произведена оплата адвокату ФИО10 из средств федерального бюджета, в размере 2750 рублей.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку они согласно ч.10 ст.316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

В соответствии со ст.25 УИК РФ, исполнение приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного – межмуниципальный филиал по <адрес> Чеченской Республики ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить ФИО1 без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 9 таблеток «Danabol methandienon 10 мг», хранящиеся при уголовном деле, уничтожить, как не представляющие ценность, по вступлению приговора в законную силу; денежная купюра достоинством 500 (пятьсот) рублей имеющая номер «НХ-5738822», хранящаяся при уголовном деле, вернуть по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 2750 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 10 суток после его провозглашения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом постановивший приговор о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный, в случае подачи им апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись Гетаев Т.А.

Копия верна: Судья Гетаев Т.А.