Решение № 2-942/2017 2-942/2017~М-770/2017 М-770/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-942/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 ноября 2017 года пос. ж. д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

при секретаре судебного заседания Гуманове А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Страховая группа «<данные изъяты>» о взыскании неустойки и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Страховая группа «<данные изъяты>» о взыскании неустойки и судебных расходов, в обосновании указав следующее.

Мировой судья судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев все доводы и доказательства сторон, решил исковые требования ФИО1 к АО «Страховая группа «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Как усматривается из страхового полиса, размер страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ составил 59 935 рублей 78 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчиком была получена. Но страховая сумма ответчиком не была выплачена.

За задержку возмещения страхового случая ответчик обязан выплатить неустойку в размере 3 процентов от суммы за каждый день просрочки от размера страховой премии.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ истечение срока на добровольное удовлетворение требований по ДД.ММ.ГГГГ (вступление решения в законную силу или по день выплаты) итого: 268 день.

С учетом выше изложенных обстоятельств и руководствуясь Законом «О защите прав потребителей» общая сумма неустойки, определенная по нижеизложенной формуле, составила: 268 - количество дней просрочки; 59 935 рублей 78 копеек - размера страховой премии по договору страхования; 3 % - размер неустойки, определенной на основании пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей»; 59 935 рублей 78 копеек х 3% х 268 = 481 883 рубля 67 копеек.

Вследствие применения действующего законодательства РФ в части взыскания неустойки, а именно абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», взыскание такой размера неустойки не представляется возможным по причине наличия в данной норм ограничения на взыскиваемый размер неустойки, который не может превышать цену отдельного вида работ (услуг) или общую цену заказа (в случае истца это сумму невыплаченного страховой возмещения), общий размер неустойки за нарушение статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» составляет 59 935 рублей 78 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию с просьбой о выплате суммы неустойки. ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчиком была получена.

С целью защиты нарушенных прав и законных интересов он был вынужден обратиться за оказанием юридических услуг, был заключен договор на оказание юридических услуг, в рамках которого он понес расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 рублей, что подтверждается актом приема денежных средств.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неустойки за нарушение Закона «О защите прав потребителей» в размере 59 935 рублей 78 копеек; расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50 процентов от суммы иска.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена ответчика Акционерного общества «Страховая группа «<данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая группа «<данные изъяты>» о взыскании неустойки на Акционерное общество «<данные изъяты>».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковое заявление поддержал, просил взыскать с АО «<данные изъяты>» в пользу истца сумму неустойки в размере 59 935 рублей 78 копеек; расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 рублей; штраф; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, в обоснование привел те же доводы, которые указаны в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Страховая Компания Опора» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о невозможности явки в суд по уважительной причине, отложении дела, суд своевременно не уведомил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено судом, ФИО1 заключил с АО «Страховая группа «<данные изъяты>» договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № с размером страховой премии 59 935 рублей 78 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, требования ФИО1 к АО «Страховая группа «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены частично.

При этом с АО «Страховая группа «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 взыскана сумма утраты товарной стоимости автомобиля в размере 19 423 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчиком была получена. Но страховая сумма ответчиком не была выплачена.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку, которая ответчиком получена.

Истец, ссылаясь на абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика размер неустойки за нарушение статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» составляет 59 935 рублей 78 копеек, которая, как он полагает, причитается ему в связи с просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств.

При этом, период просрочки составляет 268 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование своих требований истец приводит следующий расчет. Общая сумма неустойки, определенная по нижеизложенной формуле, составила: 268 - количество дней просрочки; 59 935 рублей 78 копеек - размера страховой премии по договору страхования; 3 % - размер неустойки, определенной на основании пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей»; 59 935 рублей 78 копеек х 3% х 268 = 481 883 рубля 67 копеек.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Представителем ответчика не заявлено ходатайство о снижение размера неустойки в виду ее несоразмерности нарушенного права.

Учитывая вышеуказанные нормы права, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 59 935 рублей 78 копеек.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» говорит о том, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По смыслу данной нормы установление судом факта виновного поведения уполномоченной организации является основанием для взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Суд, принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав истца в связи с невыплатой страхового возмещения, а так же характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В настоящем случае оснований для снижения размера штрафа судом не усматривается, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 30 467 рублей 89 копеек.

Из ч.1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил за юридические услуги 20 000 рублей, что подтверждается актом приема передачи денег.

С учетом характера спора, уровня его сложности, объема нарушенного права, получившего защиту, объема выполненной представителем работы по настоящему делу, а также с учетом с учетом того, что представителем ответчика не заявлено о снижении размера расходов по оплате услуг представителя, суд находит указанный размер расходов разумным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку в размере 59 935 (пятьдесят девять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 78 копеек; компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча); штраф в размере 30 467 (тридцать тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 89 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере 2 298 (две тысячи двести девяносто восемь) рублей в бюджет района.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: