Решение № 2-3723/2018 2-3723/2018~М-3440/2018 М-3440/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-3723/2018

дело № 2-3723/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, действующий по доверенности № от 11.05.2018 года, представитель ответчика ФИО2, по доверенности № от 06.09.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО.

В обосновании иска указано, что 09 ноября 2017 г. на ул. Парковая, д. 16 п. Чишмы произошло дорожно-транспортное происшествие с принадлежащим Истцу на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, гос. per. Знак №. Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован органами ГИБДД (Постановление по делу об административном правонарушении № от 09.11.2017 г., Схема места дорожно-транспортного происшествия от 09.11.2017 г.), необходимые документы Истцом переданы в АО «ГСК «Югория».

В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения. Автомобиль Истца застрахован по Полису КАСКО с программой страхования «Классик», Полис серии № от 02.06.2017 г. сроком на один год до 02.06.2017 г. по 01.06.2018 г. В АО «ГСК «Югория». Страховая сумма по договору составляет 1600000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей, Страховая премия по договору составляет 95600 (девяносто пять тысяч шестьсот) рублей. Также, согласно условия полиса, по договору предусмотрена безусловная франшиза в размере 19900 (девятнадцать тысяч девятьсот) рублей.

Согласно заявлению, в качестве возмещения Истцу было выплачено АО «ГСК «Югория» 522150 (пятьсот двадцать две тысячи сто пятьдесят) рублей, что подтверждается Платежным поручением № от 15.12.2017 г.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта Истец обратился к независимому эксперту. В результате проведенной экспертизы ИП ФИО4, составлено экспертное заключение №№, согласно которому стоимость годных остатков составляет 553 915 рублей 63 копейки.

Стоимость производства экспертизы составила 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией ИП ФИО4 № серии <данные изъяты> от 22.12.2017 г.

Истица обратилась с досудебной претензией в АО «ГСК «Югория», по результатам рассмотрения которой ей было выплачено 317870 (триста семнадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей 40 копеек.

Кроме того, стороны при определении выплаты, определили, что автомобиль на момент страхования имел повреждения на сумму 52950 (пятьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Таким образом, невыплаченным остается страховое возмещения в размере 133213 рублей 97 копеек (1600000-19900-52950-553915,63 – 317870,40=133213,97 руб.).

Претензия была получена АО «ГСК «Югория» 27.12.2017 г. Срок для удовлетворения претензии в полном объеме составляет 30 дней, то есть до 26.01.2018 г. Следовательно, срок неисполнения обязательства составляет с 27.01.2018 г. по 20.05.2018 г., т.е. 113 дней. Страховая премия составляет по договору 95600 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с АО «ГСК «Югория»:

133213 (сто тридцать три тысячи двести тринадцать) рублей 97 копеек - в качестве невыплаченной части страхового возмещения;

15000 (пятнадцать тысяч) рублей - в качестве возмещения стоимости независимой экспертизы;

95600 (девяносто пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек - в качестве неустойки (пени);

20000 (двадцать тысяч) рублей - в качестве компенсации морального вреда;

Штраф в размере пятидесяти процентов от присужденного в пользу потребителя;

20000 (Двадцать тысяч) рублей - в качестве возмещения юридических расходов;

400 (четыреста) рублей - в качестве возмещения расходов по отправке досудебной претензии;

1300 (одна тысяча триста) рублей - в качестве возмещения расходов на услуги нотариуса.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности № от 11.05.2018 года, исковые требования поддержал по доводам изложенным в нем, просил удовлетворить в полном объеме. Ходатайствовал о назначении повторной экспертизы, в удовлетворении ходатайства судом было отказано, иных заявлений и ходатайств не поступало.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО2, по доверенности 759 от 06.09.2017г. иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании также был допрошен эксперт ФИО5 который пояснил, что экспертиза проведена согласно представленным материалам полно в соответствии с действующим законодательствам, представил пояснение.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, эксперта, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 929 Гражданского Кодекса (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.В силу ч.1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаком вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что 09 ноября 2017 г. на ул. Парковая, д. 16 п. Чишмы произошло дорожно-транспортное происшествие с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем <данные изъяты> гос. per. Знак №. Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован органами ГИБДД (Постановление по делу об административном правонарушении № от 09.11.2017 г., Схема места дорожно-транспортного происшествия от 09.11.2017 г.), необходимые документы Истцом переданы в АО «ГСК «Югория».

В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения. Автомобиль Истца застрахован по Полису КАСКО с программой страхования «Классик», Полис серии № № от 02.06.2017 г. сроком на один год до 02.06.2017 г. по 01.06.2018 г. В АО «ГСК «Югория». Страховая сумма по договору составляет 1600000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей, Страховая премия по договору составляет 95600 (девяносто пять тысяч шестьсот) рублей. Также, согласно условия полиса, по договору предусмотрена безусловная франшиза в размере 19900 (девятнадцать тысяч девятьсот) рублей.

Истец 15.11.2017 года обратился с заявлением к ответчику, ответчиком 16.11.2017 года произведен осмотр ТС. 01.12.2017 года произведен дополнительный осмотр ТС.

Письмом от 13.12.2017 года истцу был направлен ответ, о том, что ремонт экономически нецелесообразен.

Ответчиком 15.12.2017 года в качестве возмещения истцу было выплачено 522150 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.12.2017 г.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта Истец обратился к независимому эксперту. В результате проведенной экспертизы ИП ФИО4, составлено экспертное заключение №№, согласно которому стоимость годных остатков составляет 553 915 рублей 63 копейки.

Истица 27.12.2017 года обратилась с досудебной претензией в АО «ГСК «Югория» приложив отчет о стоимости годных остатков.

Ответчик произведя собственный расчет, 12.01.2018 года произвел доплату за вычетом стоимости поврежденного ТС в размере 317 870, 40 руб.

Так же стороны при определении выплаты, (согласно акту осмотра от 02.06.2017г) определили, что автомобиль на момент страхования имел повреждения на сумму 52950 (пятьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Истцом был выбран вариант договора страхования с изменяющейся страховой суммой (п. 6.8.2 Правил страхования); франшиза - безусловная, постоянно применяемая (п. 7.2 Правил страхования), что указанно в страховом полисе: «Тип страховой суммы» - «неагрегатная-изменяющаяся»; «Франшиза» -«безусловная, постоянно применяемая 19 900 руб.»

Согласно п. 6.8.2. Изменяющаяся страховая сумма - по данному варианту страховая сумма по рискам «Ущерб» при тотальном повреждении ТС, «Хищении» уменьшается в течение ср страхования: Для ТС со сроком эксплуатации более 1 года - на 1 % от первоначальной страховой суммы за каждый полный месяц действия договора страхования.

п. 16.1.3. Если договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, размер страхового возмещения уменьшается на сумму франшизы.

п. 16.2.1 При условии, что поврежденное ТС остается у Страхователя в размере страховой cyммы установленной в договоре страхования, согласно и с учетом пунктов пунктов 6.8.1 – 6.8.2. настоящих Правил, по риску «Ущерб» или «Полное КАСКО» за вычетом:

а) произведенных ранее выплат страхового возмещения (при агрегатном страховании).

б) франшиз, установленных в договоре страхования.

в) стоимости поврежденного ТС.

Определением суда от 02 июля 2018 года по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Регионэксперт».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1) Определить, стоимость поврежденного ТС (стоимость ГОТС) <данные изъяты> г.р.з № на момент ДТП 09.11.2017г.

Согласно экспертного заключения № получен ответ на поставленные вопросы, по первому вопросу: Определить, стоимость поврежденного ТС <данные изъяты> г.р.з № на момент ДТП 09.11.2017г.?

Наиболее вероятная стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> г.р.з №, на дату ДТП от 09.11.2017г. могла составлять 635 800 рублей 60 коп.

Изучив Заключения эксперта ООО «Регионэксперт» №, выслушав эксперта ФИО5, суд считает необходимым принять их в качестве доказательства размера причиненного материального ущерба истцу, суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Заключение специалиста проведенного ООО «Экспертиза» не может быть принято ко вниманию судом, так как данный эксперт не предупреждался за дачу заведомо ложных показаний, материалы дела не исследовал, контрольным органом не является в данной области, и считает его как мнение специалиста.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно заключению эксперта ООО «Регионэксперт» № стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> г.р.з № составил 635 800 рублей 60 коп.

Суд с учетом того, что ответчиком выплачено 1 600 000 – 5%-19900-52950-607129,60 = 840 020,40 руб.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как ответчик произвел выплату страхового возмещения на 28671 руб. (635800,60-607129,60) больше с учетом судебной экспертизы от годных остатков автомобиля <данные изъяты> г.р.з №.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей. Суд считает необходимым отказать в удовлетворении данных требований, поскольку со стороны АО «ГСК «Югория» отсутствует факт нарушения прав Истца, так как ответчик выполнил обязательства по выплате страхового возмещения в предусмотренные законом сроки.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления ФИО3 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО. В связи с отказом в удовлетворение основного требования, в удовлетворении производных требований суд считает необходимым так же отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 октября 2018 года.

Суд Шаймиев А.Х.