Приговор № 1-75/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-75/2024

Уголовное дело №1-75/2024 УИД:48RS0003-01-2024-000391-23


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 16 апреля 2024 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Гольтяева П.В.,

при секретаре Ершовой В.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Романовой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гончарова С.П.,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Бредихиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не работающей, разведенной, имеющей двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 покушались на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено ими в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, совместно и по предварительному сговору между собой и неустановленным в ходе следствия лицом, использовавшем в сети «Интернет» уникальное учетное имя – ник (далее – ник) «ФИО37», в крупном размере, с целью получения дохода от незаконного сбыта наркотических средств, не позднее 14 часов 04 минут 07 июня 2023 года, через информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), вступили с неустановленным в ходе следствия лицом, использовавшим в сети «Интернет» ник «ФИО38», в предварительный преступный сговор, направленный на совершение незаконного сбыта на территории г. Липецка наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона, наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе метадон (фенадон, долофин), и наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), распределив преступные роли.

Так, неустановленное в ходе следствия лицо, использовавшее в сети «Интернет» ник «ФИО39» в соответствии с договоренностью о совместной преступной деятельности с ФИО1 и ФИО2, взяло на себя обязательства организовывать поставку последним наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона, наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе метадон (фенадон, долофин), и наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), определять розничную стоимость указанных наркотических средств, получать информацию от них о местонахождении созданных ими тайников («закладок») с наркотическими средствами на территории города Липецка, а также осуществлять последующий незаконный сбыт наркотических средств наркозависимым лицам, получать от покупателей наркотических средств денежные средства в качестве оплаты за указанные наркотические средства и распределять прибыль между собой, ФИО1 и ФИО2

ФИО1 и ФИО2 взяли на себя обязательство незаконно приобретать наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона, наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе метадон (фенадон, долофин), и наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), незаконно их хранить при себе и по месту жительства, а именно в <адрес>, помещать в тайники («закладки») на территории <адрес>, после чего, информировать через сеть «Интернет» неустановленное в ходе следствия лицо, использовавшее в сети «Интернет» ник «ФИО41» о местонахождении таких тайников («закладок»), с целью совместного незаконного сбыта лицам, пожелавшим их приобрести.

Во исполнение состоявшегося предварительного сговора, неустановленное в ходе следствия лицо, использовавшее в сети «Интернет» ник «ФИО40», реализуя вышеуказанный преступный умысел, не позднее 14 часов 04 минут 07 июня 2023 года, организовало поставку ФИО1 и ФИО2 наркотического средства – смеси, общей массой не менее 52,81 грамма, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона, наркотического средства - смеси, общей массой не менее 0,98 грамма, содержащей в своем составе метадон (фенадон, долофин), и наркотического средства - смеси, общей массой не менее 0,78 грамма, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), оставив закладки с указанными наркотическими средствами в неустановленном в ходе следствия месте.

ФИО3 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не позднее 14 часов 04 минут 07 июня 2023 года, в неустановленном в ходе следствия месте, незаконно приобрели вышеуказанные наркотические средства с целью последующего совместного незаконного сбыта с неустановленным лицом, использовавшим в сети «Интернет» ник «ФИО42» на территории города Липецка.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 не позднее 14 часов 10 минут 07 июня 2023 года поместили в тайник часть наркотического средства – смеси, общей массой 0,16 грамма, содержащей в своем составе метадон (фенадон, долофин), находящийся на участке местности в траве примерно в 300 метрах от дома № 6 «а» по улице Московская города Липецка и имеющим географические координаты № - северной широты, № - восточной долготы с целью последующего совместного с неустановленным в ходе следствия лицом, использовавшим в сети «Интернет» ник «Свистулька», незаконного сбыта лицам, пожелавшим приобрести указанное наркотическое средство.

29 июня 2023 года, в период с 11 часов 45 минут до 11 часов 55 минут, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, в траве примерно в 300 метрах от дома № 6 «а» по улице Московская города Липецка и имеющим географические координаты № – северной широты, № – восточной долготы был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, с наркотическим средством – смесью, общей массой 0,16 грамма, содержащей в своем составе метадон (фенадон, долофин).

Другую часть наркотического средства – смеси, общей массой 52,81 грамма, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона, находящейся в 60 свертках изоляционной ленты синего цвета, и наркотического средства - смеси, общей массой 0,82 грамма, содержащей в своем составе метадон (фенадон, долофин), находящейся в 4 свертках изоляционной ленты синего и темно-синего цветов, ФИО1 и ФИО2 незаконно хранили при себе с целью последующего незаконного сбыта совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, использовавшим в сети «Интернет» ник «ФИО43», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, лицам, пожелавшим приобрести у них указанные наркотические средства, примерно до 14 часов 45 минут 07 июня 2023 года, то есть до момента задержания ФИО1 и ФИО2 сотрудниками УНК УМВД России по Липецкой области.

07 июня 2023 года, примерно в 14 часов 45 минут, в 150-ти метрах от дома № 6 «а» по улице Московская города Липецка по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.8, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ сотрудниками УНК УМВД России по Липецкой области были задержаны ФИО1 и ФИО2, после чего они были доставлены в дежурную часть ОП № 4 УМВД России по г. Липецку по адресу: <...>.

07 июня 2023 года, в период с 16 часов 03 минут до 16 часов 05 минут, ФИО2, находясь в помещении дежурной части отдела полиции № 4 УМВД России по городу Липецку по адресу: <...>, извлекла из сумки ФИО1 наркотическое средство – смесь, общей массой 52,81 грамма, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона, находящееся в 60 свертках изоляционной ленты синего цвета и бросила его на пол указанного помещения.

В ходе осмотра места происшествия – помещения дежурной части отдела полиции № 4 УМВД России по городу Липецку по адресу: <...>, 07 июня 2023 года, в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 45 минут, на полу было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство.

07 июня 2023 года, в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 50 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО2 в помещении дежурной части отдела полиции № 4 УМВД России по городу Липецку по адресу: <...>, в женской сумке, находящейся при ней, было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, общей массой 0,82 грамма, содержащая в своем составе метадон (фенадон, долофин), находящееся в 4 свертках изоляционной ленты синего и темно-синего цветов.

Оставшуюся часть наркотического средства - смеси, общей массой 0,78 грамма, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), находящейся в 2 свертках липкой ленты, ФИО1 и ФИО2 незаконно хранили в <адрес> с целью последующего незаконного сбыта совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, использовавшим в сети «Интернет» ник «ФИО44» лицам, пожелавшим приобрести у них указанное наркотическое средство, до 00 часов 55 минут 09 июня 2023 года, то есть до момента изъятия данного наркотического средства из незаконного оборота.

В период с 23 часов 25 минут 08 июня 2023 года до 00 часов 55 минут 09 июня 2023 года, в ходе обыска в <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, общей массой 0,78 грамма, содержащая в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), находящееся в 2 свертках липкой ленты.

Действия ФИО1, ФИО2 и неустановленного в ходе следствия лица, использовавшего в сети «Интернет» ник «ФИО45», были умышленными и непосредственно направленными на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако, свой преступный умысел они не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками УНК УМВД России по Липецкой области и наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

N-метилэфедрон и его производные, а также все смеси, в состав которых входит N-метилэфедрон, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства – смеси, общей массой 52,81 грамма, содержащей в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), является крупным.

Метадон (фенадон, долофин), а также все смеси, в состав которых входят метадон (фенадон, долофин), в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства – смеси, общей массой 0,98 грамма, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), является значительным.

ФИО4, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также все смеси, в состав которых входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства – смеси, общей массой 0,78 грамма, содержащей в своем составе наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, показал, что является потребителем наркотических средств, вместе с тем к их сбыту он не причастен. 07.06.2023, примерно в 11 часов 30 минут, они с ФИО2 и их ребенком приехали к детской областной больнице. Идя по аллее, увидели палатку, в которой решили купить ребенку фруктов. Из очереди его выдернули оперативники, положили на землю, застегнули сзади наручниками и провели поверхностный осмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было; сумку, висевшую у него через плечо, перевернули назад; у ФИО2 изъяли телефон. Затем их отвели на стоянку возле поликлиники, где его поставили к машине, а на голову надели кепку, чтобы он ничего не видел. ФИО2 с ребенком посадили в машину. К нему подходили двое сотрудников, что-то делали с его сумкой. Потом еще двое сотрудников подъехали и тоже «лазили» у него в сумке. После чего какой-то сотрудник подошел со своей сумкой, прижался к нему, что-то достал из своей сумки и положил в его. Оперуполномоченный ФИО5 отводил ФИО2 для разговора, при этом ее сумка находилась в машине вместе с ребенком, а рядом с машиной стоял другой сотрудник. Затем их посадили в машину и отвезли в отдел полиции на ул. Титова г. Липецка, где посадили в кабинете на лавочку и оставили с двумя сотрудниками «Гром». В какой-то момент сотрудники начали шевелиться и выкатился шар в виде скотча с содержимым внутри, перемотанным изолентой синего цвета, который в дальнейшем был изъят в присутствии двух понятых. Откуда этот шар выкатился, он не видел. Позже был произведен обыск в квартире, в которой они проживали, в ходе которого на кухне были обнаружены два свертка, а также предметы, о принадлежности которых ему ничего не известно. Изъятый сотовый телефон принадлежал ФИО2, он иногда брал его, чтобы позвонить.

Согласно показаниям ФИО1, исследованным в порядке ст. 276 УПК РФ и подтвержденным им в судебном заседании, наркотические средства он не употребляет и никогда не употреблял. 07.06.2023 в районе 13 часов 00 минут он совместно с ФИО2 и их совместным ребенком прогуливались в районе детской поликлиники по адресу: <...> «а», куда специально в этот день приехали из г. Грязи, чтобы с сыном погулять по аллее у детской поликлиники по вышеуказанному адресу, поскольку им это место нравится, там красиво. Около прилавка с фруктами его задержали сотрудники полиции, положили на землю, завели руки за спину и надели наручники. При этом сумку, висевшую у него через плечо, они перевернули назад. Сразу же ими был проведен его поверхностный осмотр, в ходе которого ничего запрещенного при нем не нашли. Далее их вместе с ФИО2 и ребенком повели на парковку к автомобилю «УАЗ», где его поставили сбоку автомобиля, лицом к стеклу, а кепку, надетую на нем, опустили ему на лицо. Сумка при этом находилась у него сзади. ФИО2 посадили в автомобиль. В один из моментов, мужчина, присутствовавший при их задержании, вывел ФИО2 из автомобиля и отвел куда-то. Вернулись они примерно через 10 минут. Сын при этом сидел в автомобиле. Пока он стоял у машины, к нему подходили по очереди еще двое мужчин, которые при задержании не присутствовали, и что-то делали с его сумкой. При этом у одного из них при себе также была сумка, из которой он пытался что-то достать и положить в его сумку, но он не может точно сказать, сделал он это или нет. Описанные им события происходили в течение примерно одного часа. После этого им было сообщено, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Далее их посадили в вышеуказанный автомобиль и доставили в отдел полиции № 4 УМВД России по г. Липецку. В отделе их препроводили в помещение дежурной части, где он, его сожительница и их сын присели на имевшейся там лавочке. При этом все время руки у него находились за спиной в наручниках. Справа и слева от них в помещении дежурной части находились двое сотрудников полиции. Через некоторое время, когда они сидели на лавочке, на них практически «напали» сотрудники полиции, стоявшие рядом с ними. Физическая сила при этом теми к ним не применялась. В этот момент он заметил, что на полу в помещении дежурной части появился какой-то сверток. Что находилось в данном свертке он не знает. В помещение дежурной части были приглашены двое мужчин – понятых, пришла сотрудник полиции – девушка и полицейский-кинолог со служебной собакой и данный сверток был изъят. Далее в присутствии тех же понятых был произведен его личный досмотр. У него были изъяты 2 банковские карты, а также ключи от квартиры в г. Грязи. По результатам процессуальных действий были составлены протоколы, правильность отраженных в них сведений участвующие лица удостоверили своими подписями. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол. Насколько ему известно, также в этот день был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого изъят принадлежащий ей телефон. Он иногда брал данный телефон, чтобы позвонить, но всеми приложениями и мессенджерами, установленными в нем, пользовалась ФИО2 Своего телефона у него нет. В ходе допроса ему был предоставлен конверт, внутри которого находится диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в дежурной части ОП № 4 УМВД России по г. Липецку, за 07.06.2023, после просмотра которых он опознал себя и ФИО2, пояснил, что он ничего не скидывал. В ходе просмотра файлов, имеющихся на CD-R диске к заключению эксперта № 2856 от 07.11.2023, он пояснил, что ему не известно, кто делал фотографии, люди в переписках ему не знакомы, телефон ФИО2 он не брал, и чей телефон, из которого были перекопированы просмотренные файлы, он не знает» (т. 3, л.д. 55-58, 135-137).

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления также не признала, показала, что 07.06.2023 у нее в 13 часов 30 минут была запись к врачу в областной поликлинике на ул. Московской д. 6 «а» г. Липецка. Приехав с ФИО1 и их ребенком туда к указанному времени на такси, они через аллею пошли в поликлинику. Покупая в палатке продукты, она увидела, как незнакомые ей мужчины положили на пол ФИО1 и надели на него наручники, застегнув их у него за спиной. Сумку ФИО1 те повернули ему за спину. В ходе их поверхностного осмотра ничего запрещенного найдено не было. Их отвели к автомобилю, ее посадили с сыном в машину, ФИО1 поставили возле нее, лицом к стеклу и кепку надели на лицо. Один из сотрудников – Свидетель №1 попросил ее выйти из машины, сумку оставить в автомобиле с ребенком. Рядом с автомобилем находился сотрудник отряда «Гром». Свидетель №1 ей пояснил, чтобы она от медицинского освидетельствования отказалась, попросил у нее ее сотовый телефон, пароль от которого она тому также сказала по его просьбе, после чего отвел ее обратно, а сам с телефоном ушел. Телефон ей был возвращен перед проведением ее личного досмотра. Из машины она видела, что к ФИО1 подходили двое незнакомых ей людей, что-то делали позади его, после чего услышала слово «загружен». Затем они были доставлены в отдел полиции, где их посадили в комнате на лавочку. С ними были двое сотрудников. Она повернула голову и увидела шар, лежащий на лавочке в прозрачной изоленте, который, испугавшись, скинула на пол. Потом подбежали сотрудники начали ее одергивать. Она просила их не трогать ее сумку, которую те двигали. По факту изъятия данного шара был составлен протокол, в котором все расписались. На просмотренной видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной в дежурной части ОП № 4 УМВД России по г. Липецку, за 07.06.2023 узнала себя. В ходе проведения ее личного досмотра из ее сумки сотрудник полиции достала 4 синих свертка, принадлежность которых ей она отрицала. Был составлен протокол, в котором все расписались. От освидетельствования она отказалась, был составлен протокол по ст. 6.9 КоАП РФ. Изъятый у нее телефон, принадлежал ей, пользовалась им она. Иногда ФИО1 брал у нее телефон, чтобы позвонить.

В ночь с 8 на 9, около 24 часов, был произведен обыск в квартире <адрес>, перед проведением которого она сообщила сотруднику Свидетель №1 о наличии в квартире 2 свертков, которое принадлежали ей и были приобретены в целях личного использования, потому что она наркозависима, употребляет метадон и героин. В ходе обыска также были изъяты ложка и весы, составлен соответствующий протокол. Все обнаруженные и изъятые в квартире предметы принадлежат ей. Вместе с тем к имеющимся в ее телефоне фотографиям и переписке с лицом, использовавшим в сети «Интернет» ник «ФИО46» она отношения не имеет.

Последние 15 лет она проживала в <адрес>. Ее дети всегда проживали с ней. Ее мама и бабушка жили на <адрес> и в воспитании детей ей не помогали. С конца мая 2023 года она сняла квартиру в г. Липецке, чтобы у ФИО1 была возможность сделать ремонт в ее квартире в <адрес>. В связи с тем, что были каникулы, ее дочка была у сестры, которая проживает вместе с бабушкой, старший мальчик был в санатории «<данные изъяты>», а маленький мальчик был постоянно с ней. В остальное время дети проживали с ней в <адрес>, где ходили в школу и садик.

Согласно показаниям ФИО2, исследованным в порядке ст. 276 УПК РФ, с ФИО1 они проживают совместно на протяжении последних 9 лет, тот является фактическим отцом ее младшего сына. Она не употребляет и никогда не употребляла наркотические средства. К незаконному сбыту наркотических средств она не причастна. 07.06.2023 в 14 часов 30 минут она была записана в ЛОКБ по адресу: <...> «а» на прогревание руки. Примерно в 14 часов 00 минут в этот день она совместно с ФИО1 и младшим сыном, проходя по аллее на территории больницы, где находятся прилавки с фруктами и овощами, захотела приобрести картофель. В этот момент к ним подбежали трое мужчин, которые задержали ФИО1, положили его лицом на землю и надели на него наручники. Затем их отвели к автомобилю, находившемуся на парковке больницы. У автомобиля провели их поверхностные осмотры, в ходе которых ничего запрещенного не обнаружили. После этого ее вывели из автомобиля, чтобы поговорить, при этом ее сумка осталась в автомобиле. У ФИО1 при себе также была сумка, которая была надета на нем через плечо, которую сотрудники полиции перевернули назад, пока он стоял у автомобиля лицом к стеклу, в наручниках. Далее к автомобилю подошли еще двое мужчин, которые некоторое время находились около ФИО1. Ей пояснили, что они задержаны по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств, после чего они были доставлены в отдел полиции № 4 УМВД России по г. Липецку. В отделе полиции их сопроводили в помещение дежурной части, где посадили на лавочку. С ними в помещении остались двое сотрудников полиции, их доставивших. ФИО1 в это время ей сказал, что ему положили в сумку какой-то тяжелый предмет. Она посмотрела ему за спину и в сумке увидела сверток шарообразной формы, который достала и выбросила на пол в помещении дежурной части. В ходе осмотра помещения дежурной части ОП № 4 УМВД России по г. Липецку данный сверток быт изъят, составлен соответствующий протокол. После этого был произведен их с ФИО1 личный досмотр. Ее досмотр проводился сотрудником полиции – женщиной в присутствии двух понятых - девушек. При досмотре у нее в сумке были обнаружены 4 свертка, обмотанных изоляционной лентой синего цвета. Что это были за свертки и откуда они появились в ее сумке, ей не известно. Также в ходе ее личного досмотра был изъят имевшийся при ней сотовый телефон, которым она пользовалась вместе с ФИО1 В телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», с абонентским номером – №. На телефоне был установлен мессенджер «WatsApp», которым они с ФИО1 пользовались вместе. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения она отказалась, в связи с чем в отношении нее был составлен административный протокол. Она была ознакомлена со всеми процессуальными документами, составленными в отношении нее и в ее присутствии. Все данные в них были отражены верно, в связи с чем она расписалась в каждом составленном документе (т. 2, л.д. 122-125).

После оглашения показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного следствия, последняя их подтвердила, при этом указала, что сверток шарообразной формы, изъятый в ходе осмотра в отделе полиции, находился на лавочке, а не в сумке ФИО1 Первоначальные показания в этой части она давала по совету оперативного сотрудника Свидетель №2. ФИО1 при этом ей не говорил, что сотрудники ему что-то положили в сумку.

Оценивая показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд таковые по фактам их задержания 07.06.2023 и доставления в отдел полиции, обнаружения и изъятия в помещении дежурной части отдела полиции № 4 УМВД России по г. Липецку свертка с наркотическим средством, обстоятельств проведения их личных досмотров, а также обстоятельств проведения обыска в <адрес> признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу.

К избранной подсудимыми позиции по предъявленному обвинению, выразившейся в непризнании ими вины в сбыте наркотических средств, и связанными с ней показаниями суд относится критически, расценивая ее как способ защиты от предъявленного обвинения, обусловленный стремлением приуменьшить меру личной ответственности за содеянное, и не признает показания подсудимых в этой части недостоверными, поскольку они не последовательны и полностью опровергаются показаниями свидетелей и письменными материалами дела, исследованными судом.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимыми, таковая полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствам, достаточными для разрешения данного дела – показаниями свидетелей; протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ; заключениями экспертиз, в выводах которых у суда нет оснований сомневаться ввиду их аргументированности и полноты проведенных исследований, а также иными документами.

Так, свидетель Свидетель №1 - старший оперуполномоченный отдела №1 УНК УМВД России по Липецкой области - показал, что в июне 2023 года в отделе появилась информация о том, что ФИО2 и ФИО1 могут быть причастны к сбыту наркотиков на территории Липецкой области путем создания тайников (закладок). 07.06.2023, получив информацию о том, что данные граждане могут осуществлять сбыт наркотиков путем оборудования закладок на территории г. Липецка, они с оперуполномоченным Свидетель №2 и двумя сотрудниками отряда специального назначения «Гром» выдвинулись к больнице на 19 мкр. по адресу: г. Липецк, ул. Московская, д.6а. Там, обнаружив ФИО1 и ФИО2, они приняли их под наблюдение. Те ходили по лесополосе, по дорожкам, фотографировали кустарники. Их поведение показалось им странным, было понятно, что те оборудуют тайники с закладками. В связи с этим было принято решение о задержании данных граждан. ФИО1 и ФИО2 пояснили, что у них ничего запрещенного при себе нет, при этом они заметно нервничали. Далее ФИО1 и ФИО2 были задержаны по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, при этом ФИО1 оказал одному из сотрудников отряда специального назначения «Гром» сопротивление, оттолкнув его, в связи с чем к тому были применены наручники. При визуальном наружном осмотре ФИО1 в находившейся при нем барсетке виднелся сверток из скотча с маленькими свертками. У ФИО2 при себе имелась сумка, которая все время была при ней. Задержанных ФИО1 и ФИО2 они доставили в отдел полиции №4 УМВД России по г. Липецку, передали их дежурному по разбору, оставили сотрудников отряда специального назначения «Гром» с данными гражданами, а сами с Свидетель №2 отправились для поиска понятых. Вернувшись, обнаружили, что в досмотровой комнате на полу лежал сверток, который ранее находился в барсетке у ФИО1. Сотрудники отряда специального назначения «Гром» пояснили им, что ФИО2 достала из барсетки ФИО1 сверток и выкинула его на пол. Был приглашен следователь, проведен осмотр места происшествия и данный сверток изъят. В ходе личного досмотра ФИО1 ничего обнаружено не было, а в сумке ФИО2 было обнаружено 4 маленьких свертка в изоленте. Все было упаковано должным образом, сделаны подписи соответствующие, все расписались и данные изъятые вещества были отправлены на исследование. Потом стало известно, что при нем и при ней были наркотики. При нем было наркотическое средство «соль», а при ней - «метадон».

В ночь с 8 на 9 июня был произведен обыск по месту жительства ФИО1 и ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе которого на кухне были обнаружены 2 свертка с наркотическим средством, о наличии которых в квартире ФИО2 говорила изначально. Также на кухне были изъяты электронные весы, упаковочный материал – зип-пакеты, изолента синего цвета, ложка мерная, в другой комнате в тумбочке были весы обнаружены и денежные средства в кошельке. Все изъятое было упаковано и опечатано, заверено подписями присутствующих лиц.

Также он принимал участие в осмотре места происшествия - участков местности, на которых предположительно ФИО1 и ФИО2 были оборудованы тайники с «закладками» наркотических средств, согласно географическим координатам, обнаруженных в телефоне последней. В ходе осмотра участка местности недалеко от больницы по ул. Московской г. Липецка, т.е. того участка, где ходили ФИО2 и ФИО1, была обнаружена закладка с маленьким свертком из изоленты синего цвета, аналогичная тем, которые были изъяты у ФИО2 в ходе ее личного досмотра.

Показания свидетеля Свидетель №2 – оперуполномоченного отдела № 1 УНК УМВД России по Липецкой области об обстоятельствах задержания ФИО2 и ФИО1, доставления их в отдел полиции №4 УМВД России по г. Липецку, обнаружения в досмотровой комнате на полу свертка, ранее находившегося в барсетке у ФИО1, его осмотра и изъятия, а также о пояснениях сотрудников отряда специального назначения «Гром» об обстоятельствах, при которых сверток оказался на полу, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1. Кроме того, Свидетель №2 показал, что в ходе досмотра ФИО2 и ФИО1 также был изъят телефон, при просмотре которого были обнаружены фотографии участков местности с тайниками закладок.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 07.06.2023, в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 45 минут, в ходе осмотра помещения дежурной части отдела полиции № 4 УМВД России по г. Липецку по адресу: <...>, на полу указанного помещения был обнаружен и изъят один сверток шарообразной формы, обмотанный прозрачной липкой лентой (т. 1 л.д. 61-65).

Из показаний свидетеля Свидетель №11 - младшего инспектора-кинолога ЦКС УМВД России по Липецкой области, исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 07.06.2023, в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 45 минут, он принимал участие при проведении осмотра места происшествия в дежурной части ОП № 4 УМВД России по г. Липецку, в ходе которого на полу в помещении дежурной части, примерно в 1,5 метрах от входа в помещение, был обнаружен сверток шарообразной формы, перемотанный прозрачной липкой лентой, внутри со свертками небольшой формы, обмотанными изоляционной лентой синего цвета. Указанный сверток был изъят и упакован, ход осмотра места происшествия был следователем отражен в протоколе, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица (т. 1, л.д. 176-178);

Свидетель Свидетель №4, участвовавший в качестве понятого при осмотре помещения дежурной части ОП № 4 УМВД России по г. Липецку, в судебном заседании в полном объеме подтвердил обстоятельства проведения данного процессуального действия, правильность отражения его хода в протоколе, а также факт обнаружения на полу указанного помещения и изъятия свертка шарообразной формы с содержимым внутри.

Показания свидетеля Свидетель №3, исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 1, л.д. 186-187).

Свидетель Свидетель №8 - старший инженер отдела информационных технологий, связи, защиты информации УМВД России по г. Липецку - показала, что в июне 2023 года поступил запрос о предоставлении видеозаписи с камер видеонаблюдения, размещенных в дежурной части отдела полиции № 4 УМВД России по г. Липецку. Она произвела копирование видеозаписи от 07.06.2023 с камеры, находящейся в дежурной части, и записала на диск.

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №8 изъят диск DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в дежурной части ОП № 4 УМВД России по г. Липецку, за 07.06.2023 (т. 1, л.д. 207-208), признанный впоследствии вещественным доказательством (т. 1, л.д. 235-236), в ходе осмотра которого в папке с названием «ВИДЕО» обнаружены, в том числе, видеофайлы «ОП4_02_20230607_143000» и «ОП4_02_20230607_151116».

Видеофайл «ОП4_02_20230607_143000» содержит видеозапись с изображением помещения дежурной части, в котором имеется стол, скамейка, сейф и монитор, на полу стоит баклажка, объемом 5 л., указана дата и время: «07-06-2023 14:30:00».

Видеофайл «ОП4_02_20230607_151116» содержит видеозапись продолжительностью 01 час 37 минут 21 секунду, указана дата и время: «07-06-2023 15:11:16». Видеозапись начинается с изображения, аналогичного изображению на видеофайле «ОП4_02_20230607_143000». В 15 часов 55 минут 15 секунд в данное помещение заходят женщина № 1 (ФИО2), одетая в лосины черного цвета, футболку розового цвета, обутая в кроссовки коричневого цвета, в руках у которой олимпийка черного цвета, куртка зеленого цвета и женская сумка коричневого цвета, с мальчиком; мужчина № 1 (ФИО1), одетый в трико черного цвета, футболку салатового цвета, обутый в кроссовки черно-серого цвета, на голове которого кепка черного цвета, у которого руки за спиной в наручниках, а также через плечо на нем надета сумка черного цвета, и еще двое мужчин № 2, № 3 (сотрудники отряда специального назначения «Гром»). ФИО2 с мальчиком и ФИО1 проходят и садятся рядом на скамейку, на которой ничего не было. Сотрудники отряда специального назначения «Гром» ходят по помещению дежурной части. В помещение периодически заходит и выходит мужчина № 4 (Свидетель №10) в форменной одежде. В 16 часов 03 минуты 47 секунд, в то время как ФИО2, ФИО1 и мальчик сидят на скамейке черного цвета в указанном помещении, при чем посередине между ФИО1 и мальчиком сидит ФИО2, а сотрудники отряда специального назначения «Гром» находятся от них на расстоянии не менее 1 метра, ФИО2 правую руку протягивает за спину ФИО1. Увидев это, мужчина № 2 подходит к ним, сначала показывает рукой, чтобы ФИО2 отсела от ФИО1, однако, та осталась сидеть на месте. Тогда мужчина № 2 рукой оттаскивает ФИО2 в противоположную сторону от ФИО1, при этом последний пересаживается на ее место, а она встает со скамейки и отходит от нее в сторону. Мужчина № 3 подходит к ФИО1 и рукой оттаскивает его в сторону от мальчика. В момент, когда ФИО1 пересаживается на несколько сантиментов в сторону от мальчика, на скамейке, на месте, где сидел ФИО1, виден сверток светлого цвета. Мужчина № 2 руками пытается закрыть доступ ФИО2 к свертку, однако, в 16 часов 04 минуты 29 секунд она рукой смахивает сверток со скамейки на пол (т. 1, л.д. 230-234).

Достоверность отраженных в протоколе осмотра данного DVD-R диска сведений была установлена при его исследовании в судебном заседании.

Согласно протоколам личного досмотра, 07.06.2023, в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО3 в сумке черного цвета, находящейся при нем, были обнаружены и изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, 2 металлических ключа; а также связка ключей, состоящая из 2 металлических ключей и 2 ключей от домофона (т. 1, л.д. 73-75); в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 50 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО2 были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Infinix» в корпусе голубого цвета, имей-код 1: №, имей-код 2: №, с сим-картой сотового оператора «МТС» в чехле светло-коричневого цвета, а также в женской сумке, находившейся при ней - четыре свертка перемотанные изолентой синего цвета (т. 1, л.д. 76-78).

Свидетель Свидетель №10 - помощник оперативного дежурного ОП № 4 УМВД России по г. Липецку - подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 07.06.2023 сотрудниками отдела № 1 УНК УМВД России по Липецкой области в дежурную часть ОП № 4 УМВД России по г. Липецку по адресу: <...>, по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, были доставлены ФИО1 и ФИО2. Им был составлен протокол об административном задержании указанных лиц (т. 1, л.д. 94, 113). В ходе личного досмотра ФИО1, в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, 07.06.2023, в присутствии понятых были обнаружены и изъяты две банковские карты ПАО «Сбербанк»; связка ключей, на которой были два ключа от входной двери и 2 ключа от домофона, а также 2 ключа от входной двери отдельно от вышеуказанной связки. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны. По итогам личного досмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, правильность отраженных в нем сведений удостоверили своими подписями. Для проведения личного досмотра ФИО2 был приглашен другой сотрудник – женщина (т. 1, л.д. 134-136).

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №10 изъяты бумажный конверт с банковской картой ПАО «Сбербанк» № и банковской картой ПАО «Сбербанк» №, бумажный конверт с 2 металлическими ключами, 2 металлическими ключами и 2 ключами от домофона, соединенные металлическим кольцом (т. 1, л.д. 139-140).

Свидетель Свидетель №9 - врио начальника ОДН ОУУПиПДН ОП № 4 УМВД России по г. Липецку с учетом ее показаний в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что 07.06.2023 в вечернее время суток она в помещение дежурной части ОП № 4 УМВД России по г. Липецку в присутствии двух понятых - девушек проводила личный досмотр ФИО2, которая была доставлена по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ. Перед началом личного досмотра она разъяснила всем участвующим лицам их права и обязанности, а также порядок его производства. В ходе личного досмотра ФИО2 были изъяты сотовый телефон «Infinix» (имей-код 1: №, имей-код 2: №), четыре свертка из изоляционной ленты синего цвета с содержимым внутри. Указанные предметы были упакованы и опечатаны. По результатам личного досмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, правильность отраженных в нем сведений удостоверили своими подписями. Изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 свертки с содержимым были направлены в ЭКЦ УМВД России по Липецкой области с целью проведения исследования. С ФИО2 07.06.2023 находился ребенок мальчик. Ему была вызвана скорая помощь. После осмотра медиков выяснилось, что ребенок болен, у него была температура. Его сначала поместили в инфекционную детскую больницу, где он находился до выздоровления. Потом его забрал кризисный центр «<данные изъяты>» и перевезли в какой-то из их центров. Вся информация о данном факте по поводу ребенка была направлена в комиссию по несовершеннолетним Грязинского района, т.к. они там проживали. Также ФИО2 говорила, что у нее еще есть девочка, которая проживает на территории Левобережного округа у родственников. Информация по поводу девочки была передана в ПДН Левобережного округа.

Свидетели Свидетель №12 и Свидетель №13 - понятые в ходе проведения 07.06.2023 личного досмотра ФИО2, в судебном заседании в полном объеме подтвердили обстоятельства проведения данного процессуального действия, правильность отражения его хода в протоколе, а также факт обнаружения и изъятия у ФИО2 сотового телефона «Infinix» (имей-код 1: №, имей-код 2: №) и четырех свертков из изоляционной ленты синего цвета с содержимым внутри.

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №9 изъят сейф-пакет со свертками, обнаруженными в ходе личного досмотра ФИО2, а также бумажный конверт с сотовым телефоном «Infinix» в корпусе голубого цвета (имей-код 1: №, имей-код 2: №) с сим-картой сотового оператора «МТС» в чехле светло-коричневого цвета (т. 1, л.д. 130-132).

Согласно заключению эксперта № 2289 от 13.09.2023, представленные на экспертизу вещества (объекты № 1-4 из упаковки 3, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО2), являются смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). Согласно справке об исследовании №1523 от 07.06.2023, общая первоначальная масса смеси составляла 0,82 грамма. Представленные на экспертизу вещества (объекты № 1-30 и № 31-60 из упаковки № 4, изъятые в ходе осмотра места происшествия 07.06.2023 в помещении дежурной части ОП №4 УМВД России по г. Липецку) являются смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона. Согласно справке об исследовании № 1525 от 07.06.2023 общая первоначальная масса смеси составляла 52,81 грамма. Средняя концентрация метадона (фенадона, долофина) в объектах № 1-4 из упаковки № 3 составляет 94,8 % (т. 1, л.д. 69-70, 81, 147-153).

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов», результаты которого на основании постановлений начальника полиции УМВД России по Липецкой области были рассекречены и предоставлены следователю, в аппарате сотовой связи «Infinix НОТ 12 Play», находящегося при ФИО2, в установленном на телефоне приложении «Whatsapp» обнаружен чат с лицом, записанным как «ФИО47» (абонентский номер <***>), с фотографиями с местами возможных оборудованных тайников-закладок с наркотическим средством, а также прикрепленные к ним географические координаты (т.1 л.д. 212-218).

Согласно заключению компьютерной-технической судебной экспертизы № 2856 от 07.11.2023, произведенной по мобильному телефону «Infinix», изъятому в ходе ее личного досмотра 07.06.2023, во внутренней памяти представленного мобильного устройства связи имеются:

- графические файлы, содержащие фотоизображения участков местности с координатами; сведения об этих файлах были сохранены в виде отчета программы «Мобильный криминалист Эксперт Плюс версия 5.0.1.121» в файл с именем «Фотоснимки.pdf», а файлы скопированы в каталог с именем «Фотоснимки»;

- сведения о пользовании банковским приложением «Sberbank mobile»; данные сведения были извлечены в виде отчета программы «Мобильный криминалист Эксперт Плюс версия 5.0.1.121» в файл с именем «Сбербанк.pdf»;

- сведения о пользовании приложениями для мгновенного обмена сообщениями; данные сведения, в том числе, с указанием контактов за период с 01.05.2023 по 07.06.2023 включительно и переписки (бесед), были извлечены в виде отчета программы «Мобильный криминалист Эксперт Плюс версия 5.0.1.121» в файл с именем «Контакты.pdf», «Контакты WhatsApp.pdf», «Сообщения.pdf», «Чаты WhatsApp.pdf» и каталог с именем «Сообщения.files»;

- во внутренней памяти представленного мобильного устройства связи имеются сведения об удаленных текстовых сообщениях пользователя; данные сведения были извлечены в виде отчета программы «Мобильный криминалист Эксперт Плюс версия 5.0.1.121» в файл с именем «Сообщения.pdf»; восстановить текст удаленных сообщений при помощи аппаратно-программных устройств, имеющихся в распоряжение эксперта, не представилось возможным.

Файлы с именем «Фотоснимки.pdf», «Сбербанк.pdf», «Контакты.pdf», «Контакты WhatsApp.pdf», «Сообщения.pdf», «Чаты WhatsApp.pdf», а также каталоги с именами «Фотоснимки» и «Сообщения.files» записаны экспертом на оптический диск однократной записи «CD» (сессия записи диска закрыта) с номером вокруг посадочного отверстия «C3124YL14034366LH» (т. 1, л.д. 225-227), признанный впоследствии вещественным доказательством (т.1 л.д. 235-236), в ходе осмотра которого, в находящихся на нем файлах и каталогах, обнаружены графические файлы, содержащие фотоизображения участков местности с координатами, сведения о пользовании банковским приложением «Sberbank mobile», отчеты о переписках текстовыми сообщениями и прикрепленные фотоизображения с географическими координатами (т. 1 л.д. 230-232).

Согласно протоколу осмотра DVD-R диска рег. №24/1389 с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» - мобильного телефона «Infinix НОТ 12 Play», находящегося при ФИО2, который впоследствии был признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д. 235-236), на нем имеется видеофайл: «VID_20230607_155108», при воспроизведении которого отображается просмотр в сотовом телефоне чата ФИО2 с лицом «Свистулька» в мессенджере "WhatsApp». В данном чате имеется переписка текстовыми сообщениями и прикрепленные фотоизображения с географическими координатами (т.1 л.д. 230-232).

В ходе просмотра данного DVD-R диска в судебном заседании отраженные в протоколе его осмотра сведения нашли свое подтверждение.

Согласно протоколу осмотра сотового телефона «Infinix», изъятого 07.06.2023 в ходе личного досмотра у ФИО2 и признанного по делу вещественным доказательством (т.1 л.д. 249), на рабочем столе осматриваемого телефона имеется приложение «Фото», при открытии которого обнаружены 20 фотографий, сделанных в период с 14 часов 04 минут по 14 часов 18 минут 07.06.2023.

На данных фотоизображениях указаны географические координаты: 52.606261, 39.52.2032; 52.606067, 39.522052; 52.606063, 39.52191; 52.606053, 39.521896; 52.605966, 39.521678; 52.60591, 39.521629; 52.605893, 39.521674; 52.605891, 39.521645; 52.605862, 39.521524; 52.605738, 39.521379; 52.605751, 39.521308; 52.605647, 39.521025; 52.605552, 39.521004; 52.605509, 39.520865; 52.605405, 39.520704; 52.60532, 39.520421 (в ходе расследования данная закладка была обнаружена и изъята); 52.605178, 39.520125; 52.605176, 39.5202; 52.605366, 39.520596; 52.605392, 39.520648.

Также на рабочем столе имеется приложение «WhatsApp», в котором обнаруженапереписка с контактом «Свистулька» (абонентский номер № текстовымисообщениями и прикрепленными фотоизображениями с географическими координатами.Помимо этого имеется переписка в общей группе «<данные изъяты>», администраторомкоторой является лицо с абонентским номером - №. В данной группе 56 участников. В переписке данной группы идет речь о наркотических веществах,участники группы их называют «мед», «гречка». Также имеется переписка в общейгруппе «<данные изъяты>», администратором которой является лицо с абонентскимномером - №. В данной группе 74 участника. В переписке данной группыидет речь о наркотических веществах, участники группы их называют «мед»,«гречка» (т. 1, л.д. 241-248).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 29.06.2023, в период с 11 часов 45 минут до 11 часов 55 минут, в ходе осмотра участка местности с географическими координатами №, расположенного в 300 м. от дома № 6 «а» по ул. Московская г. Липецка, произведенного следователем в присутствии понятых и оперуполномоченного Свидетель №1, в траве, примерно в 7 см от основания столба металлической таблички, был обнаружен и изъят сверток обмотанный изоляционной лентой синего цвета. (т. 2, л.д. 57-58).

Свидетель Свидетель №16, участвовавший в качестве понятого при осмотре 29.06.2023 места происшествия – участка местности у дома № 6 «а» по ул. Московская г. Липецка, в судебном заседании в полном объеме подтвердил обстоятельства проведения данного процессуального действия, правильность отражения его хода в протоколе, а также факт обнаружения и изъятия на указанном участке местности на земле в траве примерно в 7 см от основания столба таблички свертка, обмотанного липкой изоляционной лентой синего цвета с содержимым внутри.

Показания свидетеля Свидетель №6, исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №16 (т. 2, л.д. 62-63).

Согласно заключению эксперта № 2287 от 13.09.2023, вещество, изъятое 29.06.2023 в ходе осмотра участка местности у дома № 6 «а» по ул. Московская г. Липецка и представление на экспертизу, являются смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Согласно справке об исследовании № 1630 от 29.06.2023 первоначальная масса смеси составила - 0,16 грамма. (т. 2, л.д. 61, 78-79).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что у нее в собственности имеется 1/3 часть квартиры по адресу: <адрес>, которую с 10.04.2023 по 07.06.2023 она сдавала ФИО2 и ФИО1 Проживали они в данной квартире вместе с ребенком. Квартира была меблирована. Самостоятельно они привезли в квартиру телевизор и плиту. 09.06.2023 ей на сотовый телефон позвонила следователь и сообщила, что в принадлежащей ей квартире был проведен обыск, так как в отношении ФИО2 и ФИО1 было возбуждено уголовное дело по факту сбыта наркотических средств в крупном размере.

Свидетель Свидетель №5 - старший оперуполномоченный по ОВД отдела №1 УНК УМВД России по Липецкой области, с учетом его показаний в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что в период с 23 часов 25 минут 08 июня 2023 года по 00 часов 55 минут 09 июня 2023 года с его участием, а также с участием следователя ОРП ОП № 4 СУ УМВД России по г. Липецку, подозреваемых ФИО2 и ФИО1, понятых, старшего оперуполномоченного отдела № 1 УНК УМ ВД России по Липецкой области Свидетель №1 и кинолога с собакой был проведен обыск <адрес>. Перед началом обыска следователь разъяснила всем участвующим лицам их права и обязанности, а также разъяснила порядок проведения данного следственного действия. Также перед началом производства обыска у входа в вышеуказанную квартиру был вскрыт в присутствии всех участвующих лиц бумажный конверт, из которого были извлечены ключи, с помощью одного из которых была открыта входная дверь. В ходе обыска в навесном шкафчике на кухне указанной квартиры, расположенном на стене в дальнем левом углу были обнаружены 2 свертка, обмотанные «скотчем» светлого цвета, электронные весы «JBH» в картонной коробке, бабина изоляционной ленты синего цвета и прозрачные полимерные пакетики на застежке, обмотанные изоляционной лентой синего цвета, металлическая ложка; в шкафу, расположенном в комнате у стены, в кошельке серого цвета были обнаружены денежные средства в сумме 28 300 рублей; в тумбочке, расположенной в комнате в углу справа от входа, электронные весы «ТДМ electric» в картонной коробке. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны. По итогам обыска был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, правильность отраженных в нем сведений удостоверили своими подписями (т. 2, л.д. 29-31).

Согласно протоколу обыска, в период с 23 часов 25 минут 08.06.2023 до 00 часов 55 минут 09.06.2023, в ходе обыска <адрес>, были обнаружены и изъяты два свертка из липкой ленты с полимерными свертками, картонная коробка с электронными весами «JBN»; картонная коробка с электронными весами «TDM ELECTRIC»; металлическая ложка; рулон изоляционной ленты синего цвета; полимерные пакетики на застежке, обмотанные изоляционной лентой синего цвета; денежные средства в сумме 28 300 рублей (т. 2, л.д. 10-14).

Свидетель ФИО13 - младший инспектор-кинолог кинологической группы УМВД России по Липецкой области - в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в период с 23 часов 25 минут 08.06.2023 по 00 часов 55 минут, 09.06.2023 с его участием был проведен обыск <адрес>. По обстоятельствам проведения обыска дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5, подтвердив факт обнаружения и изъятия в ходе его проведения двух свертков, обмотанных «скотчем» светлого цвета, электронных весов «JBH» в картонной коробке, электронных весов «ТДМ electric» в картонной коробке, бабины изоляционной ленты синего цвета и прозрачных полимерных пакетиков на застежке, обмотанных изоляционной лентой синего цвета, металлической ложки и денежных средств в сумме 28 300 рублей (т. 2, л.д. 19-21).

Свидетель Свидетель №7, участвовавший в качестве понятого в ходе обыска <адрес>, в судебном заседании в полном объеме подтвердил обстоятельства проведения данного процессуального действия, правильность отражения его хода в протоколе, а также факт обнаружения и изъятия в навесном шкафчике на кухне указанной квартиры, расположенном на стене в дальнем левом углу, двух свертков обмотанных «скотчем» светлого цвета, электронных весов в картонной коробке, бабины изоляционной ленты синего цвета и прозрачных полимерных пакетиков на застежке, обмотанных изоляционной лентой синего цвета, металлической ложки; в шкафу, расположенном в комнате у стены, в кошельке серого цвета - денежных средств в сумме 28 300 рублей; в тумбочке, расположенной в комнате в углу справа от входа - электронных весов.

Показания свидетеля ФИО14, исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7 (т. 2, л.д. 22-24).

Согласно заключению эксперта № 2288 от 13.09.2023 вещества (объекты №№ 1-2), изъятые в ходе обыска <адрес> и представленные на экспертизу, являются смесями, содержащими в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса смесей составила: объект № 1 – 0,41 грамма, объект № 2 – 0,37 грамма. На поверхности электронных весов (объект № 3), представленные на экспертизу, обнаружены следы наркотических средств метадона (фенадона, долофина), ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина (героина). На поверхности электронных весов (объект № 4), представленные на экспертизу, обнаружены следы наркотических средств метадона (фенадона, долофина), ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина (героина). На поверхности металлической ложки (объект № 5), представленной на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства метадона (фенадона, долофина) (т. 2, л.д. 48-52).

Оставшиеся после проведения исследований и экспертиз наркотические средства: метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,63 грамма; ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?- PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона, общей массой 52,01 грамма; ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 0,74 грамма; фрагменты полимерной пленки; фрагменты изоляционных лент синего и темно-синего цветов; полимерный пакет с фрагментами прозрачной липкой ленты, отрезками бумаги с надписями «30 х 075 КРБ», фрагментами изоляционной ленты синего цвета, пустыми пакетиками; фрагменты липкой ленты; картонная коробка с электронными весами марки «JBN DIGITAL SCALE»; картонная коробка с электронными весами «TDM ELECTRIC «Дельта»; металлическая ложка; банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, 2 металлических ключа, 2 металлических ключа и 2 ключа от домофона, соединенные металлическим кольцом, денежные средства в сумме 28 300 рублей были осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1, л.д. 156-170, 174,175).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями закона, и достаточными для признания доказанной вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №12 и Свидетель №13, Свидетель №16, ФИО12, Свидетель №5, ФИО13, Свидетель №7 в судебном заседании, равно как и показания свидетелей Свидетель №11, Свидетель №3, Свидетель №6 и ФИО14, данные ими в ходе предварительного следствия и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, признаются судом достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом, подробны, последовательны и логичны, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами. Оснований подвергать их сомнению у суда не имеется. Неприязни к ФИО1 и ФИО2 со стороны указанных свидетелей и оснований для оговора ими подсудимых судом не установлено.

Оснований не доверять вышеуказанным письменным доказательствам по делу у суда не имеется. Данные доказательства суд считает достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по данному уголовному делу, собраны также без каких-либо нарушений требований Закона; протоколы следственных действий и сами действия, вопреки доводам стороны защиты, произведены в соответствии с требованиями УПК РФ. Не входят в противоречие вышеназванные доказательства по делу с показаниями подсудимых, в признанной достоверной их части, и свидетелей по делу. Данные доказательства, равно как и показания вышеназванных свидетелей, согласуются между собой и не противоречат друг другу, являются объективными. Существенных нарушений требований норм УПК РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом по данному уголовному делу не установлено.

Не имеется у суда оснований сомневаться и в обоснованности выводов специалистов, изложенных в справках об исследовании вещества, и экспертов, изложенных в приведенных заключениях экспертиз, поскольку исследования и экспертизы проведены уполномоченным на их проведение лицами, обладающим специальными познаниями в соответствующих областях наук, выводы которых научно обоснованы и аргументированы, с предупреждением экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд принимает в качестве доказательств и результаты оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов», поскольку оно получено в соответствии с требованиями закона, сотрудниками правоохранительных органов были соблюдены необходимые основания и условия законности его проведения, предусмотренные Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Каких-либо нарушений, ставящих под сомнение законность проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, а также полученных в ходе его проведения доказательств, судом не установлено.

Вопреки доводу стороны защиты, сведений о проведении длительных по времени следственных, процессуальных действий, влекущих утрату их доказательственного значения, материалы дела не содержат.

Основания для прекращения уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, о чем ходатайствовала сторона защиты, отсутствуют.

Суд считает, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 были направлены на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Об умысле подсудимых на сбыт наркотических средств, свидетельствуют их количество, которое многократно превышает среднюю разовую дозу употребления, расфасовка в удобную для сбыта упаковку, а также наличие у подсудимых нескольких видов наркотических средств в момент их задержания, наличие переписки с лицом, использовавшим в сети «Интернет» ник «ФИО48» с фотографиями содержащими географические координаты возможных мест с тайниками закладками, в ходе осмотра места происшествия по географическим координатам одной из которых был изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, с наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), в связи с чем довод стороны защиты о переквалификации действий подсудимой ФИО2 с покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, суд признает несостоятельным.

При этом суд обращает внимание, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного и судебного следствия давали противоречивые показания относительно фактов употребления ими наркотических средств, ФИО1 при этом также отрицал принадлежность им наркотических средств и иных предметов, изъятых в ходе обыска по их месту жительства, что позволяет суду усомниться в правдивости показаний ФИО2 о хранении таковых для личного употребления.

Зависимость подсудимой ФИО2 от употребления наркотических средств, во взаимосвязи с иными, бесспорно установленными судом обстоятельствами, не может служить безусловным и достаточным доказательством того, что изъятое в ходе обыска в <адрес> наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), было приобретено ею для личного употребления.

Данных, свидетельствующих о провокационных действиях, о несоблюдении сотрудниками полиции требований УПК РФ при задержании ФИО1 и ФИО2 ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства не установлено.

Изучением материалов дела установлено, что сотрудники полиции не применяли в отношении подсудимых противоправных действий, с их стороны не было угроз и уговоров, направленных на склонение подсудимых к покушению на сбыт наркотических средств. Материалы дела свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся у них самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также о проведении ими всех подготовительных действий, необходимых для совершения преступления.

Доводы подсудимых о том, что наркотические средства им были подкинуты оперативными сотрудниками, отвергаются судом, как противоречащие исследованным доказательствам.

Утверждения подсудимых и их защитников, что имеющиеся на телефоне, изъятом у ФИО2, фотографии были сделаны после их задержания, также не соответствуют исследованным материалам дела и опровергаются ими.

Утверждения подсудимых о том, что данные фотографии с использованием телефона ФИО2 были сделаны иными лицами, равно как и что переписку с лицом, использовавшим в сети «Интернет» ник «ФИО49», они не вели, опровергается показаниями оперативных сотрудников Свидетель №1 и Свидетель №2, производивших их задержание, Свидетель №9, Свидетель №12 и Свидетель №13 об изъятии указанного телефона в ходе личного досмотра ФИО2, а также и самих подсудимых, утверждавших, что кроме них данным телефоном никто не пользовался.

Кроме того, из имевшейся в сотовом телефоне переписки с лицом, использовавшим в сети «Интернет» ник «ФИО50», усматривается, что таковая имела место не только в день задержания ФИО2 и ФИО1, но и ранее, что также опровергает доводы подсудимых об отсутствии таковой и ее фальсификации в день их задержания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие у подсудимых ФИО1 и ФИО2 умысла на незаконное распространение наркотических средств, изъятых у них в ходе осмотра места происшествия, при личном досмотре, а также в ходе обыска по их месту жительства, который не был доведен ими до конца по независящим от них причинам, и считает вину подсудимых в совершении преступления полностью доказанной.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 и ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 посредством сети Интернет вступили с неустановленным в ходе следствия лицом в преступный сговор на совершение незаконного сбыта на территории г. Липецка наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона, наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе метадон (фенадон, долофин), и наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), распределив преступные роли.

ФИО1 и ФИО2 согласно состоявшейся договоренности в неустановленном месте незаконно приобрели вышеуказанные наркотические средства, расфасованное на дозы, предназначенное для незаконного сбыта.

Выполняя указания неустановленного лица, ФИО1 и ФИО2 за денежное вознаграждение должны были помещать наркотическое средство в тайники на территории г. Липецка и передавать информацию об адресах сделанных ими «закладок» неустановленному лицу в целях последующего совместного сбыта лицам, пожелавшим приобрести данное наркотическое средство. Договоренность между ФИО1, ФИО2 и неустановленным в ходе следствия лицом состоялась непосредственно до совершения преступления, они действовали слаженно и согласованно, являясь исполнителями преступления, поэтому суд констатирует наличие в действиях ФИО1 и ФИО2 квалифицирующего признака – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Свой совместный преступный умысел ФИО1, ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 и ФИО2 с находящимися при них расфасованными на дозы наркотическими средствами, подготовленными для помещения в тайники - «закладки», были задержаны сотрудниками УНК УМВД России по Липецкой области, данные наркотические средства были обнаружены, а впоследствии изъяты из незаконного оборота. Таким образом, в действиях подсудимых отсутствует оконченный состав преступления.

N-метилэфедрон и его производные, а также все смеси, в состав которых входит N-метилэфедрон; метадон (фенадон, долофин), а также все смеси, в состав которых входят метадон (фенадон, долофин); ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также все смеси, в состав которых входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), являются наркотическими средствами.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), размер наркотического средства – смеси, общей массой 52,81 грамма, содержащей в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, является крупным; размер наркотического средства – смеси, общей массой 0,98 грамма, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), равно как и размер наркотического средства – смеси, общей массой 0,78 грамма, содержащей в своем составе наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), является значительным.

Оценивая действия ФИО1 и ФИО2, по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, общей массой не менее 52,81 грамма, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона, наркотического средства – смеси, общей массой не менее 0,98 грамма, содержащей в своем составе метадон (фенадон, долофин), и наркотического средства - смеси, общей массой не менее 0,78 грамма, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), суд учитывает, что эти действия совершены ими в рамках единого умысла, что влечет правовую оценку содеянного по одному из квалифицирующих признаков, характеризующих размер в данном случае как крупный.

Действия ФИО1 и ФИО2 по данному факту органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Государственный обвинитель в судебном заседании настаивал на такой квалификации действий подсудимых.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя в этой части, исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 г. № «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», при квалификации действий лиц как совершенных с использованием данных сетей необходимо установить, какие именно компьютерные устройства и программы использовались и какие действия совершены с их помощью.

В предъявленном ФИО1 и ФИО2 обвинении органом предварительного следствия не указано, какие именно устройства и программы использовались подсудимыми и какие действия совершены с их помощью с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения ФИО1 и ФИО2 квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)».

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении ими преступления полностью доказанной и в рамках предъявленного обвинения квалифицирует их действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд в соответствии с ч.1 ст. 6 и ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личностях виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 женат, имеет малолетнего ребенка, № года рождения, который проживает со своей матерью; фактически проживает с ФИО2, имеющей троих детей; не работает и не имеет официального источника дохода, на учете у психиатра не состоит, с марта 2011 года состоит на диспансерном учете в ГУЗ «ЛОНД» с диагнозом: «<данные изъяты>», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей - отрицательно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 21 ноября 2023 года № 1748/1-1359, ФИО1 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и страдает в настоящее время <данные изъяты>). Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал временного психического расстройства. Он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу (т. 3, л.д. 155-158).

ФИО2 на учете у психиатра не состоит, с октября 2021 года состоит на профилактическом учете в ГУЗ «ЛОНД» с диагнозом: «<данные изъяты>», с 06.08.2021 по 12.08.2021 находилась на стационарном лечении в отделении №5 ГУЗ «ЛОНД», не работает и не имеет официального источника дохода, характеризуется удовлетворительно, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, № года рождения, и двоих малолетних, детей № и № годов рождения; неоднократно привлекалась к административной ответственности за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию детей.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 23 ноября 2023 года № 1746/1-1357, ФИО2 страдала во время, относящееся к совершению инкриминируемых ей деяний, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от опиоидов (наркоманий). Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ей деяний, она не обнаруживала временного психического расстройства, она могла в полной мере во время, относящееся к совершении инкриминируемых ей деяний, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу (т. 2, л.д. 231-234).

Принимая во внимание сделанные комиссиями экспертов выводы, данные о личности ФИО1 и ФИО2, поведение подсудимых в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности, суд признает их вменяемыми в отношении совершенного ими деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает его болезненное состояние здоровья, наличие у него малолетнего ребенка, а также наличие малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка у ФИО2, с которой он поддерживает фактические брачные отношения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает болезненное состояние здоровья виновной и ее родственников, ее положительные характеристики, а также наличие у нее двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, по делу не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1 и ФИО2, данные о личностях подсудимых, в том числе, их возраст, семейное положение, другие обстоятельства, влияющие на исправление виновных, их отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить им наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, - в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, признавая данное наказание справедливым, а также, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания за содеянное ими.

По мнению суда, данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать достижению целей уголовного наказания, а также предупреждению совершения ФИО1 и ФИО2 новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. ст. 62 ч. 1, 72.1, 73, 82.1 УК РФ нет.

Принимая во внимание совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств и данные о личностях виновных, дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не применять, полагая назначаемое основное наказание достаточным для исправления осужденных.

Также суд полагает не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку совершенное ими преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, не связано с их профессиональной деятельностью.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств по преступлению в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, мотив, цель, степень реализации преступных намерений, а также вид и размер назначаемого подсудимым наказания, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 суд не находит.

По смыслу ч. 1 ст. 82 УК РФ основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных о самом лице и его поведении.

При этом наличие формальных условий для предоставления отсрочки отбывания наказания само по себе не влечет безусловного применения судом положений ст. 82 УК РФ, поскольку предоставление отсрочки является правом, а не обязанностью суда.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО2, в том числе, учитывая, что она неоднократно привлекалась к административной ответственности за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию детей, суд не может прийти к убеждению в правомерном поведении подсудимой в период отсрочки и в возможности того, что она исправится без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей, в связи с чем не усматривает оснований для применения к ней положений ч. 1 ст. 82 УК РФ и предоставления отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы.

Наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, а подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем избранная в отношении ФИО1 и ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок содержания под стражей ФИО1 и ФИО2 - каждого с момента избрания данной меры пресечения и до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия осужденными наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 21 912 рублей – оплата услуг адвоката Криворучко А.А. (т. 4 л.д. 67-68), представлявшего интересы ФИО2 в ходе предварительного следствия, а также в сумме 21 912 рублей – оплата услуг адвоката Александровской О.Н. (т. 4 л.д. 69-70), представлявшей интересы ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Учитывая личности ФИО1 и ФИО2, их возраст, возможность работать и получать доход, предусмотренных законом оснований для их освобождения от уплаты указанных процессуальных издержек полностью или частично суд не находит.

Поскольку постановлениями следователя от 14.10.2023 (т. 2 л.д. 109-110) и от 17.01.2024 (т.3 л.д. 213-217) в отношении неустановленных лиц материал проверки по факту незаконного сбыта наркотических средств выделены в отдельное производство, сотовый телефон «Infinix», хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Липецку, вещественные доказательства по данному делу, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Липецку, а также в материалах настоящего уголовного дела, подлежат хранению там же до принятия решения по выделенному делу.

Оснований для конфискации денежных средств, хранящихся в бухгалтерии УМВД России по г. Липецку, изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО1 и ФИО2, суд не находит, поскольку доказательств подтверждающих, что они были получены ими в результате преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, не представлено.

Судьбу остальных вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 и ФИО2 - каждому в срок наказания время содержания их под стражей с 07 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Взыскать процессуальные издержки по оплате труда адвоката Криворучко А.А. на предварительном следствии в сумме 21 912 (двадцать одна тысяча девятьсот двенадцать) рублей с ФИО2 в федеральный бюджет.

Взыскать процессуальные издержки по оплате труда адвоката Александровской О.Н. на предварительном следствии в сумме 21 912 (двадцать одна тысяча девятьсот двенадцать) рублей с ФИО1 в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотические средства: метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,63 грамма; ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?- PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона, общей массой 52,01 грамма; ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 0,74 грамма; фрагменты полимерной пленки; фрагменты изоляционных лент синего и темно-синего цветов; полимерный пакет с фрагментами прозрачной липкой ленты, отрезками бумаги с надписями «30 х 075 КРБ», фрагментами изоляционной ленты синего цвета, пустыми пакетиками; фрагменты липкой ленты; картонную коробку с электронными весами «JBN DIGITAL SCALE»; картонную коробку с электронными весами «TDM ELECTRIC «Дельта» и металлическую ложку, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Липецку, и сотовый телефон «Infinix», хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Липецку, - хранить там же до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу;

- DVD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 07.06.2023; DVD-R диск рег. №24/1389с с результатами оперативно-розыскного мероприятия; СD-R диск к заключению эксперта рег. №2856 от 07.11.2023 и СD-R диск с выпиской по расчетному счету ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела;

- денежные средства в сумме 28 300 рублей, хранящиеся в бухгалтерии УМВД России по г. Липецку, - передать по принадлежности осужденной ФИО2 или ее представителю;

- банковские карты ПАО «Сбербанк» № и №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Липецку, - передать по принадлежности, осужденному ФИО1 или его представителю;

- 2 металлических ключа; 2 металлических ключа и 2 ключа от домофона, соединенные металлическим кольцом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Липецку, - передать по принадлежности осужденной ФИО2 и свидетелю ФИО6.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента получения ими копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём им необходимо указать в апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников, о чём им также необходимо указать в апелляционных жалобах.

Председательствующий (подпись) П.В. Гольтяев