Решение № 2-2906/2024 2-85/2025 2-85/2025(2-2906/2024;)~М-1767/2024 М-1767/2024 от 29 мая 2025 г. по делу № 2-2906/2024

УИД: 78RS0016-01-2024-003699-09

Производство: № 2-85/2025

Категория: 2.219 16 апреля 2025 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Н.С. Кенжегуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании заключить основной договор купли-продажи,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании заключить основной договор купли-продажи экскаватора KOMATSU PC220-8 на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи названного экскаватора от ДД.ММ.ГГГГ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи экскаватора KOMATSU PC220-8. Согласно п. 1.6 предварительного договора ФИО2 обязалась произвести постановку экскаватора KOMATSU PC220-8 на учет в Государственной технической инспекции, получить паспорт самоходной машины и свидетельство о регистрации экскаватора на свое имя, после чего стороны должны были в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли продажи.

Самоходная машина была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ акту приема-передачи, истец произвёл оплату стоимости экскаватора KOMATSU PC220-8 в общей сумме 2 600 000 рублей, путём внесения платежа в размере ??500 000 рублей при подписании предварительного договора; ??1 800 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской; ??300 000 рублей, что подтверждается банковскими квитанциями.

Ответчик до настоящего времени не произвела государственную регистрацию экскаватора KOMATSU PC220-8 в Гостехнадзоре на своё имя, не представила истцу надлежащим образом оформленные документы для заключения основного договора купли-продажи, уклоняясь от заключения сделки.

Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о необходимости исполнить свои обязательства и заключить основной договор купли-продажи ответчик оставила без удовлетворения. По мнению истца, он выполнил принятые на себя по предварительному договору обязательства, в связи с чем имеются основания для обязания ответчика заключить основной договор купли-продажи экскаватора KOMATSU PC220-8.

ФИО1, уведомленный о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, доверил защиту своих интересов представителю.

Представитель ФИО1 в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.

ФИО2 и её представитель в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала, ссылаясь на то, что правовые основания для заключения основного договора отсутствуют, обязательства, предусмотренные предварительным договором были прекращены отсутствием исполнения со стороны истца по оплате, при этом истец денежные средства ответчику не передавал, подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении от истца денежных средств в сумме 1 800 000 рублей ФИО2 не принадлежит.

ФИО3, привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещение о месте и времени слушания дела, направленное в известный суду адрес его местожительства по почте, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382 и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, суд признаёт надлежащим вручением.

Исходя из общих принципов гражданского процессуального законодательства участвующие в деле лица самостоятельно определяют объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализуют их по своему усмотрению, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи экскаватора KOMATSU PC220-8 со следующими характеристиками:

??- наименование, марка: Экскаватор гусеничный KOMATSU (Комацу) РС220-8 (далее - Самоходная машина);

??- предприятие-изготовитель: ООО «Комацу Мэнуфэкчуринг Рус»;

??- заводской номер машины, рамы: №

??- год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

- двигатель №;

??- цвет: желтый;

??- вид движителя: гусеничный;

??- мощность двигателя, кВт, (л. с.): 125(168);

?- конструкционная масса, кг.: 22900;

??- максимальная конструктивная скорость, км/час: 5,5;

??- габаритные размеры: мм.: 9885/3185/2980 (п. 1.2 предварительного договора).

По условиям предварительного договора стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи самоходной машины (далее - основной договор), в соответствии с которым ФИО2 будет выступать продавцом, а ФИО1 - покупателем самоходной машины. Цена экскаватора KOMATSU PC220-8 определена сторонами в сумме 4 300 000 рублей и должна быть выплачена покупателем в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ; оплата денежных средств подлежала осуществлению путём внесения денежных средств частями до 30 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ но не менее 500 000 в месяц (п. 1.1 договора). Согласно п.п. 1.7, 1.8 стороны обязались заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ при этом ФИО2 до указанной даты обязана была поставить самоходную машину на учёт в Государственной технической инспекции на своё имя, поскольку на дату заключения предварительного договора экскаватор был зарегистрирован на ООО «Автодороги». П. 2.0 предварительного договора предусмотрено, что основной договор подлежит заключению при условии выполнения ФИО2 обязательства по постановке на учёт в Государственной технической инспекции на её имя.

В качестве гарантии заключения в будущем основного договора стороны договорились о внесении ФИО1 задатка в сумме 500 000 рублей. Задаток вносится покупателем при подписании настоящего договора (п.п. 2.2, 2.2.1).

Задаток в размере 500 000 рублей был внесен ФИО1 при подписании предварительного договора и получен ФИО2, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Экскаватор KOMATSU PC220-8 был передан ФИО1 по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Возражая относительно заключения основного договора, ФИО2 ссылалась на то, что в установленный предварительным договором срок – ДД.ММ.ГГГГ основной договор не был заключён, применительно к положениям пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи экскаватора KOMATSU PC220-8 от ДД.ММ.ГГГГ прекратились, в том числе в связи с тем, что ФИО1 не исполнил обязательства по оплате самоходной машины.

Представленную истцом расписку в получении ДД.ММ.ГГГГ в счёт оплаты денежных средств в размере 1 800 000 рублей ФИО2 считала ненадлежащим доказательством исполнения обязательств по предварительному договору, поскольку расписка написана от её имени не ею, а иным неизвестным ей лицом.

По ходатайству истца судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению АНО «Центр научных исследований и экспертизы» № ДД.ММ.ГГГГ рукописный текст, начинающийся словами «Расписка.. .» и завершающийся словами «... № машины (рамы) КМТРС №»), в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный от имени ФИО2 в подтверждение получения от ФИО1 денежных средств в сумме 1 800 000 рублей в качестве задатка за экскаватор, подлинный экземпляр которой находится на л.д. 112 в томе № гражданского дела № (№), выполнен не ФИО2, а иным лицом.

Расшифровка подписи «ФИО2», расположенная ниже основного текста в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной от имени ФИО2 в подтверждение получения от ФИО1 денежных средств в сумме 1 800 000 рублей в качестве задатка за экскаватор, подлинный экземпляр которой находится на л.д. 112 в томе № гражданского дела № (№), выполнена не ФИО2, а иным лицом.

Представленное АНО «Центр научных исследований и экспертизы» экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит точные и недвусмысленные ответы на поставленные судом вопросы, эксперт имеет высшее образование по специальности «Правоведение» факультета подготовки экспертов-криминалистов Высшей следственной школы МВД СССР, квалификацию «Судебный эксперт», предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, ввиду чего данное заключение суд принимает в качестве достоверного доказательства в подтверждение выполнения/невыполнения рукописного текста и подписи ФИО2 в представленной ФИО1 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 об исполнении обязательств, предусмотренных предварительным договором по оплате экскаватора KOMATSU РС220-8, передаче ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 денежных средств в размере 1 800 000 рублей и принятии ею данной оплаты опровергаются заключением экспертизы. Учитывая изложенное, доводы ФИО1 об исполнении им после истечения срока предварительного договора обязательств по оплате экскаватора KOMATSU РС220-8 и принятия исполнения ФИО2 опровергаются материалами дела.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Материалами дела установлено, что требование о заключении основного договора ФИО1 направил в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения установленного предварительным договором срока для заключения основного договора, то есть после прекращения его действия (л.д. 23, 24 том 1). До ДД.ММ.ГГГГ основной договор заключен не был, ни одна из сторон до указанной даты не направила второй стороне предложение или требование о его заключении.

В суд с иском о понуждении к заключению основного договора ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения шести месяцев, установленных абзацем 1 пункта 5 статьи 429 ГК РФ (л.д. 33 том 1).

Поскольку до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не был заключен, и ни одна из сторон не направила другой предложение совершить сделку, суд считает доводы истца об уклонении ФИО2 от заключения основного договор купли-продажи необоснованными. Приходя к такому выводу, суд также учитывает, что ФИО1 не выполнил условия предварительного договора об оплате экскаватора KOMATSU РС220-8, что в ходе рассмотрения настоящего дела истцом не опровергнуто.

Доводы истца о перечислении в счет оплаты стоимости экскаватора денежных средств в размере 300 000 рублей, не могут быть приняты во внимание, поскольку их перечисление на счёт ФИО2 доказательствами, соответствующими требованиям ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждены.

Переписка истца с ФИО3 относительно заключения основного договора купли-продажи доказательством в подтверждение уклонения ФИО2 от заключения основного договора не является, так как ФИО3, с которым ФИО1 вёл переговоры о приобретении самоходной машины, является бывшим супругом ФИО2, с которым она не проживает и общее хозяйство не ведёт, доказательств в подтверждение того, что ФИО2 было известно содержание переговоров между ФИО1 и ФИО4 истцом не представлено.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что ввиду отсутствия оплаты в счет стоимости самоходной машины, ФИО2 направила ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 уведомление о возврате имущества - экскаватора KOMATSU РС220-8.

Таким образом, вопреки доводам истца, доказательства в подтверждение исполнения истцом обязательств по оплате самоходной машины, не представлены, в связи с чем оснований для обязания ответчика заключить с истцом основной договор купли-продажи экскаватора KOMATSU PC220-8 на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи экскаватора KOMATSU PC220-8 от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Доводы представителя истца о том, что сторонами заключён не предварительный договор купли-продажи, хотя и поименован таковым, а договор купли-продажи с условием о предварительной оплате суд считает несостоятельными, поскольку при толковании договора, заключённого сторонами ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ, следует, что стороны при заключении указанного договора имели ввиду именно предварительный договор, что следует непосредственно из текста самого договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)