Решение № 2-1690/2018 2-1690/2018~М-1688/2018 М-1688/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-1690/2018

Дело № 2-1690/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

06 ноября 2018 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Грибановой А.А.,

при секретаре Ушнурцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковский дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее- ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

В обоснование заявленного требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки CHEVROLET LANOS, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, автомобиля марки FORD FOCUS, г/н №, под управлением собственника ФИО3 Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1 Риск гражданской ответственности по транспортному средству CHEVROLET LANOS, г/н №, на момент ДТП застрахован в филиале ПАО СК «Росгосстрах». Страховая компания в порядке прямого возмещения убытков выплатила страховое возмещение АО «СОГАЗ», как страховщику гражданской ответственности собственника автомобиля марки FORD FOCUS, г/н №, в размере 54 813 руб. Указанные обстоятельства являются основанием для предъявления страховщиком к причинителю вреда регрессных требований о взыскании страхового возмещения в размере произведенной выплаты.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, имеется конверт-возврат. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25). Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела, адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом согласия представителя истца судом определено дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Привлеченные в качестве третьих лиц ФИО2, ФИО3, извещены надлежащим образом, в суд не явились, мнение по иску не выразили.

Третье лицо АО «СОГАЗ» представителя в суд не направили, представили письменный отзыв, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО № в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. дорожно-транспортным происшествием. Представленные заявителем документы были рассмотрены страховой компанией, выдано направление на ремонт ТС, ДД.ММ.ГГГГ. СТО «ИП ФИО5.», производившему ремонт автомобиля, было перечислено страховое возмещение в размере 54 813 руб., впоследствии возмещенное ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Полагали, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку виновник ДТП ФИО1 не был включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1)

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть лицом, виновным в его причинении.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 29.12.2017г.) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки CHEVROLET LANOS, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, автомобиля марки FORD FOCUS, г/н №, под управлением собственника ФИО3

Гражданская ответственность владельца транспортного средства FORD FOCUS, г/н №, ФИО3 застрахована в АО «СОГАЗ», полис ОСАГО – № со сроком действия с 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность владельца транспортного средства CHEVROLET LANOS, г/н №, ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО – № со сроком действия с 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Виновником произошедшего ДТП признан ФИО1, нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.15 КоАП РФ, вину в совершении правонарушения не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Произошедшее событие было признано Страховой компанией страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ. СТО «ИП ФИО5.», производившему ремонт автомобиля FORD FOCUS, АО «СОГАЗ» было перечислено страховое возмещение в размере 54 813 руб., что подтверждено счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ. №, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО истец исполнил свои обязательства страховщика, выплатив указанную сумму в пользу страховой компании АО «СОГАЗ».

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того обстоятельства, что на момент ДТП ответчик не был включен в полис ОСАГО – № в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем CHEVROLET LANOS, г/н №.

Вину в совершении ДТП ФИО1 признал полностью, что подтверждается его объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

К истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, в силу п. 14 Закона об ОСАГО перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая, что ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ доказательств возмещения причиненного ущерба не представлено, суд полагает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 54 813 руб.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по госпошлине в размере 1 844 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст.ст.194,197,198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса – 54 813 руб. 00 коп., возврат госпошлины - 1 844 руб. 39 коп., всего 56 657 руб. 39 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Чайковский городской суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А.Грибанова