Постановление № 1-324/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-324/2020

Дело № г.

48RS0003-01-2020-004508-24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Липецк 12 октября 2020 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., с участием помощника прокурора Правобережного района города Липецка Полянской Ю.Н., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Измалковой Т.С., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО7, при секретаре Титовой Е.Г., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, студента <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес><адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 25 мая 2020 года в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 45 минут, управляя принадлежащим ФИО6 технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, осуществляя движение по проезжей части улице Гагарина города Липецка со стороны улицы Космонавтов в направлении улицы Студеновская, игнорировал требования предписывающего дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо» Приложения 1 к правилам дорожного движения РФ (Далее ПДД РФ), разрешающего на данном участке проезжей части движение только прямо, приступил к выполнению маневра поворота налево, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, чем нарушил требования п.8.1 ПДД РФ, пересекая проезжую часть направления движения в сторону улицы Космонавтов со скоростью 5 км/ч для дальнейшего движения по проезжей части <адрес>, проявил невнимательность и непредусмотрительность, не дал должной оценки дорожной обстановке при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, в виде двигавшегося по правой полосе движения встречного направления мопеда <данные изъяты> без регистрационного знака (далее мопед), не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, в нарушение требований п.13.12 ПДД РФ не уступил дорогу мопеду, двигавшемуся прямо и имевшему преимущество в движении, выехал на полосу встречного движения в нарушение требований п.1.5 ПДД РФ, создал опасность для движения мопеду, в результате чего по неосторожности в районе дома 60А по улице Гагарина города Липецка допустил столкновение с мопедом под управлением Свидетель №5

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мопеда Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: перелом диафиза левой бедренной кости в средней трети со смещением отломков; «рвано-лоскутная» рана по передней поверхности левой голени. Вышеуказанные телесные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО7 заявила ходатайство, в котором просила уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, материальных претензий к ФИО1 она и ее несовершеннолетняя дочь не имеют, вред, причиненный в результате совершения преступления, возмещен в полном объеме.

Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения надлежаще извещена, по сообщению матери в настоящее время находится на стационарном лечении.

В предварительном слушании обвиняемому ФИО1 судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию, а также последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Измалкова Т.С. в судебном заседании также просили суд прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей и наличием к тому всех предусмотренных законом оснований.

Прокурор Полянская Ю.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, касающиеся данных о личности обвиняемого, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 25 УПК РФ и 76 УК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, отнесенного в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, примирение с потерпевшей и ее законным представителем достигнуто; ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей возмещен в полном объеме. ФИО1 не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы – положительно.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО7 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, загладил причиненный потерпевшей вред, и они с потерпевшей примирились. ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, удовлетворительно характеризуется, вследствие чего он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ принимает соответствующее решение.

Руководствуясь ст.25, п.4 ч.1 ст.ст. 236, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

автомобиль ВАЗ 21113, регистрационный знак <***>, находящийся на хранении у ФИО1 - оставить у него;

мопед <данные изъяты> идентификационный номер № без регистрационного знака, находящийся на хранении у ФИО1 – возвратить Свидетель №6;

DVD-R диск с видеозаписью ДТП от 25 мая 2020 года – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи на предварительном следствии, отнести на счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий