Приговор № 1-56/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-56/2017

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юргамыш 9 ноября 2017 года

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кириенко В.М.,

с участием государственного обвинителя Афанасьева В.В.,

потерпевшей ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника Фадюшина А.Н.,

при секретаре Фадюшиной О.А.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 15 часов 00 минут 17 июня 2017 года до 9 часов 00 минут 13 июля 2017 года ФИО1 умышленно с корыстной целью тайного хищения чужого имущества пришел во двор дома принадлежащего ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, через незапертые на запирающее устройство двери незаконно проник в сарай, расположенный во дворе указанного дома, откуда совершил кражу принадлежащего ФИО7 самодельного точильного станка стоимостью 850 рублей. В продолжение преступного умысла ФИО1 при помощи найденного во дворе ключа, открыл запирающее устройство на дверях гаража и незаконно проник в гараж, откуда совершил кражу принадлежащих ФИО7 сварочного аппарата стоимостью 3 885 рублей, алюминиевой канистры стоимостью 396 рублей, 21 сварочного электрода общей стоимостью 155 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 5 286 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, своевременно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника.

Защитник Фадюшин А.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Афанасьев В.В. заявил, что согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке.

Потерпевшая ФИО7 заявила, что согласна рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке. Исковых требований нет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, условия жизни подсудимого, данные о его личности, который характеризуется только положительно (л.д.113, 115).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом положительной характеристики подсудимого, который впервые совершил преступление, учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление его возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Контроль за отбытием наказания ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат, электроды, точильный станок, алюминиевую канистру-считать возвращенными ФИО7

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Юргамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы- в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий В.М. Кириенко