Решение № 2А-3058/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2А-3058/2025

61RS0047-01-2024-003248-47 Дело № 2а-3058/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 23 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре судебного заседания Максименко В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области к ФИО1, о взыскании задолженности по налогам и пени,-

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, о взыскании задолженности по налогам, пени. В обоснование иска истец указал на те обстоятельства, что ФИО1 в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ, п.1 ст.45 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. На основании сведений, полученных налоговым органом в порядке п.4 ст. 85 НК РФ от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, ФИО1 являлся собственником транспортных средств. В соответствии со ст. 357 НК РФ ФИО1 признается налогоплательщиком транспортного налога. В соответствии с п.1 ст. 360 НК РФ, налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год. Налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п.3 ст.363 НК РФ). Налоговым органом исчислен транспортный налог за 2020 год по сроку уплаты - 01.12.2021, в сумме <данные изъяты> рублей 77 копеек, за 2021 по сроку уплаты - 01.12.2022 в сумме <данные изъяты> рублей, за 2022 год по сроку уплаты - 01.12.2023, в сумме <данные изъяты> рублей и направлены налоговые уведомления. Расчет транспортного налога: «Ситроен С4», государственный регистрационный знак «№», «Форд Мондео», государственный регистрационный знак «№», однако, ФИО1 транспортный налог за 2020-2022 годы в установленные законодательством сроки не уплатил. Данная задолженность включена в общую совокупную обязанность налогоплательщика, отражена на ЕНС. Дата образования отрицательного сальдо ЕНС - 02.01.2023 в сумме <данные изъяты> рублей 77 копеек, в том числе, пени в сумме <данные изъяты> рубля 24 копеек. Задолженность по пени, принятая из ОКНО при переходе в ЕНС в сумме <данные изъяты> рублей 24 копеек. Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № 5331 от 03.04.2024; общее сальдо в сумме <данные изъяты> рублей 47 копеек, в том числе, пени в сумме <данные изъяты> рублей 81 копеек. Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № 5331 от 03.04.2024 года, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания составляет <данные изъяты> рубля 73 копейки. Расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа № 5331 от 03.04.2024 года, <данные изъяты> рублей 81 копейка (сальдо по пени на момент формирования заявления 03.04.2024) – <данные изъяты> рубля 73 копейки (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) – <данные изъяты> рублей 08 копеек. Согласно ст. 69 НК РФ и ст.70 НК РФ ФИО1 направлено требование об уплате задолженности от 08.07.2023 года № 150103, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и о сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплаты в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС, однако, сумма задолженности, указанная в требовании от 08.07.2023 № 150103 ответчиком не погашена. В связи с введением ЕНС с 01.01.2023 года требование об уплате задолженности формируется один раз на сумму отрицательного сальдо ЕНС и действует до момента, когда ЕНС не примет положительное значение или не будет равно нулю. Мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области определением от 30.05.2024 года Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями от должника. На основании изложенного административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты> рублей 85 копеек, в т.ч., по транспортному налогу за 2020-2022 года в размере <данные изъяты> рублей 77 копеек, пени ЕНС в размере <данные изъяты> рублей 08 копеек, взыскать с административного ответчика государственную пошлину. Одновременно административный истец заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока, указал, что причиной пропуска установленного шестимесячного срока в данном случае послужили объективные причины, а именно: продолжительность обработки документов, необходимых для подготовки материалов, передаваемых в суд общей юрисдикции, высокая загруженность и недостаточная численность сотрудников инспекции, связанная с передачей функций по администрированию страховых взносов пяти муниципальных районов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и на обязательное социальное страхование от пенсионных фондов налоговым органам, значительное количество должников по имущественным налогам и по страховым взносам, массовое формирование и направление в суды заявлений о вынесении судебного приказа, а также, исков после отмены судебных приказов, участие в судебных заседаниях районных судов, исполнением судебных определений. Истец просит суд учесть, что процедура взыскания налога не нарушена, требования о взыскании задолженности являются обоснованными и направлены своевременно, у ответчика возникла обязанность по оплате имущественных налогов в связи с наличием в собственности объектов имущества. Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В данном случае обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена. Учитывая вышеизложенное, в целях обеспечения интересов бюджета, отсутствия иной возможности по взысканию недоимки, МИФНС России № 12 по Ростовской области просит признать уважительной причину пропуска срока, установленного для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки в соответствии со ст. 95 КАС РФ, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал административный иск. Направил в адрес суда пояснения к административному заявлению, в которых представил подробный расчет начислений суммы пени ЕНС, подлежащих взысканию. Указал, что размер пени по настоящему спору составил <данные изъяты> рубля 81 копейку (сальдо по пени на момент формирования заявления 03.04.2024) – <данные изъяты> руб. 73 коп (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) – <данные изъяты> рублей 08 копеек. Произведенные ФИО1 уплаты были учтены в счет погашения ранее образованной задолженности. По состоянию на 27.08.2025 года задолженность, являющаяся предметом иска не погашена.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, этот же адрес указывал ранее сам ФИО1 в заявлениях, поданных в Октябрьский районный суд Ростовской области, а также в апелляционной жалобе. Ранее представил письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении административного иска отказать полностью, применить исковую давность. Считает, что обстоятельства, указанные истцом в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи административного иска о взыскании транспортного налога, таковыми не являются. Указал, что расчет пени не верный, за весь период задолженности пеня составляет <данные изъяты> рублей 45 копеек, а не <данные изъяты> рублей 81 копейку, как указывает налоговый орган.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации: <адрес>. Заказные письма с уведомлением были возвращены в суд в связи с «истечением срока хранения».

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу о том, что неполучение судебной корреспонденции на судебное заседания ответчиком является риском адресата. Зная о том, что у административного ответчика имеются определенные обязательства перед административным истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ФИО1 проигнорировал полученные сведений, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает административного ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени проведения судебного разбирательства и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие.

При этом, суд считает необходимым отметить, что ФИО1 было доподлинно известно о нахождении в производстве Октябрьского районного суда Ростовской области данного административного дела, поскольку решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 13.03.2025 года исковые требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области к ФИО1, о взыскании задолженности по налогам и пени, были удовлетворены, административный ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 02.07.2025 года решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 13.03.2025 года отменено, в том числе, в связи с ненадлежащим извещением ответчика, административное дело было возвращено в Октябрьский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение. На сайте Октябрьского районного суда Ростовской области своевременно размещается вся информация о рассмотрении дел.

При таком положении, административное дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Представители заинтересованных лиц - МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ОСП по г Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по РО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Исследовав материалы дела, а также, представленные материалы административного дела № года по заявлению МИФНС № 12 по Ростовской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени, суд полагает, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 1 КАС РФ определяет, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность, уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Налогоплательщики обязаны уплачивать законно, установленные налоги (подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ), к которым согласно ст. ст. 14 и 15 НК РФ относятся транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 относится к категории налогоплательщиков физических лиц, являясь собственником:

- транспортного средства марки «Ситроен С4», государственный регистрационный знак «№»

- транспортного средства марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак «№».

Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса. Транспортный налог, подлежащий уплате налогоплательщиками - физическими лицами, в соответствии со ст. 362 НК РФ, исчисляются налоговыми органами самостоятельно по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании ст. 48 ч. 1,3 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административному ответчику направлялись: налоговое уведомление № 35715815 от 01.09.2021 года по уплате не позднее 01.12.2021 года транспортного налога – <данные изъяты> руб. 77 коп., налоговое уведомление № 4108789 от 01.09.2022 года по уплате не позднее 01.12.2022 года транспортного налога – <данные изъяты> руб., налоговое уведомление № 62281605 от 29.07.2023 года по уплате не позднее 01.12.2023 года транспортного налога – <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 11,12,14).

Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 года № 263-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", с 01.01.2023 года введен институт единого налогового счета (ЕНС), на который необходимо перечислять единый налоговый платеж. С 1 января 2023 года Единый налоговый платеж (ЕНП) и ЕНС стали обязательными для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц. Система ЕНС и ЕНП предполагает новый порядок расчетов с бюджетом в виде уплаты ЕНП.

Согласно п.п. 1 п. 9 ст. 4 ФЗ № 263-ФЗ, с 1 января 2023 года взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей: требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Согласно Постановления Правительства РФ от 29.03.2023 года № 500, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (абз. 2 п. 3 ст. 69 НК РФ). Из чего следует, что требование об уплате формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика в установленные законодательством сроки и считается действующим до момента перехода данного сальдо через "0" (или равенства "0").

Судом установлено и из материалов дела следует, что в связи с имеющейся задолженностью, на основании ст. 69 и 70 НК РФ, МИФНС № 12 по Ростовской области направлялось ФИО1 требование № 150103 об уплате задолженности по состоянию на 08.07.2023г. на общую сумму задолженности <данные изъяты> руб. 86 коп., которая состоит из задолженности по транспортному налогу – <данные изъяты> руб. 38 коп., налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений – <данные изъяты> руб. 77 коп., а всего на сумму <данные изъяты> рублей 15 копеек и пени на сумму <данные изъяты> рублей 17 копеек сроком оплаты до 28.11.2023 года на «Личный кабинет налогоплательщика» ФИО1 Срок добровольного исполнения – 28.11.2023 года (т. 1 л.д. 17,18), однако требование не было исполнено налогоплательщиком в полном объеме, задолженность по налогу не была погашена, пеня налогоплательщиком не уплачивалась.

Согласно представленному в материалы дела административным истцом отчету, требование об уплате налогов вручено 03.10.2023 года ответчику через «Личный кабинет налогоплательщика».

Направление налогового уведомления и требования как по почте заказным письмом, так и путем передачи в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, признается судом надлежащим.

Согласно ст. 11.2 НК РФ, личный кабинет налогоплательщика (информационный ресурс, размещенный на официальном сайте федерального органа исполнительной власти в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") предназначен для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных налоговым законодательством.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика в соответствии с Приказом ФНС России от 22 августа 2017 года № ММВ-7-17/617@, получают от налогового органа документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, именно в электронной форме через личный кабинет.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются.

Для получения таких документов на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

Между тем, направление такого уведомления не исключает направление документов в электронной форме и не свидетельствует о несоблюдении порядка исчисления и истребования налога.

Таким образом, административному ответчику была предоставлена возможность ознакомиться с налоговыми документами в электронной форме, а также он не был лишен возможности получить их на бумажном носителе в любом налоговом органе либо через многофункциональный центр (п. 4 ст. 52, ст. 69 НК РФ).

Соответствующие обстоятельства обоснованно послужили основанием для вынесения налоговым органом решения №7504 от 19.03.2024 года о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и обращения к мировому судье за принудительным взысканием образовавшейся задолженности.

Поскольку задолженность не была погашена, налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в соответствии с пп.2 п. 3 ст. 48 НК РФ, о взыскании недоимки и пени.

Из истребованного у мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области административного дела № усматривается, что 17.05.2024 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2020-2022 годы в размере <данные изъяты> рублей 77 копеек, пени в размере <данные изъяты> рубля 85 копеек, а всего в размере <данные изъяты> рублей 85 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 30.05.2024 года судебный приказ от 17.05.2024 года был отменен.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции" - есть необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом и нормативным правовым актом и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Пунктами 2, 3 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который по общему правилу исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа и аналогичный по продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Абзацем 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Системное толкование приведенных законоположений свидетельствует о том, что истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей и санкций не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске такового и наличии (отсутствии) уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В данном случае установлено, что налоговым органом принимались меры по взысканию с ФИО1 задолженности в установленном законом порядке, соответственно уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ответчика неуплаченной суммы налога.

Обязанность своевременно уплачивать установленные законом налоги, сборы и пошлины установлена для граждан РФ в том числе Конституцией РФ, и является предопределяющей и неотъемлемой, а с учетом предназначения обязательных взносов, их характер, размер и субъектный состав налоговых агентов, а также отсутствие правовой культуры и должного ответственного отношения у значительной группы населения к своевременному взносу обязательных платежей, установленных налоговым законодательством, суд признает особенным статус заявленных ко взысканию спорных платежей и пени.

Срок подачи настоящего заявления о взыскании недоимки подлежит исчислению на основании пп. 2 п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации, то есть до 30.11.2024 года; с настоящим административным иском о взыскании задолженности налоговый орган обратился 13.12.2024 года.

Принимая во внимание основание и характер рассматриваемого спора, незначительный период пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока Межрайонной ИФНС России N12 по Ростовской области по обращению в Октябрьский районный суд Ростовской области с настоящим административным иском.

Кроме того, п. 6 ч. 1 ст. 287 КАС РФ, связывает возможность подачи в суд административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций с предоставлением сведений об отмене судебного приказа.

Частью 3 ст. 123.7 КАС РФ, предусмотрена обязанность мирового судьи по направлению копии определения об отмене судебного приказа взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.

В этой связи дата получения инспекцией определения мирового судьи об отмене судебного приказа является юридически значимым обстоятельством, необходимым для начала исчисления срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 48 НК РФ.

Из истребованного у мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области административного дела № о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2020-2022 годы усматривается, что сопроводительным письмом мирового судьи от 30.05.2024 года в адрес МИФНС № 12 по Ростовской области была направлена копия определения об отмене судебного приказа от 30.05.2024 года, при этом, почтового уведомления о получении налоговым органом указанного определения суда материалы дела не содержат.

Кроме того, само по себе сопроводительное письмо в отсутствие иных доказательств (почтовое уведомление о вручении, сведения о движении почтового отправления с трек-номером (ШПИ) из официального сайта АО "Почта России"), не может служить достоверным и достаточным доказательством подтверждения получения налоговой инспекцией определения мирового судьи об отмене судебного приказа, как и не может служить таким доказательством имеющаяся на сопроводительном письме отметка «Получено (подпись)», поскольку она не содержит в себе сведений о том, кто и когда ее поставил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела сведений о вручении (получении) налоговым органом копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

В этой связи, несвоевременное направление мировым судьей копии определения об отмене судебного приказа в адрес налогового органа является безусловным основанием для восстановления пропущенного срока для взыскания недоимки в порядке искового производства.

Суд соглашается с представленным административным истцом расчетом задолженности по транспортному налогу за 2020-2022 годы и пени, как с математически верным, произведенным налоговым органом в соответствии с положениями действующего законодательства. Оснований сомневаться в правильности произведенных расчетов у суда не имеется.

Иных доказательств уплаты налогов за 2020-2022 год, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком ФИО1 суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что в материалы дела представлено достаточно доказательств наличия у ФИО1 задолженности по оплате транспортного налога и пени за спорный период, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по налогам, пени в размере, составляющим предмет иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС № 12 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области задолженность транспортному налогу за 2020-2022 годы в размере <данные изъяты> рублей 77 копеек, пени ЕНС в размере <данные изъяты> рубля 08 копеек, а всего в сумме <данные изъяты> рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 07.10.2025 года.