Решение № 2-989/2024 2-989/2024~М-680/2024 М-680/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-989/2024

Производство № 2-989/2024

Дело УИД: 42RS0018-01-2024-000951-26


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 30 мая 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Погребняк К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело № 2-989/2024по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "ДСА-ГРУПП" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО "ДСА-ГРУПП" о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ул.....г...... в равных долях, ....... Указанная квартира находится в новом доме и на момент покупки не имела внутренней отделки. .. .. ....г. для проведения ремонтных работ по отделке квартиры ФИО1 с ответчиком был заключен договор подряда ......., согласно которому ответчик был обязаны выполнить комплекс работ по отделке квартиры, расположенной по адресу: ул.....г...... Стоимость работ согласно договору составила 712 068 рублей. Работы должны были быть выполнены в срок до .. .. ....г.. Часть стоимости работ по договору была оплачена ими в сумме 400 000 рублей в качестве предоплаты. Однако ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме в установленный договором срок. Работы были выполнены только частично. Поскольку ответчик нарушил срок выполнения работ, то договор с ним был расторгнут в порядке, предусмотренном ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей». После расторжения договора была обследована принадлежащая истцам квартира по адресу: ул.....г....., в результате чего установлено, что тот объем работ, который был произведен ответчиком, произведен некачественно, с существенными недостатками. Для квалифицированного исследования выявленных недостатков работы ответчика, истец ФИО1 обратился к специалисту ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы». Осмотр квартиры с участием специалиста был осуществлен .. .. ....г.. Ответчик письменно был уведомлен о дате и времени осмотра с предложением прислать своего представителя, однако он своим правом принять участие в осмотре квартиры не воспользовался. По результатам осмотра квартиры специалистом было составлено заключение №... от .. .. ....г.. Согласно данному заключению во всех помещениях квартиры были выявлены недостатки штукатурных работ: отклонение штукатурного слоя по вертикали и горизонтали, трещины. Причиной возникновения недостатков, стали естественно выполненные работы. Стоимость устранения указанных недостатков составила 739 000 рублей. Подробное описание недостатков работ и расчет стоимости их устранение указаны в заключении специалиста. 02.04.2024 года почтой ответчику была направлена досудебная претензия с требованием выплатить 739 000 рублей в качестве убытков, которые они будут вынуждены понести по устранению недостатков работ, указанных выше. 05.04.2024 года ответчику было вручено уведомление о том, что он должен явиться в отделение почты и получить письмо с досудебной претензией. Однако на момент подачи настоящего искового заявления в суд письмо им получено не было. Данное поведение ответчика расценено как отказ в досудебном урегулировании спора и отказ в удовлетворении претензии. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который они оценивают в 15 000 рублей каждый. Они понесли нравственные страдания из-за того, что их новая квартира оказалась не готова в срок, они потратили значительную сумму денег, однако не получили желаемого, а наоборот, им теперь предстоит делать весь ремонт заново и нести расходы. Поскольку ответчик отказался добровольно удовлетворить требования, то он обязан выплатить неустойку. Согласно п.5 ст.28 и п.3 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» размер неустойки составляет 3% от размера убытков, подлежащих взысканию с ответчика в их пользу. Неустойка должна начисляться с 11 дня после получения претензии ответчиком, в данном случае начиная с .. .. ....г., т.е. с 11 дня после вручения ответчику уведомления с почты. Размер неустойки должен быть рассчитан следующим образом: 400 000 (размер выплаченной ответчику суммы) / 100 х 3 = 12 000 рублей. Размер неустойки, подлежащий выплате каждому из них рассчитывается следующим образом: 12 000 /2 = 6000 рублей. Поскольку ответчик отказался добровольно удовлетворить требования, то с него должен быть взыскан штраф в размере 25 % в пользу каждого истца от общей суммы, взысканной судом. Согласно п.12.8 договора подряда ......., заключенного с ответчиком, установлена договорная подсудность споров Заельцовскому районному суду г.Новосибирска. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Пункт 12.8 договора является ничтожным, т.к. он ущемляет права потребителя. В связи с данным обстоятельством, истцы имеют право подать настоящее исковое заявление в суд по месту их жительства. Истцами понесены расходы по оплате услуг специалиста в размере 35 000 и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Данные расходы должны быть взысканы с ответчика в качестве судебных расходов.

С учетом уточнения просят взыскать с ответчика в пользу истца по 369 500 рублей каждому истцу в качестве убытков, вызванных выполнением работ ненадлежащего качества; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 15 000 рублей в пользу каждого истца; взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере по 6 000 рублей каждому истцу за каждый день неудовлетворения их требований, начиная с 16.04.2024 года и до момента вынесения решения судом; взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере по 25% каждому истцу от общей суммы, взысканной судом в их пользу; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 35 000 в качестве оплаты услуг специалиста и 30 000 рублей в качестве оплаты услуг представителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 83).

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления, дополнительно суду пояснил, что ответчик не выполнил ремонтные работы в срок, установленный условиями договора, в связи с чем им было направлено уведомление о расторжении договора подряда в адрес ООО «ДСА-Групп». В последующем он обратился к экспертам, которые установили, что ремонтные работы выполнены некачественно. Он пытался связаться с директором ООО «ДСА-Групп» с целью урегулирования вопроса по возмещению убытков, однако он на связь с ним не шел, в связи с чем он вынужден был обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель истцов - адвокат Дмитриев О.О., действующий на основании ордера (л.д. 82), в судебном заседании с учетом уточнения в последней редакции просил взыскать с ответчика в пользу каждого истца по 369 500 рублей в качестве убытков, вызванных выполнением работ ненадлежащего качества; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 15 000 рублей в пользу каждого истца; взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере по 6 000 рублей каждому истцу за каждый день неудовлетворения их требований, начиная с 16.04.2024 года и до момента вынесения решения судом; взыскать с ответчика в пользу каждого истца штраф в размере по 25% от общей суммы, взысканной судом в их пользу; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 35 000 в качестве оплаты услуг специалиста и 30 000 рублей в качестве оплаты услуг представителя.

Представитель ответчика ООО "ДСА-ГРУПП" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления повестки по юридическому адресу, которую ответчик не получил, тем самым не реализовал свое право на участие в судебном заседании.

Учитывая сведения о надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 настоящего Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Права заказчика и ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрены ст. 723 ГК РФ. В силу пункта 1 указанной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодным для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Статьей 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, в частности, право потребителя по своему выбору потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно выписке ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: ул.....г....., принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 (л.д. 8-15).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что .. .. ....г. между ФИО1 и ООО "ДСА-ГРУПП" в лице генерального директора ФИО3 заключен договор подряда .......11 на выполнение комплекса работ по отделке квартиры на объекте: жилая ул.....г..... расположенная по адресу: ул.....г....., в соответствии со сметным счетом, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ (п.1.1 договора) (л.д. 16-19).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора стоимость работ составляет 712068,24 руб., которая является окончательной и может быть изменена только по письменному соглашению сторон.

Согласно п. 2.3 Договора подрядчик обязуется выполнить работы в объёме и в сроки, предусмотренные в настоящем договоре и сдать работы заказчику на условиях настоящего договора.

Общий срок выполнения работ с 29.11.2023 г. по 14.02.2023 г. (п. 5.2 договора), при этом с учетом пояснений истца, суд полагает, что в указанном договоре допущена описка, фактически срок выполнения работ установлен по 14.02.2024 года.

В соответствии с разделом 6 договора заказчик производит оплату выполненных работ в следующем порядке: до начала работ заказчик производит аванс в размере 200000 рублей, затем заказчик производит оплату за каждый этап выполненных работ после подписания акта в течение 5 рабочих дней, окончательных расчет производится в течение 5 рабочих дней после подписания окончательного акта выполненных работ.

Заказчиком своевременно были выполнены обязательства по внесению предварительной оплаты в размере 400000 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 55,56,57).

Как следует из искового заявления, в установленный договором срок, то есть до .. .. ....г., подрядчик не исполнил свои обязательства по договору, а выполнил лишь часть, в связи с чем, истцом был принято решение о расторжении договора подряда ....... от .. .. ....г. в одностороннем порядке, о чем ответчику было направлено уведомление (л.д. 50).

В связи с принятым истцом решением, им была обследована квартира, расположенная по адресу: ул.....г....., в результате визуального осмотра которой было установлено, что ответчиком не выполнен установленный условиями договора объем работ, кроме того, ремонт был выполнен некачественно.

Для установления размера убытков истец ФИО1 обратился в экспертное учреждение ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» и им получено заключение эксперта №... от .. .. ....г..

В соответствии с заключением эксперта №... от .. .. ....г. во всех помещениях исследуемого объекта недвижимости обнаружены многочисленные недостатки в виде отклонений штукатурного слоя в помещении 1,2,3,4, трещины штукатурного слоя, в результате некачественно выполненных отделочных работ, стоимость устранения которых экспертном установлена в размере 739000 рублей (л.д. 20-42).

Суд полагает, что заключение экспертной организации ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» соответствует требованиям допустимости письменных доказательств по делу в силу ст. ст. 59-60 ГПК РФ. Экспертное заключение составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, соответствует всем требованиям и правилам проведения автотехнической экспертизы, следовательно, признается допустимым и относимым письменным доказательством объема и размера причиненного истцу ущерба. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта и имеющиеся в деле документы, подтверждающие данные выводы, ответчиком не представлено.

Стороной ответчика ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о выплате убытков в размере 739000 рублей, а так же неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 54). Однако ответа на претензию не последовало.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Следовательно, истцы ФИО1 и ФИО2 вправе требовать полного возмещения причиненных им убытков, учитывая, что право потребителя на отказ от договора в связи с существенными недостатками не поставлено в зависимость от оказания услуг в части и является специальной нормой по отношению к праву исполнителя на возмещение понесенных затрат.

Требование истца о возмещении убытков, следовательно, и отказ от договора связан с нарушением ответчиком обязательств по договору.

Ответчиком относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, а оснований для освобождения ответчика от ответственности, судом не установлено.

Принимая во внимание тот факт, что доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя обязательств, подтверждающих фактический объем выполненных работ, приемки их истцом, уклонения истца от такой приемки, а также доказательств того, что истец фактически воспользовался результатом выполненных работ, а так же, поскольку, в экспертным заключением №... от .. .. ....г. установлено, что работы выполнены ответчиком некачественно, для устранения выявленных недостатков требуется проведение новых работ, затраты на которые составят 739000 рублей, а истцы являются правообладателями квартиры на праве общей совместной собственности, следовательно суд признает за ними право на взыскание убытков, связанных с выполнение новых ремонтных работ и взыскивает с ответчика в пользу истцов сумму убытков в размере 739000 рублей, то есть по 369500 рублей в пользу каждого.

Материалами дела подтверждается, что истцы исполнили свои обязательства по договору, однако ответчик обязательства по договору подряда в срок не выполнил, в связи с чем, у истцов возникает право на взыскание неустойки.

Договором подряда (пункт 10.2) предусмотрена неустойка за нарушение подрядчиком срока окончания работ в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку в заключенном сторонами договоре предусмотрен размер неустойки меньше, чем установлен законом, условие договора в части неустойки ничтожно, учитывая, что истцы просят взыскать неустойку, размер которой определен по правилам пункта 5 статьи 28 Закона, суд приходит к выводу, что неустойку необходимо исчислять в размере 3% от суммы оплаченной ФИО1 за выполнение работ согласно договору, как просят истцы.

Поскольку сроком окончания работ по договору был обусловлен 14.02.2024 года, но фактически ответчиком работа не была выполнена, то началом исчисления неустойки судом определяется 17.05.2024 года, то есть 10 дней с момента неполучения ответчиком претензии, направленной в его адрес истцом, ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении – 07.05.2024 года (л.д. 51,53).

Таким образом, расчет неустойки должен быть произведен за период с 17.05.2024 г. по 30.05.2024 г. (14 дней) исходя из расчета: 400000 х 3% х 14 = 168000 рублей.

Оснований для снижения неустойки у суда не имеется, поскольку ответчиком не заявлено требование о ее снижении, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца неустойку в размере 84000 рублей (168000 : 2).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так, согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку по вине ответчика нарушены права истцов как потребителей, причиненный истцам моральный вред подлежит возмещению. С учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, нравственных страданий истцов, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. В остальной части суд отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

По правилам пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «ДСА-Групп» в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф размере 228 250 рублей, из расчета (369500 руб. + 84000 руб. + 3000 руб. х 50%)).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа судом не установлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с необходимостью защиты прав потребителей истец ФИО1 обратился к адвокату Дмитриеву О.О. (л.д. 82), с которым было заключено соглашение. Стоимость юридических услуг составила 30000 рублей, которая в полном объеме была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией (л.д. 67).

Как разъяснено в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом удовлетворения требований истца, а также исходя из цены иска, сложности дела, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Требования истца ФИО1 о взыскании с ООО «ДСА-Групп» расходов по оплате расходов на экспертизу в размере 35000 рублей (л.д. 68), также подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы должны быть отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцы при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя освобождены от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 12570 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «ДСА-ГРУПП» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСА- ГРУПП», ИНН <***> в пользу ФИО1, ....... убытки в размере 369 500 рублей, неустойку в размере 84 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 228 250 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 35 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСА-

ГРУПП», ИНН <***> в пользу ФИО2, ....... убытки в размере 369 500 рублей, неустойку в размере 84 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 228 250 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСА-

ГРУПП», ИНН <***> в доход местного бюджета госпошлину в размере 12 570 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «ДСА- ГРУПП» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2024 года.

Судья Н.В. Иванова