Приговор № 1-558/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 1-558/2024

Дело № 1-558/24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Орёл Е.А.;

с участием:

государственных обвинителей Бондаря А.А., Хабаровой А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Овчинниковой Ю.С.,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Ким А.П.,

потерпевшего П;

08 июля 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>

ФИО2, <...>

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ;

установил:

ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой открыто похитили имущество П, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

07 августа 2023 года, примерно в 14 часов ФИО1 и ФИО2, находясь <адрес>, увидели ранее не знакомого им П и из корыстных побуждений вступили между собой в сговор на открытое хищение имущества, находящегося при П, с применением насилия, распределив, при этом, между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был начать конфликт с П, а затем с целью подавления сопротивления П, ФИО1 совместно с ФИО2 должны применить в отношении П насилие, не опасное для жизни и здоровья, и похитить находящееся при нем имущество. Подойдя к П, ФИО1, согласно отведенной ему роли, попросил у П мобильный телефон для совершения звонка. П, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, передал ФИО1 свой мобильный телефон марки «Tecno Sparсk 10» IMEI1: №..., IMEI2: №..., стоимостью 10 000 рублей, который ФИО1 положил в карман своих шорт, и начал конфликт с П, по надуманному поводу, высказывая претензии последнему по поводу того, что с указанного мобильного телефона невозможно осуществить звонок. Затем, ФИО1, продолжая реализацию единого с ФИО2 умысла, нанес П кулаками не менее двух ударов в лицо и один удар в грудь. ФИО2, действуя совместно с ФИО1, нанес П не менее двух ударов кулаком в спину. После этого, ФИО1 нанес П еще один удар в область головы, от которого тот упал на песок, а ФИО1 сорвал с его шеи потерпевшего золотую цепь <***> пробы весом 3,45 грамм, стоимостью 10695 рублей. В этот момент, ФИО2 нанес П удар ногой в живот. Подавив, таким образом, волю П к сопротивлению, ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, похитил с безымянного пальца левой руки П золотую печатку <***> пробы весом 3,45 грамм, стоимостью 10 695 рублей. После этого ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив П материальный ущерб на общую сумму 31390 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении призна, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации. На предварительном следствии, при допросе в качестве обвиняемого ФИО1 также вину в полном объеме, предъявленного обвинения признал и пояснял следующее. 07 августа 2023 года, примерно с 11 часов они с ФИО2 на <адрес> пили пиво и купались в реке. Он заметил на другом берегу реки ранее незнакомого ему П, который в одиночестве пил спиртные напитки и на котором были надеты золотая цепь и золотое кольцо. Он предложил ФИО2 похитить у указанного мужчины указанные золотые украшения и другое, имеющееся при нем, ценное имущество, на что ФИО2 согласился. Похищенные денежные средства они решили потратить на обратную дорогу, на вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства, они решили совместно приобрести спиртные напитки, закуску, потратить деньги на совместный отдых. Перейдя на противоположенную сторону реки через автомобильный мост, они с ФИО2 подошли к П и он спросил у последнего мобильный телефон чтобы совершить звонок. Мужчина передал ему мобильный телефон марки «Tecno Sparck 10». Он сделал вид, что набрал номер телефона и совершил звонок, после чего стал говорить мужчине, что с телефоном что-то не так, и что он не смог вызвать такси, при этом он говорил на повышенных тонах с мужчиной, провоцировал того на драку, в ходе которой, согласно преступного сговора с ФИО2, они должны были похитить имущество указанного мужчины. На его слова П сказал, чтобы он не повышал голос и потребовал вернуть мобильный телефон. Он положил мобильный телефон П в карман своих шорт и нанес П удар кулаком правой руки в лицо, отчего тот попятился назад, а он еще нанес П несколько ударов в область лица и груди. В это время ФИО2 ударил П в спину примерно два раза. Затем. Он ударил П в голову и тот упал на песок, а он сорвал с шеи П золотую цепь. Когда тот лежал на песке ФИО2, ударив П ногой в область живота, снял с левой руки П золотую печатку и передал печатку ему. Он спрятал печатку в карман своих шорт и они с ФИО2 убежали, оставив П лежащим в бессознательном состоянии. Дойдя пешком до <адрес>, на паспорт ФИО2 они заложили в ломбард «<...>», похищенные у П золотые изделия, получив 21390 рублей, которые они с ФИО2 потратили спиртные напитки, сигареты и совместный отдых. Похищенный мобильный телефон он решил оставить в свое личное пользование. ФИО2 был не против этого. 09 августа 2023 года он, нуждаясь в денежных средствах, решил реализовать в скупку похищенный мобильный телефон, и попросил об этом свою знакомую С4, сказав, что телефон принадлежит ему, а свой паспорт он утерял. В <...>», расположенный по адресу: <адрес>, С4 на свой паспорт заложила мобильный телефон марки «Tecno Sparсk 10» за 6500 рублей и деньги передала ему, а он их потратил на свои нужды. Раскаивается в содеянном. (т.2 л.д. 90-93)

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации. На предварительном следствии также вину в полном объеме, предъявленного ему обвинения он признал и по существу предъявленного обвинения пояснял следующее. 07 августа 2023 года они с ФИО1, примерно с 11 часов находились на <адрес>, где пили пиво и купались в реке. Денег у них не было и ФИО1 сказал, что надо что- то «придумать» по этому поводу. ФИО1 отошел от него, а когда вернулся, рассказал, что на противоположенной стороне реки распивает спиртное мужчина, у которого надеты на левой руке золотой перстень, а на шее - золотая цепь. ФИО1 предложил ему похитить у мужчины золотые украшения, а также иное, имеющееся при нем ценное имущество. Он на предложение ФИО1 согласился. Они приняли решение потратить деньги, вырученные от продажи имущества мужчины совместно. Перейдя на противоположенную сторону реки через автомобильный мост, они спустились к реке, где находился ранее незнакомый им П, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 спросил у П его телефон, чтобы позвонить, и тот передал ФИО1 сотовый телефон марки «Tecno Sparck 10». ФИО1 произвел какие-то манипуляции с сотовым телефоном, после чего стал говорить мужчине, что с телефоном что-то не так, и что он не осуществить звонок. Говорил ФИО1 с П в повышенном тоне, и он понимал, что тот провоцирует П на драку, в ходе которой, согласно их преступного умысла, они должны были похитить имущество П. На слова ФИО1 П сказал, чтобы тот не повышал голос и вернул ему телефон. Он спросил у ФИО1, что происходи, на что ФИО1 ответил, что мужчина не дает позвонить. При этом ФИО1 положил мобильный телефон П в карман своих шорт и ударил П кулаком в лицо. От удара ФИО3 попятился и ФИО1 еще несколько раз ударил мужчину в область лица и груди, а он в это время нанес ФИО1 примерно два удара кулаком в спину. Далее. Королев нанес П удар в голову и тот упал на песок. ФИО1 сорвал с шеи П золотую цепь, а он, ударив П ногой в живот, снял золотой перстень с руки П, и как ему показалось, тот был уже без сознания. Он передал похищенный перстень ФИО1 и они убежали. Дойдя до <адрес>, он на свой паспорт в ломбард «<...>» заложил похищенные перстень и цепь за 21390 рублей. Сотрудника скупки он заверил, что золотые украшения принадлежат ему. Вырученные от продажи деньги они с ФИО1 потратили на спиртные напитки сигареты. Похищенный мобильный телефон, с его согласия ФИО1 оставил себе, в последствие, как ему стало известно, что и телефон ФИО1 заложил в ломбард, и деньги от продажи телефона потратил самостоятельно. В содеянном он раскаивается. (т.2 л.д. 21-24)

Потерпевший П суду показал, что днем 07 августа 2023 года находился на берегу реки, недалеко от дачного общества <адрес>. К нему подошли двое незнакомых молодых парней и попросили телефон позвонить. Он сначала отказал дать телефон, но потом передал одному из парней телефон. Затем, этот парень стал бить его кулаками в лицо. А в это время второй парень стал бить его в спину. От ударов он упал на песок. Парни отобрали у него телефон «Tecno Sparck 10», который он оценивает в 10000 рублей, а также сорвали с шеи цепь золотую, стоимостью 10695 рублей и такой же цены золотой перстень. При этом, кто - то из парней ему сказал: «Снимай сам, а то руку отрубим». Ущерб ему причинен на общую сумму 31390 рублей. Следователем ему был возвращен его телефон, сказав, что телефон был изъят с ломбарда

Потерпевший П подтвердил также, данные им в ходе предварительного следствия показания о том, что телефон у него попросил позвонить парень с бородой и он передал ему телефон. Парень стал крутить телефон в руках, говорил, что телефон не работает. Он попросил вернуть ему телефон, но тот стал кричать на него с применением нецензурных выражений, положил его телефон в карман своих шорт и нанес кулаком правой руки удар ему в лицо. Он испытал физическую боль и попятился назад, а парень нанес ему еще около двух ударов в лицо и в грудь. Второй парень в этот же момент нанес ему примерно два удара в спину. Далее парень с бородой нанес ему один удар в область головы, отчего он упал на песок, а этот парень - с бородой сорвал с его шеи золотую цепь. Когда он лежал на песке, второй парень ударил его ногой в живот, от которого он почувствовал резкую боль и потерял сознание. Когда очнулся, увидел, что парней нет и его мобильный телефон золотая цепь <***> пробы, а также его золотой перстень <***> пробы, который был снят с безымянного пальца левой руки, похищены. После избиения он чувствовал себя плохо, болела спина, живот, на лице были синяки. В медицинские учреждения он не обращался. (т. 1 л.д. 35-37)

Свидетель С1 – товаровед-оценщик <...>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе предварительного следствия показал, что 09 августа 2023 года в <...>» С4, "."..г. года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, заложила мобильный телефон марки «Tecno Sparсk 10» IMEI1: №..., залог которого, с согласия С4 составил 6500 рублей, с учетом износа и коммерческого интереса организации. С4 заверила, что телефон принадлежит ей и предъявила паспорт на свое имя серии 1817 №..., выданный 15 мая 2014 года УФМС России по <адрес>. Был оформлен залоговый билет №... от "."..г.. По истечению срока залога телефон С4 не выкупила, в связи, с чем телефон был выставлен на продажу. (т. 1 л.д. 103-106)

Свидетель С2 - товаровед-оценщик <...>», расположенного по адресу: <адрес>, на предварительном следствии показал, что 07 августа 2023 года, в дневное время, ФИО2, "."..г. года рождения, предъявив свой паспорт, заложил золотую печатку <***> пробы весом 3,45 грамм, без камня, стоимостью 10695 рублей, и золотую цепь <***> пробы весом 3,45 грамм, стоимостью 10695 рублей. ФИО2 заверил, что золотые изделия принадлежат ему. Был оформлен залоговый билет <...> по предоставленному ФИО2 паспорту серии №..., выданному 14 августа 2017 года миграционным пунктом отделения МВД России по <адрес>. Срок залога был установлен по "."..г., однако по истечению срока ФИО2 ювелирные изделия не выкупил, в связи с чем, они были отправлены на переплавку, с последующим изготовлением из них новых ювелирных изделий, которые были проданы третьим лицам, учет которых в <...>» не ведется. (т.1 л.д. 113-116)

Свидетель С4 в ходе предварительного следствия показала, что с июня 2023 года она знакома с ФИО1, который 09 августа 2023 года попросил ее заложить в ломбард «<...>» мобильный телефон, сказав, что телефон принадлежит ему, его он хочет заложить временно, до получения зарплаты и что он выкупит его в последствии. Она согласилась помочь ФИО1; они отправились в ближайший ломбард <...>», расположенный по адресу: <адрес> где она на свой паспорт серии №... выданный "."..г. УФМС России по <адрес>, заложила мобильный телефон марки «Tecno Sparсk 10» за 6500 рублей. При этом ФИО1 ей сказал, что бы она согласилась на любую сумму, которую ей предложит сотрудник ломбарда. Все деньги она передала ФИО1. О том, что мобильный телефон ФИО1 добыл преступным путем, ей стало известно со слов сотрудников полиции. (т.1 л.д. 194-195)

Судом исследованы следующие письменные доказательства – материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от 14 августа 2023 года, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный <адрес> (т. 1 л.д. 9-12,13);

- протокол выемки от 16 октября 2023 года, согласно которого, у потерпевшего П изъята упаковочная коробка от мобильного телефона «Tecno Sparсk 10» IMEI1:№..., IMEI2: №..., подтверждающая идентификационные признаки мобильного телефона и его принадлежность П (т.1 л.д. 42-44);

- протокол осмотра от "."..г., согласно которого, осмотрена упаковочная коробка от мобильного телефона «Tecno Sparсk 10» IMEI1:№..., IMEI2: №... (т. 1 л.д. 46-47);

- протокол явки с повинной от "."..г., согласно которому, ФИО2 сознался в том, что он "."..г. на пляже <адрес>, совместно с ФИО1 открыто похитили у незнакомого мужчины мобильный телефон марки «Tecno Sparсk 10», золотую цепь и золотую печатку; золотые изделия продали в скупку <...>» на <адрес>, а телефон ФИО1 оставил себе (т.1 л.д. 58);

- протокол проверки показаний на месте с участием ФИО2 от 14 марта 2024 года, согласно которого ФИО2, находясь на месте совершения преступления указал на участок местности, расположенный <адрес> где он с ФИО1 07 августа 2023 года, примерно в 14 часов 00 минут, совместно с ФИО1, применяя насилие, похитили у незнакомого мужчины мобильный телефон марки «Tecno Sparсk 10», золотую цепь и золотую печатку (т. 1 л.д. 79-82, 83);

- справка о стоимости <...>» от "."..г., согласно которой, стоимость мобильного телефона «Tecno Sparсk 10» на август 2023 года составляет 10000 рублей (т. 1 л.д. 100);

- справка о стоимости <...>» от "."..г., согласно которой стоимость 1 грамма лома золота <***> пробы на август 2023 года составляет 3100 рублей (т.1 л.д. 102);

- протокол выемки от "."..г., согласно которого в <...>» по адресу: <адрес>, у свидетеля С1 был изъят дубликат залогового билета №... от "."..г., согласно которого, "."..г. С4 был реализован мобильный телефон марки «Tecno Sparсk 10» (т. 1 л.д. 99-102);

- протокол выемки от "."..г., согласно которого в <...>» по адресу: <адрес>, у свидетеля С2 изъят дубликат залогового билета №... от "."..г., согласно которого, "."..г., ФИО2 реализовал золотую цепь <***> пробы весом 3,45 грамма, и золотую печатку <***> пробы весом 3,45 грамма, (т. 1 л.д. 99-102);

- протокол осмотра от "."..г., согласно которого, в числе прочего, просмотрено содержимое диска СD-R «MEDIA» с детализацией по IMEI <...> из .....», согласно которой, сим-карта с абонентским номером <...> на имя С5 активирована в похищенном мобильном телефоне IMEI: IMEI <...>, принадлежащем П, "."..г. в 11 часов 55 минут (л.д. 72-74);

- протокол выемки от "."..г., согласно которого, у свидетеля С5 изъят мобильный телефон «Tecno Sparсk 10» IMEI1:№..., IMEI2: №..., гарантийный талон на телефон за № EC00854973 от "."..г., кассовый чек магазина «Техноскупка» «ИП С3» от "."..г., согласно которым, свидетелем С5 "."..г. в магазине – скупке «Техноскупка», расположенном по адресу: <адрес>Б/1, был приобретен мобильный телефон «TECNO Spark 10» IMEI1: №..., IMEI2: №... (т.1 л.д. 42-44);

- протокол от "."..г. проверки показаний потерпевшего П на месте совершения преступления, согласно которого, П указал на участок местности, расположенный <адрес>, и пояснил, что в этом месте "."..г., примерно в 14 часов ФИО2 и ФИО1, применив к нему насилие, похитили мобильный телефон марки «Tecno Sparсk 10», золотую цепь <***> пробы весом 3,45 грамма, и золотую печатку <***> пробы весом 3,45 грамма. (т. 2 л.д. 73-78).

Исследовав и проанализировав доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что все доказательства относимы, допустимы, и в совокупности, достаточны для принятия судом по делу обвинительного приговора. Вина ФИО1 и ФИО2 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Сами подсудимые дали признательные показания в ходе предварительного следствия, которые подтвердили в судебном заседании. Совершая преступные деяния, они действовали при обстоятельствах, очевидных для потерпевшего, который изобличили их в содеянном. Исследованные судом письменные доказательства, согласуются с показания потерпевшего и свидетелей и дополняют их.

Действия подсудимых суд квалифицирует по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимые совершили тяжкое преступление. С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для изменения категорий, совершенного подсудимыми преступления, на менее тяжкую категорию по правилам части 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении подсудимым наказания судом учитываются характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых и значение участия каждого для достижения цели преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, суд признает активное способствование расследованию преступлений, о чем свидетельствуют их неизменные признательные показания на протяжении предварительного следствия, а также признание вины в судебном заседании, высказывание раскаяния в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд также признает явку с повинной в совершении преступного деяния и состояние его здоровья при наличии у него признаков психического расстройства, которое экспертом условно отнесено к иному болезненному состоянию психики и является постоянным

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает также : <...> а также, указанием им на место сбыта похищенного телефона, что способствовало возврату телефона потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание обоих подсудимых, не установлено. Следовательно, при назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание также данные о личности подсудимых.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками; на диспансерном учете и под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался; непогашенной и неснятой судимости до совершения преступления не имел.

ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, по фактическому месту жительству в городе Волжском характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, обращался в <...>»; на диспансерном учете и под наблюдением у врача нарколога не состоит; привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, непогашенной и неснятой судимости до совершения преступления не имел.

Согласно заключению комиссии экспертов – психиатров от 02 апреля 2024 года ФИО2 <...>

Суд, в соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ, учитывает при назначении ФИО2 наказания наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Цели наказания в отношении подсудимых могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции их от общества. Оснований для применения при назначении наказания правил статей 64 и 73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания, суд не усматривает. По убеждению, суда назначение такого наказания подсудимым является оправданным, соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Поскольку, преступление ФИО1 и ФИО2 совершили до вынесения судом приговора от 31 мая 2024 года, наказание им следует назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Отбывать наказание подсудимым следует в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года, каждому.

В соответствие с частью 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г., и окончательно, по совокупности преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы:

- ФИО1 - на срок пять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ФИО2 - на срок четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Обоим осужденным срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 оставить в виде содержания под стражей, осужденному ФИО1 – изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей:

- ФИО2: с 14 марта 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы, а также отбытое по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 31 мая 2024 года, наказание;

- ФИО1 - с 08 июля 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, а также, отбытое по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 31 мая 2024 года, наказание.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Tecno Sparсk 10» и его упаковочную коробку - оставить потерпевшему П, по принадлежности;

- диск СD-R «MEDIA» с детализацией телефонных соединений, дубликаты залоговых билетов – хранить в материалах уголовного дела;

- гарантийный талон № <...> и кассовый чек от "."..г. магазина «Техноскупка» ИП С3, возвращенные свидетелю С5 – оставить ему, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 15 суток. Осужденные вправе в течение этого же срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись