Решение № 2-286/2019 2-286/2019~М-277/2019 М-277/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-286/2019

Дело №2-286/2019


Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года с. Бондари

Бондарский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Егоровой О.И., при секретаре Измалковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска истец указано, что приговором Бондарского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг ФИО1 и ФИО2 осуждены за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ. Приговором суда установлено, что ответчики совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а именно неправомерно завладев картой умершего ФИО3 в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг осуществляли снятие наличных денежных средств с данной банковской карты. На основании чего истец просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке ущерб, причиненный преступными действиями ответчиков, в сумме 257 702 рубля 64 копейки, с учетом частичного возврата суммы ущерба.

Представитель истца ФИО4 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1084 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом приговором Бондарского районного суда от дд.мм.гггг ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.244, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ. Этим же приговором ФИО2 осужден по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Данными приговором установлено, что ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах: дд.мм.гггг, в точно не установленное вечернее время, ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, вступили в сговор с целью совершения кражи банковской карты, принадлежащей умершему ФИО3, ранее проживавшему по указанному адресу. Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя по заранее распределенным ролям, ФИО2, находясь в доме по вышеуказанному адресу, отыскал банковскую карту ПАО «Сбербанк» Maestro Domestic **** **** ***6 3923, принадлежавшую умершему ФИО3, после чего дд.мм.гггг передал ее ФИО1. Продолжая преступные намерения ФИО1 совместно с ФИО2, неправомерно завладев банковской картой умершего ФИО3, в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг осуществляли снятие наличных денежных средств с данной банковской карты и оплату покупок в оборудованных платежными терминалами магазинах на общую сумму 279 873 рубля, то есть распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Совместными действиями ФИО1 и ФИО2 причинен ущерб Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) на общую сумму 279 873 рубля.

На дату подачи искового заявления в суд ущерб составил 257 702 рубля 64 копейки, поскольку на запрос о возврате суммы ущерба с банковской карты Сбербанком был произведен возврат суммы 22 548 рублей 04 копейки.

Ответчики заявленные исковые требования признали, возражений не представили.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, считает установленным, что в результате совместных преступных действий, совершенных ответчиками ФИО1 и ФИО2, истцу был причинен ущерб, поэтому требования истца о взыскании с ответчиков суммы ущерба, причиненного преступлением, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в солидарном порядке, исходя из размера суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения ущерба.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 257 702 (двести пятьдесят семь тысяч семьсот два) рубля 64 копейки, перечислив денежные средства на счет Управления по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (ОПФР по <адрес> л/с 12414П41000)

р/с 40№

в Отделение Кострома <адрес>

БИК 043469001 ИНН <***> КПП 440101001 Код ОКТМО: 34701000

КБК 39№

Наименование платежа – возврат переплаты (для УПФР в <адрес> (межрайонное)).

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5777 рублей солидарно.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Бондарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2019 года.

Судья Егорова О.И.

Верно: судья Егорова О.И.