Апелляционное постановление № 22-6863/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 4/17-134/2025

Судья Казачинская С.В. Дело № 22-6863/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рыбалка А.А.

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Фащук А.Ю.

осужденного ФИО1

его защитника- адвоката Ломака С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2025 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 ...........8 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, отказано.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., доложившей обстоятельства дела, выступления: осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ломака С.И., просивших об отмене обжалуемого постановления суда и удовлетворении ходатайства осужденного, мнение прокурора Фащук А.Ю., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, пересмотреть его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края ...........6 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, заслушав выступления сторон, находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Судом первой инстанции надлежащим образом указанные требования выполнены.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему, в том числе, лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 осужден .......... приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, согласно характеристике и справке о поощрениях и взысканиях, ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет 1 действующее взыскание, поощрений не имеет; трудоустроен, к труду относится как к необходимости, поставленные задачи выполняет без желания, под контролем сотрудников администрации; привлекается к работам без оплаты труда в соответствии с требованиями ст. 106 УИК РФ, относится к ним недобросовестно, задания выполняет без желания и интереса; требования режима содержания соблюдает под угрозой наказания, с администрацией не всегда вежлив и откровенен; .......... окончил ФКП ОУ ........, участие в культурно-массовых мероприятиях принимает не всегда, преследует определенную выгоду, мероприятия воспитательного характера не посещает, так как их воспринимает посредственно; с .......... состоит на профилактическом учете как «склонный к совершению суицида и членоврдительства».

Кроме того, администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, поскольку он не в полной мере доказал степень своего исправления.

Давая оценку приведенным обстоятельствам в их совокупности, с учетом приведенных данных о личности осужденного, мнения представителя администрации исправительного учреждения, суд обосновано указал, что замена неотбытой части наказания ...........1 в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами является преждевременной и не может достичь целей наказания, а также явится нарушением ст. 43 УК РФ, то есть принципа справедливости.

Вопреки доводам защиты, все данные, характеризующие поведение ФИО1 судом были учтены и оценены в совокупности с другими обстоятельствами. Предпосылок ставить под сомнение данную судом в своем постановлении оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов при рассмотрении ходатайства, судом не допущено, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2025 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 ...........9 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, отказано, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка