Приговор № 1-796/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-796/2017

копия

Дело № 1-796/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 20 июля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кузнецова Г.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Варвулевой А.Н., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Козловского А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Алексеенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> гражданки РФ, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не <данные изъяты>

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Так, ФИО2 обвиняется в том, что будучи достоверно осведомленной о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома, по адресу <адрес>, в сети «Интернет» через мобильный телефон марки <данные изъяты>» IMEI №, в приложении <данные изъяты>» умышленно договорилась с неустановленным лицом о приобретении порошкообразного вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, для личного потребления, без цели последующего сбыта, на сумму <данные изъяты> рублей. После чего ФИО3, получив от неустановленного лица в приложении «<данные изъяты>», номер счета для перевода денежных средств в целях приобретения наркотического средства, через принадлежащий ей «<данные изъяты>» кошелек перечислила денежные средства в сумме <данные изъяты> на счет указанный неустановленным лицом в счет оплаты приобретаемого наркотического средства. Неустановленное лицо, в свою очередь, получив подтверждение о перечислении денежных средств в сумме <данные изъяты> сообщило ФИО3, адрес тайника «закладки» с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе a<данные изъяты>), являющимся производным наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты> а именно: «<адрес> над металлическим щитком приборов».

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь на пятом этаже второго подъезда <адрес> над металлическим щитком приборов умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, приобрела у неустановленного лица порошкообразное вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>), являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, находящееся внутри пластиковой трубки светлого цвета, с запаянными с обеих сторон концами, для личного потребления, без цели последующего сбыта, которое хранила в правом наружном боковом кармане, надетой на ней толстовки темного цвета, до момента задержания ее сотрудниками полиции.

В последствии ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, на лестничной площадке первого этажа второго подъезда <адрес>-Югры, <адрес> сотрудниками ОБППСП УМВД России по <адрес> была задержана ФИО3, которая умышленно, незаконно хранила при себе наркотическое средство. После чего у ФИО3, в ходе личного досмотра, произведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке между первым и вторым этажом во втором подъезде <адрес>- Югры, в правом наружном боковом кармане, надетой на ней толстовки темного цвета, была обнаружена и изъята пластиковая трубка светлого цвета с запаянными с обеих сторон концами, внутри которой находилось порошкообразное вещество светлого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе <данные изъяты> являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма.

Согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (ред. 01.04.2016 года) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрона и его производные, за исключением производных включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г.№ 1002 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами от 0,2 грамма до 1 грамма является значительным размером.

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ей разъяснены.

Защитник подсудимого Козловский А.А. поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Варвулева А.Н. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката ей получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 <данные изъяты>.

Согласно заключению врача психиатра-нарколога от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признаков наркомании не обнаруживает (л.д. 105).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, которая <данные изъяты>, принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, ее имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая цели исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, что будет в полной мере способствовать ее исправлению и перевоспитанию.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ при назначении наказания судом также не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления суд также не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения осужденной ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в силу вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Г.А. Кузнецов

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________20____г.

Подлинный документ находится в деле № 1-796/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________