Решение № 2-1014/2019 2-1014/2019~М-867/2019 М-867/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-1014/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пос.ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л. В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

при секретаре Маликовой Р. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в здании суда в зале № по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» в обосновании указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №. Пунктами 11 и 28 кредитного договора определены цели использования заемщиком потребительского кредита как потребительские нужды и оплата страховой премии.

Согласно вышеуказанному договору, ПАО «Банк ВТБ» предоставил ему кредит в сумме 691 490 рублей 78 копеек наличными с выплатой процентов сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля: марка, модель <данные изъяты>, год выпуска: 2018, идентификационный номер (VIN) №, двигатель <данные изъяты> П№ OX №.

Данный кредит выдан сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Все условия с его стороны, как со стороны Заемщика, были выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, в вышеуказанный кредитный договор кредитором было включено также условие (абз. 1 пункта 9) об обязанности заключить договор страхования жизни в течение срока действия договора.

В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, единовременный платеж за программу личного страхования Истцом был выплачен, что указано в выписке по счету, а также подтверждается страховым полисом №. Сумма страховой премии, и выписки по счету, составила 91 276 рублей 78 копеек.

Данная программа изначально была навязана ему и без подключения к данной программе он не смог бы получить кредит. Более того, при включении данного условия в кредитный договор, Банком не была прописана сумма, подлежащая оплате в счет страховой премии. Таким образом, сумма комиссии и вознаграждения банка не указывалась в данном пункте, что уже свидетельствует о том, что до него не была доведена полная и достоверная информация о существенных условиях данного договора.

В данном случае в договоре не была размещена информация о возможности заемщика отказаться от дополнительных услуг. Более того, абзац 1 пункта 9 кредитного договора, напротив, обязывает его заключить дополнительные договора, что уже нарушает права его, как потребителя.

Согласно выписке по счету денежная сумма в размере 91 276 рублей 78 копеек была перечислена в счет оплаты страховой премии по договору страхования транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, сумма и реквизиты для перечисления по договору страхования транспортного средства указаны в абз. 2 пункта 25 и составляет 51157 рублей.

Предоставленный полис № не является договором транспортного средства, а является договором страхования защиты заемщика автокредита.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют не только о навязывании услуг по вышеуказанным основаниям, но еще и то, что банком ПАО «ВТБ-24» и ООО СК «ВТБ-Страхование» сумма в размере 91 276 рублей была незаконно удержана и перечислена по несуществующему договору транспортного средства.

В данном случае, ответчик, действуя в своих интересах, приобрел и сберег денежные средства за его счет, что, в силу гражданского законодательства, недопустимо и подлежит возврату на основании установленных норм и правил.

В связи с обстоятельствами незаконно удержанной суммы страхового возмещения, незаконно навязанной банковской комиссии, а также необходимостью неоднократного обращения к Ответчикам с просьбой признать пункт 9 кредитного договора недействительным и вернуть удержанную сумму страховой премии, он перенес сильные эмоциональные переживания, в связи с чем считает, что ему нанесен моральный ущерб со стороны Ответчика. Он оценивает моральный вред в размере 15 000 рублей.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст. 395, 404, 819 ГК РФ, ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», просит: признать п. 9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности осуществлять страхование жизни в течение действия договора страхования недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств; штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ; моральный вред в размере 15 000 рублей.

От истца ФИО1 поступило заявление об изменении исковых требований, просит: признать п. 9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности осуществлять страхования жизни в течении действия договора страхования недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств; признать полис страхования защиты заемщика Автокредита № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств; взыскать с ПАО ВТБ Банк в пользу Истца сумму в размере 91 276, 78 рублей; взыскать в ПАО ВТБ Банк в пользу Истца штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу Истца согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ПАО ВТБ Банк в пользу Истца моральный вред в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещены. От представителя ответчика поступило возражение на иск, просит в иске отказать.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещены. От представителя ответчика поступило возражение на иск, просит в иске отказать.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из содержания статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор, согласно которому банк ответчику предоставил денежные средства в размере 691 490 рублей 78 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 14, 4 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий Кредитного договора, цель использования кредита – для оплаты ТС, сервисных услуг, страховых взносов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с Анкетой-Заявлением на получение кредита по программе «Автолайт» с установлением пониженной процентной ставки в размере 14, 4 % при добровольном личном страховании путем заключения Договора добровольного личного страхования со страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование».

Суд разрешая дело, считает, что дополнительная услуга в виде личного страхования не является навязанной.

В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, единовременный платеж за программу личного страхования Истцом был выплачен, что указано в выписке по счету, а также подтверждается страховым полисом №. Сумма страховой премии, и выписки по счету, составила 91 276 рублей 78 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ году между ФИО1 и страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования, страховая премия составила 91 276 рублей 78 копеек.

Суд разрешая дело, считает, что дополнительная услуга в виде личного страхования не является навязанной.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Следовательно, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Стороны вправе установить такие виды обеспечения в целях исключения либо минимизации возможных негативных последствий вследствие ряда событий.

Включение условия о заключении договора страхования жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав. Из смысла действующего законодательства следует, что условие кредитного договора, предусматривающее необходимость страхования жизни и здоровья заемщика, не может быть признано действительным, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования жизни и здоровья и получить кредит на иных, но не дискриминационных условиях.

Недискриминационный характер этих условий определяется сравнением процентных ставок по кредитам со страхованием жизни и здоровья и без такового. В данном случае дискриминационный характер условий не усматривается.

Как следует из приложения к Анкете-заявлению ФИО1 выбрал программу кредитования со страхованием жизни в ООО СК «ВТБ Страхование», он согласился со стоимостью дополнительной услуги в размере 91 276 рублей 78 копеек, и собственноручно прописал в приложении к Анкете-заявлению «выбираю». Изучив данное приложение, суд, считает, что ФИО1 имел возможность приобрести кредит и без вышеуказанной услуги.

С условиями предоставления дополнительных услуг, указанных в полисе страхования, ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в Приложении к Анкете-Заявлению.

Условиями кредитного договора предусмотрена дифференцированная процентная ставка в зависимости от наличия дополнительного обеспечения по возврату кредита. Пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что базовая процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16,4 % (п. 4.2 кредитного договора), при этом, с учетом заключения дополнительного обеспечения в виде страхования жизни заемщика процентная ставка была установлена в размере 14,4% (п. 4.1 кредитного договора). В соответствии с п. 4.1 Индивидуальных условий установлено, что процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2 кредитного договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору. Учитывая более низкую ставку по кредиту с учетом наличия дополнительного обеспечения (страхование жизни заемщика) Заемщик согласился на предложенные Банком условия. С дополнительным обеспечением в виде страхования жизни заемщика дисконт по процентной ставке составил 2 % от базовой процентной ставки.

Таким образом, у ФИО1 была возможность заключить договор без заключения договора страхования жизни, однако в этом случае процентная ставка за пользование кредитными средствами была установлена в размере базовой-16,4 % годовых.

Согласно п. 25 Индивидуальных условий Кредитного договора Заемщик дал поручение Банку составить платежный документ и перечислить с его банковского счета денежные средства в пользу автосалона и в пользу ООО СК «ВТБ Страхование».

Во исполнение данного поручения согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 91 276,78 рублей были перечислены в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в счет оплаты страховой премии по Договору страхования.

Таким образом, из представленных документов видно, что услуга по страхованию предоставлена исключительно с согласия клиента, которое выражено в письменной форме.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении об участии в программе коллективного страхования и анкете-заявлении подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии.

Доказательств того, что отказ истца от услуги страхования мог повлечь отказ в заключение с ней кредитного договора, суду не представлено.

В самом договоре потребительского кредита отсутствуют условия, что предоставление Банком услуги по кредитованию обусловлено предоставлением другой услуги (страхование). Напротив, согласно пункту 15 индивидуальных условий договора, отсутствуют услуги, оказываемые Банком заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг.

Исходя из того, что доказательств, подтверждающих понуждение истца к заключению договора потребительского кредита с условиями страхования, суду не представлено, учитывая, что общая сумма кредита, включая сумму страховой премии, указана в договоре, договор истцом подписан, все документы Баком ему были переданы, что подтверждается его подписью, суд считает доводы истца о навязывании ему услуги по страхованию при заключение договора потребительского кредита, о нарушении Банком положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются необоснованными.

При заключении договора страхования истцу выдан полис страхования, в котором отражено содержание данной услуги. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец не согласен на страхование в ООО СК «ВТБ Страхование» и выразил банку намерение застраховать риски в иной страховой компании, в материалы дела не представлено.

При наличии таких данных, суд приходит к выводу о том, что истец располагал полной информацией о предоставленной услуге, принял добровольно с волеизъявлением и на выбранных им условиях решение об участии в программе страхования, был согласен с размером комиссии за подключение к выбранной им указанной услуге.

Таким образом, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не был лишен возможности достигнуть определенного соглашения по условиям заключенного кредитного договора или отказаться от его заключения.

Суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора на истца не была помимо его воли возложена обязанность по подключение к программе страхования жизни и здоровья, а получение кредита с подключением к программе страхования жизни и здоровья явилось результатом добровольного волеизъявления заемщика, что не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее о нарушении прав истца, как потребителя финансовой услуги, влекущее в силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», недействительность условий договора, ущемляющего права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами РФ в области защиты прав потребителей, условия кредитного договора согласованы сторонами по договору, истцу своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения кредитного договора, условия заключенного кредитного договора не изменялись банком в одностороннем порядке.

При таком положении, основания для удовлетворения исковых требований в части признания п. 9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности осуществить страхования жизни в течении действия договора страхования недействительным и применения последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств; признания полиса страхования защиты заемщика Автокредита № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применения последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств и взыскании с ПАО ВТБ Банк в пользу Истца суммы в размере 91 276, 78 рублей, отсутствуют.

Поскольку, оснований для удовлетворения основных требований не имеется, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов, штрафа, компенсации морального вреда, поскольку они являются производными от вышеуказанных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительными п. 9 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания осуществить страхование жизни в течение договора страхования, признании полиса страхования защиты заемщика Автокредита от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств; взыскании в счет возврата суммы комиссии за навязанную услугу личного страхования в размере 91 276 рублей 78 копеек; компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей; штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Копия верна, подлинное решение подшито в деле №, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

Судья: Л. В. Кузнецова