Решение № 2-4707/2018 2-4707/2018 ~ М-4095/2018 М-4095/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-4707/2018

Дело №2-4707/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.

при секретаре Максютовой Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, в котором просил взыскать с ответчика САО «ВСК» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 92 894,27 руб., расходы по проведению экспертизы 20000 руб., расходы по выдачи дубликата экспертизы в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований потребителя.

В обоснование иска ссылается на то, что 1 сентября 2017г. на <адрес> района <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Солярис, гос. номер №, под управлением и принадлежащий ФИО3 на праве личной собственности. В отношении ФИО3 вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в виду нарушения им п.10.1 ПДД РФ.

Истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» по договору КАСКО (№ от 28.09.2016г.) с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатила лишь часть суммы страхового возмещения в размере 70111 руб.

Согласно экспертного заключения № от 09.04.2018 г., сумма восстановительного ремонта без учета износа составила 500 062 руб., рыночная стоимость автомобиля составила 563 391 руб., стоимость годных остатков составила 203 276 руб.

Ответчик САО «ВСК», не выплатив страховое возмещение в полном объеме, в одностороннем порядке отказывается от исполнения обязательств.

Досудебная претензия, направленная в САО «ВСК» о выплате страхового возмещения в полном объеме, оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец, просит взыскать с ответчика с учетом уточнения невыплаченную стоимость страхового возмещения в размере 218 170 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 20 000 руб., расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 300 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил взыскать страховое возмещение в размере 218 170 руб., а остальные требования оставил без изменения по ранее заявленным требованиям.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что 02.07.2018г. заявленная сумма в размере 218 170 руб. была выплачена, что подтверждается платежным поручением №.

Выслушав представителей сторон, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

28 сентября 2016 года между ответчиком САО «ВСК» и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (страховой полис(№ от 28.09.2016г.), согласно условий которого был застрахован автомобиль Хендай Солярис, гос. номер №. Срок страхования с 28.09.2016 г. по 27.09.2017г.

1 сентября 2017г. на ул. Береговой в поселке Ук Ашинского района Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Солярис, гос. номер №, под управлением и принадлежащий ФИО3 на праве личной собственности. Дорожно-транспортное происшествие подтверждается вынесенным Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.09.2017г., Справкой о ДТП.

Факт ДТП, произошедшего 1 сентября 2017 года, заключение и наличие договора добровольного страхования транспортного средства, согласно которого был застрахован автомобиль Хендай Солярис, гос. номер №, признание данного случая страховым, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. За выплатой страхового возмещения истец обратился в страховую компанию САО «ВСК», которая произвела частичную выплату страхового возмещения в размере 70 111 руб.

Согласно экспертного заключения № от 09.04.2018г., сумма восстановительного ремонта без учета износа составила 500 062 руб., рыночная стоимость автомобиля составила 563 391 руб., стоимость годных остатков составила 203 276 руб.

Досудебная претензия, направленная в адрес САО «ВСК» о выплате страхового возмещения в полном объеме по договору КАСКО, оставлена без удовлетворения.

Страховая сумма по договору страхования на дату наступления страхового события составила 561221 руб. Безусловная франшиза составила 18000 руб.

Согласно пп. а) п.8.1.7. Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №.1, в случае, если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае, если размер причиненного ущерба по произведенной смете или предварительному заказу-наряду СТОА равен или превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется в размере страховой суммы на дату наступления страхового случая за минусом остатков упомянутого имущества, годных остатков и франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при этом годные остатки остаются в распоряжении Страхователя.

Изучив экспертное заключение № от 09.04.2018г. суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

С учетом уточненных требований истца размер невыплаченного страхового возмещения составляет 218 170 руб. (страховая сумма 561221 руб.-254940 руб. годные остатки-70111 руб. выплаченное страховое возмещение-18000 руб. безусловная франшиза).

Представителем ответчика представлено платежное поручение от 02.07.2018г. об оплате заявленного требования в размере 218 170 руб.

Таким образом, на дату вынесения решения, страховое возмещение было выплачено в полном объеме. Следовательно, заявленные требования о взыскании страхового возмещения в размере 218 170 руб. не подлежат удовлетворению.

К отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №).

К отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №). Страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц – вид имущественного страхования (ч.2 п.2 ст.929 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № к данным правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с абз.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен несвоевременной выплатой САО «ВСК» страхового возмещения в полном объеме. Исходя из принципа разумности и справедливости, на основании вышеизложенного суд считает, что ответчик должен компенсировать причиненный моральный вред, в размере 500 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции от 25.06.2012г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемого штрафа, с учетом принципа разумности. Соответственно размер штрафа, взыскиваемый на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", подлежит снижению судом до 75 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено судом и подтверждено документально, истцом понесены судебные расходы, и в соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию издержки по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по выдачи дубликата экспертизы в размере 1 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение требований по возмещению расходов по оплате услуг представителя суду представлен договор на оказание юридических услуг от 25.04.2018 года, согласно которому стоимость юридических услуг составила 15 000 рублей, в связи с чем, руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, и исходя из объема и сложности выполненной представителем истца работы, продолжительности рассмотрения дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО3 о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 11 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 75 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 руб., расходы на изготовление дубликата экспертизы в размере 1 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5681,70 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере 218 170 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья И.У. Казбулатов

Копия верна И.У. Казбулатов