Решение № 12-1/2024 21-45/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 12-1/2024

Судья Праксин А.А. № 21-45/2024

№ 12-1/2024

67RS0003-01-2023-003953-98


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 марта 2024 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 16 января 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО2 № 18810567230801026726 от 1 августа 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 16 января 2024 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на неверное определение места совершения административного правонарушения, допущенные по делу процессуальные нарушения, не извещение его о времени и месте рассмотрения дела посредством судебного извещения на бумажном носителе, тогда как согласия на получение судебных извещений посредством портала «Госуслуги» он не давал.

В Смоленский областной суд ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 29 июля 2023 г. в 15 час. 09 мин. 19 сек., по адресу: <адрес> с помощью технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото-видеосъемки, зафиксировано, что собственник (владелец) транспортного средства марки РEHO DUSTER гос.рег.знак <данные изъяты> двигался со скоростью 73 км/ч в зоне действия знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч», чем нарушил требования, предписанные указанным дорожным знаком.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Крис FP1022, свидетельство о поверке № С-ВЧ/05-08-2022/176388394, действительное до 4 августа 2024 г. Факт поверки подтверждает соответствие прибора необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

На фотоматериале нарушения, полученном при помощи специального технического средства измерения, указаны установленная скорость автомобиля, государственный регистрационный знак, дата, время и координаты места нарушения.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, указанным выше фотоматериалом и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований полагать, что при рассмотрении жалобы на постановление допущены существенные нарушения статей 24.1, 26.11 КоАП РФ, не усматривается. Изложенные в жалобе доводы о несогласии с решением судьи по существу сводятся к субъективной оценке заявителем установленных в ходе производства по делу обстоятельств и основаны на неверном толковании норм КоАП РФ и Правил дорожного движения.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 посредством электронного письма основаны на ошибочном толковании норм права.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.п. «б» п. 9 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила) операторы почтовой связи пересылают внутренние почтовые отправления с письменным сообщением, документами, в том числе в форме электронного документа (простые, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, с объявленной ценностью).

В п. 57 приведенных Правил указано, что доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии:

а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации;

б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

В силу п. 58 Правил указанное в подпункте "б" пункта 57 настоящих Правил согласие оформляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью пользователя услугами почтовой связи, ключ которой получен в соответствии с Правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 г. N 33, либо усиленной неквалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Пунктом 59 Правил установлено, что в случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в соответствии с главой III настоящих Правил.

Согласно п. 60 правил заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если:

а) организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления;

б) организацией федеральной почтовой связи подтвержден факт вручения заказного почтового отправления в соответствии с пунктом 33 настоящих Правил.

Как усматривается из материалов дела, суд извещал ФИО1 о рассмотрении 16 января 2024 г. дела по его жалобе заказным почтовым отправлением в форме электронного документа, которое отправлено 5 декабря 2023 г. (л.д. 37).

Из сформированного официальным сайтом Почты России уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80407890077529 следует, что электронное письмо вручено ФИО1 в тот же день 5 декабря 2023 г. (л.д. 41).

Указанное уведомление свидетельствует о том, что организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления, поэтому оснований для преобразования адресованного ФИО1 судебного извещения в почтовое отправление на бумажном носителе в соответствии с требованиями Правил не имелось.

ФИО1 был извещен заблаговременно и надлежащим способом о времени и месте рассмотрения его жалобы судом.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Имеющиеся доказательства оценены на предмет относимости, допустимости и достаточности.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановлений, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 16 января 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.С. Савушкина