Решение № 2А-1112/2024 2А-1112/2024~М-1026/2024 А-1112/2024 М-1026/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2А-1112/2024

УИД № Дело №а-1112/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Короткова А.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, Дубненскому ГОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, Дубненскому ГОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что Узловским районным судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по решению суда с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства. На основании вышеуказанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ Дубненским городским отделом службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника, ФИО2 о взыскании денежных сумм. Задолженность по данному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 259 746, 32 руб. О взыскании с него денежных средств ему стало известно из постановления о временном ограничении на въезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ постановленного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ поступившего на Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 Дубненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> направила ДД.ММ.ГГГГ Постановление о наложении ограничений от ДД.ММ.ГГГГ. Вручение Постановления о наложении ограничений подтверждается скриншотом с Госуслуг. Постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного ФИО5 получено не было. Судебный пристав-исполнитель ФИО5, возбудившая исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направила только Постановление о наложении ограничений спустя 13 дней. Исполнительный лист № ФС 04709615 выдан ДД.ММ.ГГГГ, а решение, в результате которого, выдается данный исполнительный лист вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель согласно статье 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должна была вынести постановление в отказе в возбуждении исполнительного производства. В связи с вышеизложенным административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дубненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, представила возражения относительно заявленных требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители административных ответчиков: ГУ ФССП России по <адрес> и Дубненский ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «ПКО «Редут» - в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил.

Исследовав позицию административного истца, административного ответчика, изучив административный иск, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3, ч. 5 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:

1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

2) судебные приказы.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что в Дубненском ГОСП на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 047096153 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Узловским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сущность исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 259746.32р., в пользу взыскателя: ООО "ПКО "Редут".

Вопреки доводам административного истца о незаконности вынесения судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 постановления о возбуждении исполнительного производства, суд усматривает, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Узловским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поступивший в подразделение судебных приставов исполнительный лист, является исполнительным документом и основанием для возбуждения исполнительного производства в силу ст. 30 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве". Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по предъявленному исполнительному документу отсутствовали. Исполнительный документ соответствует ст.12, 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок его предъявления к исполнению не истек, документа, свидетельствующего об уплате должником ФИО2 задолженности в пользу взыскателя ООО "ПКО "Редут" не имелось. Таким образом суд не находит оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Также судом установлено, что в силу постановления Правительства РФ от 29.06.2016 г. №606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы ЕПГУ», постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ в единый личный кабинет ЕПГУ, о чем в базе АИС ФССП сделана отметка о доставке должнику в личный кабинет, а также подтверждается материалами представленными в суд. Следовательно, доводы административного истца ФИО2 о не направлении вышеуказанного постановления в его адрес также не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с предписаниями вышеизложенных законоположений, в целях обеспечения интересов взыскателя по исполнительному производству о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая вышеизложенные факты, а также факт законности возбуждения ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд также не находит оснований о признании незаконным постановления об ограничении прав должника на выезд за пределы РФ вынесенное в рамках вышеуказанного исполнительного производства, поскольку вынесения вышеуказанного постановления является мерой принудительного исполнения судебного решения, а также направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, Дубненскому ГОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании совершить определенные действия, суд считает надлежащим отказать.

Таким образом, оснований полагать, что созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, не имеется.

Руководствуясь ст.,ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, Дубненскому ГОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись