Решение № 2-411/2018 2-411/2018 ~ М-285/2018 М-285/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-411/2018

Дело № 2-411/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск-на-Амуре 18 июня 2018 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи А.С.Новосёлова,

при секретаре Ковцур И.В.,

с участием

истцов ФИО7, ФИО8,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании сделок недействительными, обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок и обязании освободить земельный участок.

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, о признании сделок недействительными, обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок и обязании освободить земельный участок, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что ФИО8, является долевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> расположенного на земельном участке по адресу <адрес> на основании Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав. Общая долевая собственность от 22.11.2016 года. Доля в праве 1/4. Выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельный участок общая долевая собственность № 27:20:0010122:72-27/001/2017-3 от 28.12.2017 года. Доля в праве 1/4. ФИО7, является долевым собственником жилого дома расположенного по адресу <адрес>, расположенного на земельном участке по адресу <адрес>. На основании Выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости. Общая долевая собственность № 27:20:0010122:154-27/001/2017-2 от 16.11.2017 года, доля в праве 2/4. Выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельный участок Общая долевая собственность № 27:20,-0010122:72-27/001/2017-2 от 28.12.2017 года. Доля в праве 1/2 и на основании Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав. Общая долевая собственность № 27-27/001-27/016/211/2016-1635/1 от 25.10.2016 года. Доля в праве 1/4. Выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельный участок. Общая долевая собственность № 27:20:0010122:72-27/001/2017-1 от 28.12.2017 года. Доля в праве 1/4 ФИО9 В 1949 году их отцу ФИО1, решением Исполкома было выделено 1200 м2 для строительства и 6 декабря 1949 года был подписан договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, где застройщиком был их отец: ФИО1, и его друг: ФИО2. В договоре о предоставлении земельного участка, удостоверенного в нотариальной конторе по реестру за № 464 от 31.01.1950 года указано, что их наследство состоит из рубленого дома на участке 1200 м2. Фактически весь участок был разделен вдоль ул. <адрес> и они до 2015 года включительно, платили налоги за дом и земельный участок 708м2. Участок 1200м2 имел юридический адрес <адрес> и кадастровый номер: №. Согласно справки от 24.11.2011 года № 1428, БТИ, в которой указывается, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с разрешения Исполкома за № 235 от 28.06.1972 года был выстроен ещё один дом на том же участке. Старый дом, находящийся на этом же участке должен был снесен. На момент обследования 21.05.1985 года старый дом не был снесен, по этой причине новому дому был присвоен №. Правом собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, от 21.08.1981 года принадлежит в равных долях: <данные изъяты>. При обращении в МФЦ с заявлением о состоянии недвижимости частной собственности в долевом участии по адресу: <адрес>, 14.10.2016 года, была получена информация о том, что у них нет собственности жилого дома по адресу: <адрес>, а собственность (земельный участок) по адресу: <адрес> принадлежит ФИО10 В Гос. Реестре им объяснили, что при передаче документов из БТИ их документы были утеряны. В налоговой службе, за 2016 год трижды менялись показания, которые предоставляют регистрирующие органы. С них ежегодно берутся налоги за 708м2. В августе 2017 года на их запрос в налоговые службы с просьбой разъяснить - из каких источников берутся сведения и как часто обновляются, был получен ответ, что «по состоянию на 03.08.2017 года земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, находится в индивидуальной собственности у ФИО3, дата возникновения собственности 01.01.1980года». С 31.05.2017 года наследником имущества ФИО3, умершего 28.05.2015 года, является сестра ФИО7 Просят учесть, что по данному адресу <адрес> постоянно проживали и проживают в настоящее время наследники ФИО1 28.12.2017 года им оформили в индивидуальную собственность часть участка площадью 523+\-8 кв.м. по адресу <адрес> в равных долях на: ФИО8, ФИО9, ФИО7 На основании изложенного, просят признать недействительными все сделки с земельным участком по адресу <адрес>, расположенного в границах участков ул. <адрес> и <адрес>, согласно «Выписки из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества» от 29.11.2016 года № 27/001/240/2016-2524. Право собственности ФИО4, от 29.05.2001 года. Договор купли-продажи от 28.06.2001 года. Между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО5 Договор купли-продажи от 30.08.2012 года. Между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО10 Право собственности ФИО10, на земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый номер № Обязать Росс реестр зарегистрировать право собственности на земельный участок 297м2, расположенный по адресу <адрес> в границах участков ул. <адрес> и ул. <адрес> в равных долях на ФИО8, ФИО7, и ФИО9 Обязать ФИО10 освободить земельный участок, расположенный в границах участков улицы <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО7, действующая как за себя, так и в интересах истца ФИО9, истец ФИО8, на заявленных требованиях настаивали, по основаниям указанным в исковом заявлении, просили суд требования удовлетворить, дополнительно суду пояснили, что они не оспаривают тот факт, что на земельном участке, расположенном по адресу <адрес> садили огород, занимались земледелием иные лица. Об этом им было известно.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 04.06.2018 года по делу в качестве соответчика привлечен ФИО10

Ответчик ФИО10, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не прибыл, согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы, просил суд рассмотреть дело без его участия и применить срок исковой давности.

В судебном заседании свидетель со стороны ответчика ФИО10, ФИО6, суду пояснила, что в настоящее время она является правообладателем земельного участка расположенного по адресу <адрес>, поскольку приобрела данный земельный участок у сына. Ранее данный земельный участок ее сын приобрел у ФИО5, которая в свою очереди приобрела данный земельный участок у ФИО4. Все это время данный земельный участок был огорожен от дома расположенного по адресу <адрес>, который принадлежит истцам и от их земельного участка забором, то есть являлся самостоятельным. Все это время после приобретения указанного земельного участка ее сыном с 2012 года, они разрабатывали данный земельный участок, садили огород, занимались земледелием. Истцам было достоверно известно об этом. После проведения межевания, границы их земельных участков изменились прошли не поперек, а вдоль. Это произошло из за того, что лицо проводившее определение границ на место не выезжал, все было сделано без наглядного осмотра. До настоящего времени ничего не изменилось, ее участок граничит с участком истцов забором который проходит поперек.

Согласно предоставленного отзыва по заявленным требованиям Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю просило суд исключить Управление из числа ответчиков по данному делу, поскольку Управление не имеет самостоятельной заинтересованности в разрешении данного дела, прав и законных интересов истцов не нарушало, действия Управления не оспариваются. Согласно статьям 14, 58 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218 «О государственной регистрации недвижимости», судебный акт, в резолютивной части которого имеется вывод о наличии либо отсутствии прав на недвижимое имущество является достаточным основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН, осуществляемой на общих основаниях по заявлению правообладателя или иного заинтересованного лица. Таким образом, государственная регистрация права собственности за ФИО8, ФИО7, ФИО9 на указанный земельный участок на основании решения суда может быть проведена исключительно на основании заявления заинтересованного лица, поданного в установленном законом порядке в орган регистрации прав.

Выслушав мнения участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 06.12.1949 года ФИО1, и ФИО2, был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок 1200 кв.метров под строительство индивидуального жилого дома по ул. <адрес>.

Таким образом, земельный участок в размере 1200 кв.м., был предоставлен на двух хозяев на котором был построен дом на двух хозяев.

Из протокола № 12 заседания исполнительного комитета Николаевского-на-Амуре городского Совета депутатов трудящихся от 28.06.1972 года, следует, что исполнительный комитет городского Совета депутатов трудящихся решил: 1. Разрешить гр-ну ФИО1 (так в документе) строительство индивидуального жилого дома на ранее отведенном земельном участке, взамен пришедшего в негодность. 2. Обязать гражданина ФИО1 (так в документе): а) согласовать с главным архитектором города проект дома и застройки участка; б) строительство дома закончить в течение трех лет со дня оформления документов на разрешение строительства; в) по окончании строительства предъявить дом государственной приемочной комиссии; г) дом, пришедший в негодность, снести своими силами и за свой счет, по окончании строительства нового.

Решением от 15.04.1981 года исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов, утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию жилого рубленного дома, выстроенного в <адрес>, застройщиком ФИО1

Согласно свидетельства о праве наследства по закону от 21.08.1981 года наследниками ФИО1, явились его сын ФИО3, дочь <данные изъяты> (ФИО8) Т.А., дочь <данные изъяты> (Лаурсон) Е.А., дочь <данные изъяты> (ФИО9) В.А.

Согласно справки выданной КГУП «Хабкрайинвентаризация» по данным Николаевского-на-Амуре межрайонного филиала Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости (КГУП «Хабкрайинвентаризация») на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с разрешения Исполкома от 28.06.1972 года был выстроен еще один дом. Старый дом, находящийся на этом же участке должен был снесен. На момент обследования 21.05.1985 года старый дом не был снесен, по этой причине второму дому, находящемуся на данном участке, был присвоен номер №.

В настоящее время собственниками жилого дома и земельного участка расположенного по адресу <адрес> являются истцы ФИО7, ФИО8, ФИО9

Согласно выписки о земельном участке от 14.10.2016 года собственником земельного участка расположенного по адресу <адрес> являлся ФИО10, в настоящее время согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от 19.12.2017 года является ФИО6.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен.

Статьей 20 ЗК РФ, введенного в действие с 30.10.2001 года, установлено, что гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются, однако пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до введения в действие данного Кодекса, сохраняется.

Из содержания указанных норм следует, что в отличие от права пожизненного наследуемого владения, которое передается по наследству (п. 1 ст. 266 ГК РФ), право постоянного (бессрочного) пользования в состав наследства не входит, таким образом, земельные участки, находящиеся во владении и пользовании граждан на праве постоянного (бессрочного) пользования, не являются объектом наследования.

Установив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку в соответствии с вышеуказанными нормами закона спорный земельный участок не находился в собственности ФИО1, на момент его смерти, он не мог быть включен в состав наследственного имущества и как следствие ФИО8, ФИО7, ФИО9, не являются правообладателями земельного участка предоставленного ФИО1, и ФИО2, в бессрочное пользование площадью 1200 кв.метров под строительство индивидуального жилого дома на двух хозяев.

Поскольку ФИО8, ФИО7, ФИО9, после вступления в наследство после смерти ФИО3, и после передачи им 13.10.2017 года постановлением администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре Николаевского муниципального района Хабаровского края в собственность за плату являются правообладателями лишь земельного участка площадью 523 кв.м., расположенного по ул. <адрес>, суд не находит достаточных оснований для регистрации за ними права собственности на земельный участок 297 кв.м., расположенного вне границ, земельного участка площадью 523 кв.м.

При этом суд учитывает, что изначально земельный участок 1200 кв.метров под строительство индивидуального жилого дома по ул. <адрес> был предоставлен ФИО1, и ФИО2, то есть каждому по 600 кв.м., а не 1200 кв.м., как на это ссылаются истцы.

Кроме того согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 197 ГК РФ предусмотрены специальные сроки исковой давности для отдельных видов требований.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, п. 2 ст. 181 ГК РФ сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, правообладателями земельного участка расположенного по адресу <адрес> с 1995 года являлся ФИО4, с 2001 года ФИО5, с 2012 года ФИО10 и далее ФИО6 Изначально данный земельный участок предоставлялся

Как указывают, истцы в исковом заявлении 14.10.2016 года, была получена информация о том, что собственность (земельный участок) по адресу: <адрес> принадлежит ФИО10

Кроме того, суд так же учитывает, что как установлено в судебном заседании и не опровергнуто другой стороной, семья В-вых уже с 2012 года разрабатывала спорный земельный участок, садила огород, занималась земледелием, спорный земельный участок был огорожен от дома и земельного участка расположенного по адресу <адрес> забором, то есть уже с указанного времени истцы должны были узнать о предполагаемом нарушении своего права.

Исковое заявление, содержащее требование о признание оспоримых сделок недействительными подано в Николаевский-на-Амуре городского суд Хабаровского края только 23.04.2018 года.

При этом доказательств уважительности причин пропуска срока истцами суду не представлено, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований о признании оспоримых следок недействительными.

При этом суд так же не находит достаточных оснований для обязания ФИО10, освободить земельный участок расположенный в границах <адрес>, поскольку ФИО10, на момент рассмотрения дела судом правообладателем земельного участка расположенного по адресу <адрес> не являлся, иных требований исковое заявление истцов не содержало, а в соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю подлежит исключению из числа ответчиков по данному делу, поскольку Управление не имеет самостоятельной заинтересованности в разрешении данного дела, прав и законных интересов истцов не нарушало, действия Управления как это предусмотрено КАС РФ в установленном законом порядке не оспариваются.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании сделок недействительными, обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок и обязании освободить земельный участок оставить без удовлетворения.

Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю исключить из числа ответчиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через данный суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение по делу будет изготовлено 22 июня 2018 года.

Судья А.С. Новосёлов