Приговор № 1-268/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 1-268/2023

копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Салават Республика Башкортостан 20 сентября 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масягутова А.М.,

при секретаре Сербаевой В.Ф.,

с участием государственного обвинителя Исламовой Э.М.,

адвоката Сынбулатовой А.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего С2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 в период времени с 23.00 часов до 23.50 часов ФИО1 распивал спиртные напитки по адресу: г.Салават (адрес) совместно с ранее знакомым С2 В это время между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в связи с чем у ФИО1 возник умысел на причинение телесных повреждений С2 Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, на почве возникших личных неприязненных отношений к С2, с целью причинения последнему телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью С2 и желая их наступления, взял со стола кухонный нож и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес удар в область грудной клетки С2, причинив телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, осложнившееся гемотораксом слева, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызывающий непосредственную угрозу для жизни, согласно пункта 6.1.9 приказа № 194 н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и показал, что 00.00.0000 в вечернее время он находился по указанному адресу и распивал спиртные напитки. В тот момент ФИО1 сидел на полу, потерпевший С2 также сидел на полу облокотившись на шкаф, З. и С. спали на диване. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и С2 произошла ссора, они стали ругаться. В ходе ссоры С2 толкнул ФИО1, после чего ФИО1 испугался, схватил нож и ударил им С2 Все происходило сидя на полу. После этого проснулся З., который выхватил из рук ФИО1 нож. ФИО1 испугался и выбежал из квартиры на улицу. Осознав последствия совершенного, ФИО1 пошел в полицию и написал явку с повинной. Инициатором конфликта был С2, он оскорблял ФИО1, стал толкать, при падении ФИО1 получил телесные повреждения. В настоящее время ФИО1 извинился перед С2, они примирились. Подтверждает свои показания изложенные в явке с повинной, данные в ходе проверки показаний на месте и при проведении очной ставки, в содеянном раскаивается, просил суд принять во внимание что С2 сам набросился на него.

Кроме собственных показаний виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший С2 в судебном заседании показал, что ФИО1 это его друг. 00.00.0000 он находился по адресу: г.Салават (адрес) распивал спиртные напитки вместе с ФИО1, С. и З. В ходе распития спиртного С. уснула, а между ним и ФИО1 произошел конфликт. Данный конфликт начал С2, они стали спорить, после чего С2 стал оскорблять ФИО1 и толкнул в грудь, фактически произошла драка. После этого С2 помнит только как приехала скорая помощь. Как ФИО1 нанес удар ножом, он не помнит и боль не почувствовал так как был сильно пьян. Удар пришелся в левую грудь. З. в это время был на диване, он вмешался после нанесения удара. По мнению С2 конфликт начался из-за того кому необходимо было идти за спиртным. Во время удара С2 сидел на полу возле шкафа, к тому моменту конфликт уже закончился для него. Скорую помощь вызвал З. В настоящий момент претензий к ФИО1 не имеет, просил суд не лишать его свободы.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего С2 данные в ходе предварительного следствия (л.д.75-78) из которых следует, что с 00.00.0000 он находился по адресу: г.Салават (адрес), вместе со своей матерью и З. В это время к ним пришел ФИО1, они все вместе употребляли спиртное. За указанный период времени между С2 и ФИО1 случались конфликты, но до причинения телесных повреждений не доходило. 00.00.0000 в вечернее время, З. и мама уснули на диване. С2 находясь на полу, облокотившись спиной на шкаф, продолжал распивать спиртное с ФИО1, который сидел напротив. Во время распития спиртного между ними произошел конфликт на почве взаимных оскорблений. В ходе конфликта ФИО1 встал и продолжил оскорблять С2 С2 решил, что ФИО1 проявляет агрессию, после чего также встал и толкнул его руками в грудь, от чего тот сел на пол возле дивана. ФИО1 ничего не ответил, С2 подумал, что конфликт исчерпан и вновь сел на пол. В это время ФИО1 встал, подошел к столу, взял кухонный нож и нанес С2 удар в область груди. С2 почувствовал острую боль в области грудной клетки и стал кричать. От крика проснулся З., который подбежал к ФИО1, выхватил нож и выбросил за диван. Далее З. стал звонить в службу спасения. С2 видел как после этого ФИО1 выбежал из комнаты. Пока ждали приезда скорой помощи С2 рассказал З. о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и госпитализировали С2

Данные показания потерпевший С2 подтвердил частично и пояснил, что не видел как ФИО1 ударил его ножом, а точнее не видел какой рукой, в остальном показания подтвердил.

Свидетель З. в судебном заседании показал, что ФИО1 ему знаком. В настоящее время всех подробностей не помнит, получилось так что они зашли к нему домой чтобы выпить спиртного, они выпили, З. уснул. Когда З. проснулся, то понял что ФИО1 нанес удар ножом С2 Из-за чего между ними произошел конфликт не помнит.

По ходатайству свидетеля З. в судебном заседании были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия (л.д.42-45) из которых следует, что у него есть знакомые С2 и С. которые проживали у него в комнате 00.00.0000 в дневное время к З. в гости пришел ФИО1 Так как все они давно знакомы, то решили вместе распивать спиртные напитки. В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 они ежедневно употребляли спиртное. 00.00.0000 в 23.40 часов З. проснулся от криков и открыв глаза увидел С2 и сидящего напротив него ФИО1 С2 держался за грудь, на левой стороне у него была рана, из которой шла кровь. Далее З. увидел у ФИО1 в руке кухонный нож и понял, что ФИО1 причинил ножевое ранение С2 З. встал с дивана, выхватил у ФИО1 из рук нож и бросил его за спинку дивана. До этого нож лежал на столе им они резали продукты. ФИО1 ничего не объяснив, выбежал из комнаты. После этого З. вызвал скорую помощь, сотрудники которой увезли С2 Когда З. спросил С2 из-за чего его ударил ножом ФИО1, то последний сказал что между ними произошла ссора.

Данные показания свидетель З. подтвердил.

Из показаний свидетеля С. (л.д.83-87) оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что с 00.00.0000 она проживала у своего знакомого - З. по адресу: г.Салават (адрес). Также по данному адресу проживал и ее сын - С2 00.00.0000 в дневное время к ним пришел ФИО1 С 00.00.0000 по 00.00.0000 они распивали спиртные напитки. 00.00.0000 в вечернее время, С. находясь в сильном алкогольном опьянении уснула на диване. Что происходило в квартире не знает, так как спала. Утром 00.00.0000 З. рассказал что ФИО1 ударил ножом ее сына С2, что его увезли в больницу. Позже от сына она узнала, что в ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, они стали оскорблять друг друга. Во время конфликта ФИО1 схватил со стола нож и нанес удар в район груди слева. После этого проснулся З., который выхватил из рук ФИО1 нож и выкинул за спинку дивана, а ФИО1 выбежал из квартиры. Далее З. вызвал скорую помощь.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме показаний потерпевшего, свидетелей, также подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, согласно которому следует, что следователем в присутствии понятых по сообщению полученному из дежурной части была осмотрена квартира по адресу: г.Салават (адрес). В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято: три следа рук на три отрезка скотча, нож с рукояткой черного цвета. (т.1 л.д.8-15);

-протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, согласно которому следует, что следователем в присутствии понятых по сообщению полученному из дежурной части был осмотрен кабинет ... городской больницы г.Салават по адресу: г.Салават (адрес)А. В ходе осмотра была обнаружена и изъята кофта серого цвета. (т.1 л.д.16-19);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 согласно которому следует, что следователем с участием подозреваемого ФИО1, адвоката А. были осмотрены: нож, клинок которого изготовлен из металла серого цвета и имеет следующие размеры: длина 195 мм, ширина 20 мм, толщина 1 мм. На клинке ножа имеются маркировочные обозначения: «PRINCESS GOLD Germany STAINLESS STEEL 18/10». Рукоятка ножа изготовлена из пластмасса черного цвета и крепятся на клинок с помощью заклепок. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил что именно этим ножом нанес ножевое ранение С2, также была осмотрена кофта серого цвета, представляющая собой верх от термобелья с рукавами. На кофте имеются пятна бурого цвета и повреждение в виде отверстия. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что осматриваемая кофта находилась на С2 00.00.0000. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и переданы в камеру хранения ОМВД РФ по г.Салавату. (т.1 л.д.56-63);

-протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000, согласно которому следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника добровольно показал место совершения преступления, рассказал о способе, орудии, дав признательные показания. (т.1 л.д.88-93);

-протоколом очной ставки от 00.00.0000 согласно которому следует, что потерпевший С2 своими показаниями изобличил ФИО1 в совершенном преступлении. Подозреваемый ФИО1 показания потерпевшего С2 подтвердил. (т.1 л.д.94-97);

-заключением судебно-медицинской экспертизы ... (мед.док.) от 00.00.0000 согласно выводам которого следует, что у С2 имелось телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, слева осложнившееся гемотораксом слева, образовалось от действия острого предмета, возможно в срок и обстоятельствах указанных в постановлении, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызывающий непосредственную угрозу для жизни, согласно пункта 6.1.9 приказа № 194 н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинским критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.» (т.1 л.д.115-116);

-заключением эксперта ... от 00.00.0000, согласно выводам которого следует, что три следа пальцев (иллюстрация 2,3,4), откопированные с поверхности бутылок в комнате на три отрезка скотча размером 30х28мм, 30х27мм, 25х24мм, в ходе осмотра места происшествия по материалам уголовного дела, пригодны для идентификации личности и оставлены указательным пальцем правой руки, большим пальцем правой руки ФИО1 00.00.0000 г.р.» (т.1 л.д.119-123);

-согласно заключению эксперта ... от 00.00.0000 следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия изготовлен промышленным способом, является хозяйственно-бытовым ножом и не относится к холодному оружию. (т.1 л.д.131-132);

-заключением эксперта ... от 00.00.0000, согласно выводам которого следует, что на кофте, изъятой в ходе осмотра места происшествия, спереди на расстоянии 350 мм от нижнего края и 160 мм от левого торцевого шва, имеется одно сквозное колото-резанное повреждение, которое могло быть образовано клинком ножа представленным на экспертизу, а равно как и иным подобным предметом шириной клинка не более 20мм на участке вхождения в преграду. (т.1 л.д.140-141).

Изучив показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении 00.00.0000 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью С2, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана.

Виновность ФИО1 подтверждается его собственными показаниями, показаниями потерпевшего С2, показаниями свидетелей З., С. и материалами уголовного дела, а именно протоколом очной ставки, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертов, протоколом проверки показаний на месте.

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными, взаимосвязанными между собой и в своей совокупности устанавливают причастность ФИО1 к содеянному.

Умысел ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), подтверждается характером, локализацией причиненного телесного повреждения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознавал и желал причинения тяжкого телесного повреждения С2, об этом свидетельствует причинение тяжкого вреда здоровью, совершенного в результате ссоры, а также противоправного поведения потерпевшего.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мотивом преступления явилась ссора возникшая из личных неприязненных отношений между ФИО1 и С2, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности.

Анализ материалов дела и личности подсудимого, дает основания признать ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с положениями ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние, наличие хронического заболевания и травмы, мнение потерпевшего о не лишении свободы, противоправное поведение потерпевшего которое было выражено тем, что потерпевший С2 стал оскорблять ФИО1, толкнул от чего ФИО1 получил телесные повреждения, активное способствование раскрытию преступления которое выражалось в том, что ФИО1 в ходе предварительного следствия добровольно сообщил о совершенном преступлении, показал место совершения преступления и рассказал о способе и орудии.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

На основании изложенного, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.73,64 УК РФ, и считает необходимым назначить виновному наказание связанное с изоляцией его от общества, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать недопущению совершения новых преступлений.

Размер наказания следует установить с учетом наличия приведенных смягчающих наказание обстоятельств, а также положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, вид исправительного учреждения, следует определить для отбывания ФИО1 наказания-исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4(четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по Республике Башкортостан.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с 00.00.0000 до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: нож с пластмассовой рукоятью, кофту серого цвета, переданные в камеру хранения ОМВД РФ по г.Салавату, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись А.М. Масягутов

Копия верна. Судья А.М. Масягутов

Приговор не вступил в законную силу ________ Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу ________ Секретарь суда

Судья А.М. Масягутов

Подлинник приговора подшит в материалах уголовного дела ... (03RS0...-83) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.