Решение № 2-8/2019 2-8/2019(2-882/2018;)~М-821/2018 2-882/2018 М-821/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-8/2019

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г.Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по иску ФИО1 к ФИО2 чу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Лангепасский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, ссылаясь на те обстоятельства, что <дата>. ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты><персональные данные>, принадлежащего истцу на праве собственности, путем свободного доступа, через незапертую дверь автомобиля, незаконно, противоправно проник в салон данного автомобиля, и умышленно, без цели хищения с помощью ключа завел указанный автомобиль и поехал в сторону <адрес>, тем самым скрылся с места происшествия. <дата>. Стерлибашевским межрайонным судом Республики Башкортостан ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Согласно выводам заключения эксперта <...> от <дата>. стоимость причиненного ущерба автомашине марки <данные изъяты><персональные данные>, составляет 415 000 руб. В ходе рассмотрения уголовного дела исковые требования о возмещении ущерба им в суд не заявлялись, вопрос ущерба не рассматривался. Вина ФИО2 в совершении угона и ДТП, причинении ему вреда, полностью доказана материалами уголовного дела, рассмотренного Стерлибашевским межрайонным судом Республики Башкортостан <дата>. В результате вышеуказанного происшествия он получил сильный моральный вред, испытал стресс, потеряв автомашину, потом, узнав о повреждениях машины после ДТП, психологически переживал, нервничал, так как на восстановление машины нужны денежные средства, то есть непредвиденные дополнительные расходы, также не мог пользоваться своей же машиной, не мог ездить, так как она была неисправна, к тому же машина находилась в кредите, каждый месяц он продолжал платить денежные средства, в то же время машиной нельзя было пользоваться. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба от преступления 415 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 340,60 рублей, расходы за хранение машины на спецавтостоянке в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 603,41 рублей.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от <дата>. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год. Приговор вступил в законную силу <дата>. (л.д. 10-11).

Из приговора суда следует, что <дата>, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес>, имея умысел направленное на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты><персональные данные>, принадлежащего ФИО1, путем свободного доступа, через незапертую дверь автомобиля, незаконно, противоправно проник в салон данного автомобиля, и умышленно, без цели хищения с помощью ключа завел указанный автомобиль и поехал в сторону <адрес>, тем самым скрылся с места происшествия.

При этом, из материалов уголовного дела, а именно: из постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ от <дата>., протокола явки с повинной от <дата>., объяснения ФИО1 от <дата>., объяснения ФИО2 от <дата>., протокола допроса подозреваемого ФИО2 от <дата>. (л.д. 89-91, 95, 106-107) следует, что <дата>, не доезжая до <адрес>, ФИО2 не справился с рулевым управлением и допустил съезд в кювет по ходу движения направо, с последующим опрокидыванием. После произошедшего он самостоятельно выполз из данного автомобиля и сел на поляне. Затем к нему подъехал его родственник ФИО6, который вызвал скорую помощь и сотрудников полиции.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 вину в совершении угона транспортного средства, принадлежащего ФИО1, и в произошедшем ДТП полностью признал.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с произошедшим ДТП автомобилю истца <данные изъяты><персональные данные>, причинены механические повреждения.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Поскольку вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела приговором суда установлено, что ответчик неправомерно завладел принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты><персональные данные>, и во время управления им совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомашина получила механические повреждения, то есть своими действиями ответчик причинил истцу материальный ущерб, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно экспертному заключению <...> от <дата>., выполненному ИП ФИО7, стоимость ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты><персональные данные>, на дату ДТП <дата>., составляет 415 000 рублей (л.д. 24). Данное экспертное заключение выполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию в области оценки и аттестованным в качестве эксперта-техника, осуществляющего независимую техническую экспертизу транспортных средств, также обладающим необходимой квалификацией для проведения оценки ущерба. Содержит основную информацию об автомобиле, подробное описание проведенных исследований, выявленных повреждений автомобиля, то есть отвечает требованиям достаточности и достоверности и поэтому является допустимым и надлежащим доказательством размера причиненного истцу ущерба. Приведенный размер стоимости восстановительного ремонта никем не опровергнут, доказательств, подтверждающих иной размер стоимости восстановительного ремонта, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания в его пользу с ответчика причиненного ущерба в размере 415 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ФИО1 расходы (убытки) по оплате услуг спецавтостоянки, подтвержденные квитанцией <...> от <дата>. на сумму 10 000 рублей (л.д. 78). Данные расходы истец понес в результате совершения преступления ответчиком и совершения по его вине дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, затраты на услуги спецавтостоянки являются необходимыми, вызваны дорожно-транспортным происшествием и подтверждены материалами дела. Более того, необходимость таких расходов подтверждается протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от <дата>., согласно которому транспортное средство истца находилось в "нерабочем состоянии".

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (пункт 3).

Истцом не представлено достаточных доказательств нарушения его неимущественных прав и причинения физических и нравственных страданий. При этом, компенсация морального вреда причинением механических повреждений автомобилю законом не предусмотрена. В связи, с чем исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым могут быть отнесены другие признанные судом необходимые расходы.

Расходы истца по оплате услуг оценщика подтверждаются квитанцией <...> от <дата>. на сумму 10 000 рублей (л.д. 13). Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 340,60 рублей по оплате стоимости телеграммы по извещению ответчика о проведении независимой оценки (л.д. 77-79). Указанные расходы признаются судом необходимыми и подлежат возмещению с ответчика как виновника ДТП.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 450 рублей и 15 000 рублей по оплате юридических услуг.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 32 790,60 рублей (10 000 + 340,60 + 7 450 + 15 000).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 415 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, убытки в сумме 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 32 790 рублей 60 копеек, а всего 457 790 (четыреста пятьдесят семь тысяч семьсот девяносто) рублей 60 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий А.В. Пашинцев