Решение № 12-604/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 12-604/2021

Дело № 12-604/2021


РЕШЕНИЕ

21 июля 2021 года <...>, каб. 306

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Шуминова Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Антей Север» на постановление ПУ ФСБ России по Западному Арктическому району от 25.05.2021 года № 189 000 097 602 100 10144 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ПУ ФСБ по Западному Арктическому району № 189 000 097 602 100 10144 от 25.05.2021 года ООО «Антей Север» (далее – Общество) признано виновным в совершении в административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100.000 (двести тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением в части определения в качестве субъекта правонарушения и самого наказания, Общество обратилось в суд с жалобой, в обоснование указав, что нарушение п. 93 Правил рыболовства состоялось не по вине Общества. Поскольку оно не могло повлиять на надлежащее исполнение капитаном ФИО1 своих должностных обязанностей, учитывая, что с ним дважды проводился предрейсовый инструктаж, в самом трудовом договоре именно на него возложена обязанность соблюдать действующее законодательство и это же прописано в должностной инструкции. Обществом издавался приказ об усилении контроля за исполнением и передачей отчетной информации, согласно которому капитанам поручено взять под личный контроль передачу ССД. Таким образом, Общество сделало все возможное и зависящее от него, чтобы предотвратить подобные нарушения. Соответственно, просит отменить постановление, прекратив производство за отсутствием состава, в случае, если суд не согласится с этой позицией, просит учесть, что Общество является субъектом малого предпринимательства и на момент события не привлекалось к административной ответственности, ущерба ВБР не причинялось.

Законный представитель ООО «Антей Север» о судебном заседании извещен, не явился, направил защитника.

Защитник Радочина О.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, полагала, что следует учитывать невозможность исключения личностного человеческого фактора, поскольку капитаны тоже люди, труд их в море тяжел и ставить Общество в зависимость от этого просто необоснованно.

Представитель административного органа не явился, будучи надлежаще уведомлен о слушании, об отложении не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил.

С учетом изложенного, нахожу обоснованным рассмотреть дело при настоящей явке.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Квалификации по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства, необходимо учитывать, что отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее – водные биоресурсы) регулируются, в том числе Федеральными законами: от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации».

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24 мая 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 43.1. Федерального закона № 166-ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства от 30 октября 2014 года № 414, которые регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Северного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее – Правила рыболовства).

В соответствии с п. 9.3 Правил рыболовства капитан судна с главным двигателем мощностью более 55 кВт и валовой вместимостью более 80 тонн, оборудованного ТСК при осуществлении рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, территориальном море Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации. По результатам выгрузки уловов водных биоресурсов или результатам контрольно-проверочных мероприятий капитан судна обязан, в срок не более 3-х суток, направить коррективы ССД в территориальные органы Росрыболовства и филиалы Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" с указанием причин и обеспечить передачу всех пропущенных ССД в течение последующих 5 дней.

Приказом Минсельхоз РФ от 26.12.2019 № 721 утвержден Порядок передачи данных в отраслевую систему мониторинга ВБР, которым прописаны условные коды передачи информации. Так блок Ш7 «Операции по добыче (вылову) ВБР» предполагает указание в позиции 4 количество сетей или ловушек (в штуках) или крючков (в сотнях штук).

Как следует из материалов дела, ООО «Антей Север» посредством судна <данные изъяты>, находящегося под управлением должностного лица капитана судна ФИО1 и переданного Обществу на основании договора фрахтования от 17.12.2020 № Ант/А-С/2 (бербоут-чартер), заключенного с собственником судна ООО «Антей», в период с 25.03.2021 по 08.04.2021, осуществляло промышленное рыболовство в российской части акватории Баренцева моря (ИЭЗ РФ и зона континентального шельфа) на основании разрешения, выданного СТУ ФАР № 512021010044ИК пользователю ВБР ООО «Антей Север». Объектом добычи являлся краб стригун-опилио.

08.04.2021 в 21 час 00 минут МСК в средних координатах 76 градусов 22 минуты СШ 52 градуса 29 минут восточной долготы в ходе контроля перегрузки рыбопродукции с вышеназванного судна на транспортное судно <данные изъяты> проведена проверка промысловой деятельности судна <данные изъяты>

В ходе проверки установлено, что в период с 25.03.2021 по 08.04.2021 капитаном судна подавались в установленном порядке ССД, в которых значение показателей позиции 4 блока Ш7 «Операции по добыче (вылову) ВБР» не соответствовали промысловому журналу от 02.03.2021, а именно – количество ловушек расходилось с данными промыслового журнала.

Капитан судна в силу Устава рыбопромыслового флота является полноправным представителем ООО «Антей Север», действующим от его имени, поскольку именно это Общество осуществляет промысел посредством судна на основании выданного ему разрешения, которым, свою очередь, указано на то, что пользователь ВБР обязан соблюдать законодательство в области охраны окружающей среды, правила рыболовства и ограничения рыболовства и так далее, соответственно, все действия, совершенные капитаном, совершаются от имени юридического лица, должностным лицом которого и является капитан. То, что Общество не могло проконтролировать выполнение капитаном своих непосредственных должностных обязанностей, а также обязанностей, предусмотренных Правилами рыболовства, не влияет на вышесказанное, учитывая, что в данном случае состав правонарушения носит формальный характер, то есть, предполагает нарушение обязательных условий, регламентированных Правилами, без причинения ущерба ВБР.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности по правилам статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: копией акта приемки, выгрузки или перегрузки уловов ВБР и произведенной из них рыбопродукции; копией разрешения; копиями ССД; копией трудового договора; копиями коносаментов; копией протокола об административном правонарушении в отношении капитана ФИО1; копией договора фрахтования судна; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении от 11.05.2021; справкой о привлечении к административной ответственности; ходатайством; копией должностной инструкции капитана; сведениями и з Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; копией приказа № 78 от 07.10.2020; постановлением № 189 000 097 602 100 10144 от 25.05.2021 и иными материалами дела.

Статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод о том, что отсутствует ущерб ВБР, не имеет правового значения, состав правонарушения носит формальный характер, а наступление или отсутствие вредных последствий имеет квалифицирующий признак ч. 2 ст. 8.17 КРФоАП.

Статьей 26.2 КРФоАП определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

В силу ст. 26.11 КРФоАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из представленных материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, должностным лицом не были нарушены требования статьи 26.11 КРФоАП.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Между тем имеются основания для исключения из постановления указания на то, что правонарушение создало угрозу причинения вреда окружающей среде, учитывая, что состав ч. 2 ст. 8.37 КРФоАП является формальным, а угроза окружающей среде и причинение вреда ВБР – квалифицирующие признаки, которые в данном случае отсутствуют с учетом того, что речь идет о не передаче корректива по выгрузке. Также усматриваю основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного Обществу наказания.

Принимая во внимание, что ранее ООО «Антей Север» к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалось, руководствуясь ч. 3.2 ст. 4.1 КРФоАП, учитывая конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, принимая во внимание финансово-экономическую ситуацию в стране и мире в связи с пандемией коронавируса, прихожу к выводу, что назначенное ООО «Антей Север» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей, не отвечает конституционному принципу соразмерности наказания и подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ПУ ФСБ России по Западному Арктическому району от 25.05.2021 № 189 000 097 602 100 10144 о привлечении юридического лица ООО «Антей Север» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100.000 рублей изменить в части назначенного наказания, снизив размер назначенного штрафа до 50.000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление ПУ ФСБ России по Западному Арктическому району от 25.05.2021 № 189 000 097 602 100 10144 - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья: Н.В. Шуминова