Решение № 12-524/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 12-524/2019

...

№ 12-524/2019


РЕШЕНИЕ

г. Томск 26 ноября 2019 года

Судья Советского районного суда г. Томска Окунев Дмитрий Владимирович, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД России по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, как собственник (владелец) автомобиля «ХОНДА STREAM» с государственным регистрационным знаком №, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. В соответствии с постановлением должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 18 минут, <адрес>, водитель автомобиля «ХОНДА STREAM» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 6.3 Правил дорожного движения РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая на то, что указанный перекресток он проезжал по правилам, на зеленый сигнал светофора в дополнительной секции. На фотографии № 1 изображен его автомобиль, находящийся перед стоп-линией, на фотографии № 2 изображен пешеходный переход с противоположной стороны, который к его автомобилю не имеет никакого отношения, а на третьей фотографии изображена стоп-линия без привязки к светофору, в связи с чем, доказательств нарушения правил дорожного движения в части п. 6.13 со стороны ГИБДД не представлено.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем судья находит возможным в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы, представленные с жалобой, прихожу к следующему.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствие с пунктами 6.3 и 6.13 Правил дорожного движения РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией. При запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Невыполнение требования Правил дорожного движения РФ об остановке при запрещающем сигнале светофора образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами,

имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Обжалуемое постановление об административном правонарушении содержит сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 18 минут, <адрес>, водитель автомобиля «ХОНДА STREAM» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 6.3 Правил дорожного движения РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции. Данный факт зафиксирован специальным техническим средством АвтоУраган-ВСМ2, работающим в автоматическом режиме и имеющим функцию фотосъемки.

Факт управления принадлежащим ему автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 18 минут, ФИО1 не оспаривает.

Сведения, которые содержатся в обжалуемом постановлении, подтверждаются видеозаписью и фотоснимками, имеющимися в материалах дела.

Судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, где содержались видеозапись и фотографии, сделанные в автоматическом режиме указанным специальным техническим средством, из содержания которых следует, что в то время, когда автомобиль «ХОНДА STREAM» с государственным регистрационным знаком №, осуществлял поворот налево, зеленая стрелка светофора в дополнительной секции, разрешающая движение налево, не горела и не мигала ни до пересечения автомобилем стоп-линии, ни во время её пересечения. Из содержания представленных видеозаписи и фото-снимков следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 18 минут 43 секунды сигнал в дополнительной секции светофора был выключен, то есть с этого времени движение было запрещено, а автомобиль, собственником которого является ФИО2 пересек стоп-линию в период времени с 16 часов 18 минут 46 секунд до 16 часов 18 минут 47 секунд, то есть на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что он двигался на разрешающий сигнал светофора, нахожу несостоятельными, поскольку они объективно опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, должностным лицом, рассматривавшим дело о данном административном правонарушении, допущено не было.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД России по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

На момент публикации решение в законную силу не вступило

Опубликовано 10.12.2019 года

Судья: Д.В. Окунев

...

...