Решение № 2-15/2019 2-15/2019(2-451/2018;)~М-434/2018 2-451/2018 М-434/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-15/2019

Дело № 2-15/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарифинова М.Р.,

при секретаре Газизовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Р.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику на том основании, что 25.05.2015 между сторонами заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 40 000 рублей, с уплатой 49,90% годовых сроком на 24 месяца.

Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в сумме 40 000 рублей на счет заемщика. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках возврата кредита.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом составляет 56 545 руб. 69 коп., из которых: 36 873 руб. 64 коп. - основной долг; 5 871 руб. 18 коп. - сумма процентов за пользование кредитом; 386 руб. 98 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности; 13 297 руб. 89 коп. - убытки банка; 116 руб. - сумма комиссий за направление извещений.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 56 545 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 896 руб. 37 коп.

Представитель истца на судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в их отсутствии.

Ответчик Р.Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, поскольку последняя оплата ответчиком была произведена 27 августа 2015 года. Срок исковой давности начал течь 28 августа 2015 года, а иск предъявлен истцом 19 ноября 2018 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 25 мая 2015 года между сторонами заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 40 000 рублей, с уплатой 49,90% годовых сроком на 24 месяца.

В связи с тем, что заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, 20 декабря 2015 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору и после указанной даты не начислял дополнительных процентов и штрафов. Согласно расчётам истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 56 545 руб. 69 коп., из которых: 36 873 руб. 64 коп. - основной долг; 5 871 руб. 18 коп. - сумма процентов за пользование кредитом; 386 руб. 98 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности; 13 297 руб. 89 коп. - убытки банка; 116 руб. - сумма комиссий за направление извещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

23 мая 2016 года был отменен судебный приказ Мирового судьи судебного участка № 1 по Алькеевскому судебному району Республики Татарстан от 13 мая 2016 года о взыскании с Р.Н.В. задолженности по договору о предоставлении кредита № № от 25 мая 2015 года в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В суд с иском истец обратился 26 ноября 2018 года, т.е. течение срока исковой давности приостановлено с 13 мая 2016 года по 23 мая 2016 года, что составляет 10 дней.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий кредитного договора № № от 25 мая 2015 года, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком минимальными платежами в размере 2 702 руб. 40 коп. Начало платежного периода согласно условиям кредитного договора 14 число каждого месяца.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

С учетом того, что судебный приказ от 13 мая 2016 года о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № № был отменен 23 мая 2016 года, настоящее исковое заявление в суд подано 23 ноября 2018 года, срок исковой давности пропущен истцом по повременным платежам, срок которых наступил до 13 ноября 2015 года.

Принимая во внимание, что исковое заявление предъявлено истцом 23 ноября 2018 года, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период до 13 ноября 2015 года.

Из выписки по счету по кредитному договору № №, за период с 25 мая 2015 года по 22 сентября 2015 года, усматривается, что 25 мая 2015 года Р.Н.В. был предоставлен кредит в сумме 40 000 рублей. 03 июня 2015 года ответчиком был внесен платеж в 2 702 руб. 20 коп., из которых 29 руб. было направлено на погашение комиссии за направление извещений, 999 руб. 71 коп. в счет погашения основного долга, 1 673 руб. 49 коп. в счет погашения процентов.

Поскольку от ответчика последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору поступил 28 августа 2015 года, следующий платеж в счет погашения суммы основного долга должен был быть внесен 22 сентября 2015 года (согласно графику платежей), но он внесен ответчиком не был. В связи с этим суд считает, что в части задолженности, образовавшейся за период с 23 сентября 2015 года по 13 ноября 2015 года, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Требования истца в части взыскания задолженности за период с 13 ноября 2015 года обоснованы. Таким образом, с учетом расчетов задолженности, предоставленных банком, с Р.Н.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию сумма основного долга по договору № 2218137331 от 25 мая 2015 года в сумме 28 312 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 2 840 руб. 90 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 226 руб. 93 коп., комиссия за почтовые уведомления – 58 руб.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ) по вине заемщика.

На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании убытков в виде суммы неуплаченных процентов по кредиту является правомерным и подлежит удовлетворению. Сумма задолженности по процентам, которые заемщик выплатил бы банку при добросовестном исполнении своих обязательств по кредитному договору на дату выставления требования о полном погашении задолженности 21 декабря 2015 г. составляет 13 297 руб. 89 коп., и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 542 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Р.Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № № от 25 мая 2015 года в размере 44 736 (сорок четыре тысячи семьсот тридцать шесть) руб. 32 коп., также в возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 1 542 (одна тысяча пятьсот сорок два) руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Верховный суд РТ через Алькеевский районный суд РТ.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Гарифинов М.Р.

Решение вступило в законную силу « » 20 г.

Судья Гарифинов М.Р.

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-15/2019 г.

Секретарь судебного заседания Газизова Ф.Х.