Решение № 2-655/2025 2-655/2025~М-409/2025 М-409/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 2-655/2025

Дело № 2 – 655/2025 28 марта 2025 года г.Котлас УИД 29RS0008-01-2025-000720-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от замков входной двери в жилое помещение, об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от замков входной двери в жилое помещение, об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что стороны являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью .... кв.м. С __.__.__ у неё нет доступа в квартиру из-за разногласий с ответчиком, являющимся её отцом. Неоднократно она предпринимала меры, чтобы договориться с ответчиком, но он препятствует доступу в квартиру, отказывается отдавать ключи от квартиры, что подтверждается перепиской в период с __.__.__ по __.__.__.

Просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от замков входной двери в квартиру в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; определить порядок пользования жилым помещением, а именно: выделить истцу в пользование маленькую комнату, а большую комнату с балконом выделить в пользование ответчика, при этом места общего пользования оставить в общем пользовании; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. Её представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании после перерыва представил заявление об изменении исковых требований от __.__.__, в котором истец окончательно просит:

1) обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать 2 ключа от замков входной двери в квартиру в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

2) определить порядок пользования квартирой следующим образом:

- выделить в пользование ФИО1 комнату площадью .... кв.м, обозначенную в техническом паспорте как помещение №;

- выделить в пользование ФИО2 комнату площадью .... кв.м, обозначенную в техническом паспорте как помещение №;

- оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО2 вспомогательные помещения: кухня, туалет, ванная, коридор, лоджия;

3) взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, и до фактического исполнения решения суда;

4) взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Пояснил, что истец ФИО1 в настоящее время не желает лично встречаться с отцом для передачи ключей, поэтому уполномочила его получить ключи, о чем специально указала в доверенности соответствующее полномочие. Однако ответчик не желает ни передать ключи, ни подписать мировое соглашение, отражающее порядок пользования квартирой. Поскольку отец подавляет её властным характером, то она хотела бы закрепить в судебном акте порядок пользования квартирой, что бы в дальнейшем поставить замок в свою комнату. Полагает, что после определения порядка пользования жилым помещением сможет жить в спорной квартире.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, поскольку истцу никто не препятствует в проживании в квартире, ключи от квартиры она сама оставила, когда решила уйти из дома, намерения проживать в квартире не имеет, желает продать её.

Ответчик ФИО2 пояснил, что заявленный в иске порядок пользования квартирой сложился между сторонами давно, в соответствии с ним до декабря .... года истец и ответчик пользовались квартирой, но истец, приняв решение переехать, вывезла свои вещи и окончательно ушла из дома в декабре .... года. В день последней встречи в квартире __.__.__ он ей предложил оставить ему ключи от спорной квартиры в целях их сохранности, поскольку она не собиралась здесь больше проживать, ключи ей были не нужны. На указанное предложение она согласилась и оставила ключи, при этом никто её не принуждал. Пояснил, что согласен передать ей обратно 2 ключа от замков входных дверей, но она в квартиру не приходит, предлагает разговаривать и действовать только через её представителя. Однако он не желает передавать ключи представителю, так как он чужой для их семьи человек. Полагает, что истец необоснованно обратилась в суд, считает, что необходимо разойтись мирным путем, а именно: продать квартиру и разделить вырученные от продажи денежные средства.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, свидетеля М.В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, установленном судом.

В силу статей 288 ГК РФ, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) именно собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и эти права законодатель не связывает с обязательным проживанием собственника в данном жилом помещении, а лишь указывает на необходимость осуществления прав собственника, в соответствии с назначением жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик с __.__.__ являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .... (по .... доли в праве каждый).

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от __.__.__.

Согласно справке с поквартирной карточки от __.__.__, выданной ООО УК «Дом-Сервис», в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, ФИО1

Из пояснений лиц, участвующих в деле следует, что в настоящее время фактически в спорной квартире постоянно проживает только ответчик. Кроме того, в квартире около 2 лет периодически в осенне-зимний период проживает сожительница ответчика - М.В.В. В период с мая по октябрь ответчик с сожительницей проживают в её частном доме в .....

Согласно части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

То есть, правомочия владения, пользования и распоряжения, принадлежащие собственнику вещи, составляют содержание права собственности.

Помимо правомочий владения и пользования на собственнике лежит бремя его содержания соразмерно доле в праве общей долевой собственности и ответственность за надлежащее состояние и эксплуатацию такого имущества (ст. 210 ГК РФ).

Таким образом, долевой собственник жилого помещения имеет право на доступ ко всем его помещениям, в том числе вспомогательным, следовательно, может требовать устранения ограничений его прав, в том числе, в форме возложения обязанности передать ключи от дверей.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчика и материалов дела ответчик отказывается в добровольном порядке передать ключи через представителя, чем препятствует доступу истца к имуществу, находящемуся в общей долевой собственности сторон.

Доводы стороны ответчика об отсутствии у представителя истца полномочий на получение ключей опровергаются материалами дела. Так, в доверенности от __.__.__, удостоверенной по месту работы истца, указано, что ФИО1 поручает представителю ФИО3 получать любые вещи, в том числе и ключи.

Согласно части 2 статьи 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

В силу ч. 1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Следовательно, вопреки доводам представителя ответчика, в доверенности, выдаваемой гражданином представителю для представления его интересов в суде, могут содержаться полномочия представителя на получение имущества.

Представленной стороной истца распечаткой переписки сторон в ме?ссенджере WhatsApp (Вотсап) подтверждаются обстоятельства несогласия ответчика с предложением истца передать ей ключи от квартиры и проживать в ней (л.д. 13).

В связи с изложенным, в целях устранения препятствий в пользовании истцом имуществом, имеются основания для возложения на ответчика обязанности передать истцу ключи от замков входной двери в спорную квартиру.

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ суд устанавливает срок передачи ключей в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Рассматривая требования истца об определении порядка пользования квартирой, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.11.2008 г. № 831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае не достижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Как ранее было указано, истец, ответчик, являются долевыми собственниками спорного жилого помещения.

Из копии технического паспорта, составленного по состоянию на __.__.__, следует, что общая площадь спорного жилого помещения составляет .... кв. м, площадь жилых помещений – .... кв. м (комната жилой площадью .... кв. м (помещение по плану №); комната жилой площадью .... кв.м (помещение по плану №)), при этом обе комнаты в квартире являются изолированными.

В квартире также есть следующие вспомогательные помещения: кухня, туалет, ванная, коридор, относящиеся к подсобным помещениям, а также лоджия. Согласно техпаспорту квартиры площадь лоджии не входит в состав жилой площади квартиры, а также в состав подсобных помещений. С учетом положений п. 5 ст. 15 ЖК РФ площадь лоджии не входит в общую площадь жилого помещения, а является помещением вспомогательного использования.

Конструктивная особенность данной квартиры, заключается в том, что выход на лоджию возможен только непосредственно из занимаемой ответчиком большой комнаты жилой площадью .... кв. м (помещение по плану №).

В судебном заседании ответчик пояснил, что не возражает против использования лоджии истцом.

На долю истца (.... доля в праве) и ответчика (.... доля в праве) в указанном жилом помещении приходится по .... кв.м жилой площади (..../....).

Таким образом, доля истца в спорном жилом помещении не является малозначительной, поскольку имеется возможность в счет данной доли предоставить ей в пользование изолированное жилое помещение – комнату жилой площадью .... кв.м, при этом указанная комната по площади не превышает жилую площадь квартиры, приходящуюся на размер идеальной доли истца (.... кв.м жилой площади или .... кв.м общей площади).

Выезд истца из квартиры в декабре .... года, временное проживание истца в другом жилом помещении, а также намерение осуществить в будущем продажу жилого помещения не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца об определении порядка пользования квартирой, поскольку в силу статей 209, 288 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться (в том числе, отчуждать третьим лицам) принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно выписке из ЕГРН истец на праве общей долевой собственности владеет только спорной квартирой, иных жилых помещений ФИО1 не имеет.

Обстоятельств невозможности совместного пользования сторонами спорным жилым помещением в ходе судебного разбирательства не установлено.

Принимая во внимание реальную возможность пользования сторонами жилыми комнатами, исходя из планировки квартиры, учитывая сложившийся между сторонами порядок пользования жилым помещением, мнение ответчика, полагавшего возможным предоставить истцу возможность пользоваться лоджией, находящейся в занимаемой им большой комнате, суд считает возможным определить следующий порядок пользования квартирой:

- выделить в пользование истца ФИО1 комнату площадью .... кв.м, обозначенную в техническом паспорте как помещение №;

- выделить в пользование ответчика ФИО2 комнату площадью .... кв.м, обозначенную в техническом паспорте как помещение №;

- оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО2 вспомогательные помещения: кухня, туалет, ванная, коридор, лоджия.

Рассматривая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда.

При определении размера судебной неустойки суд руководствуется принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из своего недобросовестного поведения.

В данном случае, принимая во внимание, что обязанность по передаче ключей ответчик должен осуществить в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, суд считает необходимым определить размер судебной неустойки в сумме 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 11 дня после вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения решения суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №) об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от замков входной двери в жилое помещение, об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебной неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением и в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать ей 2 ключа от замков входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: .....

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ...., следующим образом:

- выделить в пользование ФИО1 комнату площадью .... кв.м, обозначенную в техническом паспорте как помещение №;

- выделить в пользование ФИО2 комнату площадью .... кв.м, обозначенную в техническом паспорте как помещение №;

- оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО2 вспомогательные помещения: кухня, туалет, ванная, коридор, лоджия.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 11 дня после вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельский областной суд через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025.