Приговор № 1-116/2024 1-14/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-116/2024

16RS0021-01-2024-000972-66

Дело № 1-14/2025


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 февраля 2025 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Дияровой Л.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Баязитовой А.Д., подсудимого ФИО1, защитника Тимербулатова Ф.Ф., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Симоновой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении мать, не работавшего, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Мензелинским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 158, части 2 статьи 314.1, части 2 статьи 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Мензелинским районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1, части 5 статьи 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Мензелинским районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1, статье 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО1 отменено,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Мензелинскому судебному району по части 1 статьи 158 УК РФ, статьи 70 УК РФ к 6 месяцам 11 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1 УК РФ, частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ и Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ранее судимого по приговору Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде реального лишения свободы и в период нахождения под административным надзором, был установлен, а затем дополнен в связи с допущенными нарушениями административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации один, а затем четыре раза в месяц; нахождения по месту жительства с 22:00, а затем с 20:00 часов до 06:00 часов, за исключением времени выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; запрещения выезда за пределы муниципального района Республики Татарстан по месту жительства или пребывания без письменного разрешения ОМВД; запрещения посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков в розлив; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Первоначально ДД.ММ.ГГГГ, а затем также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан, где был поставлен на учет как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения в соответствии с законом, у него была взята подписка о том, что он уведомлен об условиях отбывания административного надзора и установленных судом вышеуказанных административных ограничениях его прав и свобод.

Однако ФИО1, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

1) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан, а также ДД.ММ.ГГГГ в 23:10 часа, ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 часа отсутствовал по месту своего жительства, то есть не выполнил обязанности, возложенные на него судом, за что ДД.ММ.ГГГГ по постановлениям мирового судьи был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за каждое из административных правонарушений; данные постановления ФИО1 не обжаловал, и постановления ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу;

2) Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 час отсутствовал по месту своего жительства, а также ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан, то есть не выполнил обязанности, возложенные на него судом, за что ДД.ММ.ГГГГ по постановлениям мирового судьи был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за каждое из административных правонарушений; данные постановления ФИО1 не обжаловал, и постановления ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу;

3) Кроме того, ФИО1, будучи неоднократно привлеченным в течение года к административной ответственности за нарушение административных ограничений, установленных ему судом, ДД.ММ.ГГГГ в 22:19 часов находился в общественном месте - возле <адрес> Республики Татарстан в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи был привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток; данное постановление ФИО1 не обжаловал, и постановление ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Одновременно с совершением вышеуказанного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 22:19 часов ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, тем самым нарушив установленное ему судом административное ограничение.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК РФ, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественн ый порядок и общественную безопасность.

Кроме того. ФИО1, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

1) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан, а также ДД.ММ.ГГГГ в 23:10 часа, ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 часа отсутствовал по месту своего жительства, то есть не выполнил обязанности, возложенные на него судом, за что ДД.ММ.ГГГГ по постановлениям мирового судьи был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за каждое из административных правонарушений; данные постановления ФИО1 не обжаловал, и постановления ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу;

2) Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 час отсутствовал по месту своего жительства, а также ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан, то есть не выполнил обязанности, возложенные на него судом, за что ДД.ММ.ГГГГ по постановлениям мирового судьи был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за каждое из административных правонарушений; данные постановления ФИО1 не обжаловал, и постановления ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу;

3) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан, а также ДД.ММ.ГГГГ в 22:45 часа отсутствовал по месту своего жительства, то есть не выполнил обязанности, возложенные на него судом, за что ДД.ММ.ГГГГ по постановлениям мирового судьи был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за каждое из административных правонарушений; данные постановления ФИО1 не обжаловал, и постановления ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу;

4) кроме того, ФИО1, будучи неоднократно привлеченным в течение года к административной ответственности за нарушение административных ограничений, установленных ему судом, ДД.ММ.ГГГГ в 20:08 часов находился в общественном месте - возле <адрес> Республики Татарстан в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток; данное наказание ФИО1 не обжаловал, и постановление ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Одновременно с совершением вышеуказанного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 20:08 часов ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, тем самым нарушив установленное ему судом административное ограничение.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК РФ, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному до назначения судебного заседания, при этом ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возразил против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 5 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в полной мере учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, то есть учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ.

Так, в соответствии со статьями 61-62 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, при этом вину признал и раскаялся в преступлении, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (часть 5 статьи 62 УК РФ), кроме того, подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, ранее был трудоустроен, имеет на иждивении близких родственников, нуждающихся в его помощи и уходе (в том числе, мать), также учитывается состояние его здоровья (наличие серьезных заболеваний, требующих постоянного лечения) и здоровья близких ему людей (в том числе, заболевания матери), их имущественное положение, доводы подсудимого о настрое на законопослушный образ жизни, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, который отрицательно характеризуется участковым полиции, состоит на учете у психиатра-нарколога, ранее судим условно, однако, условное осуждение отменено в связи с допущенными нарушениями, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, возраста подсудимого, состояния его здоровья, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде реального лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 314.1 УК РФ, не будет соответствовать тяжести совершенного им преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ, при этом каких-либо оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не находит, и полагает невозможным исправление ФИО1 без его изоляции от общества, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему итоговое наказание с применением части 5 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", учитывая назначение наказания с применением части 5 статьи 69 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1 УК РФ, частью 2 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по части 2 статьи 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

по части 2 статьи 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства ФИО1 по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток, а осужденным в то же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Судья Диярова Л.Р.

Приговор вступил в законную силу « »________________20 года

Судья Диярова Л.Р.