Приговор № 1-126/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-126/2018

Дело № 1-126/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Шильцева Ю.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижней Туры ФИО1,

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Сачкова А.С., осуществляющего защиту по назначению,

при секретаре судебного заседания Мансуровой О.В., а также потерпевших ФИО2, Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ...:

1.) 04.10.2017года мировым судьей судебного участка №2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы. 01.06.2018 освобожденного по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21 июня 2018 года, около 09:30 ФИО3, имея умысел на уничтожение чужого имущества путем поджога, а именно жилого <адрес> с гор. Нижняя Тура Свердловской области, действуя из личной неприязни, возникшей у него в ходе ссоры с ранее знакомым Потерпевший №1, проживающим в указанном доме, разбил стекло в окне веранды указанного дома, после чего умышленно поджег ветошь и бросил в образовавшийся проем в помещение веранды горящую ветошь, зажженную спичку и горящую сигарету, заранее зная о том, что на полу веранды разлит спирт, после чего, убедившись, что в помещении веранды дома разгорелся огонь, ФИО3 с места совершения преступления скрылся.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 огнем полностью уничтожен одноэтажный деревянный <адрес> в г. Нижняя Тура Свердловской области, площадью 64,8 квадратных метров, с прилегающими надворными постройками, принадлежащими Потерпевший №2, общей стоимостью 598468 руб. 82 коп., что для последней является значительным ущербом, а также уничтожено имущество, находящееся в указанном доме, принадлежащее ФИО2, а именно: три дивана стоимостью 2000 рублей, 3000 рублей и 4000 рублей, телевизор «Голдстар» стоимостью 1500 рублей, холодильник «Апшерон» стоимостью 2000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 2000 рублей, магнитофон «Сони» стоимостью 2000 рублей, диван – софа стоимостью 3000 рублей, шкаф платяной стоимостью 3000 рублей, комплект одежды стоимостью 7000 рублей, газовая плита «Омич» стоимостью 4000 рублей, два ковра стоимостью 1000 рублей каждый на сумму 2000 рублей, пылесос «Рондо» стоимостью 500 рублей, два утюга паровых стоимостью 250 рублей каждый на общую сумму 500 рублей, а всего имущество ФИО2 на сумму 36500 рублей, что является для последнего значительным ущербом.

Подсудимый ФИО3 в присутствии защитника-адвоката Сачкова А.С. признал вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, при наличии согласия государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижней Туры ФИО1 Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник – адвокат Сачков А.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО3, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении.

Помощник прокурора г. Нижней Туры ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3 в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 осознает установленные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное им наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, то есть статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимым в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших, соблюдения ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО3 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствии отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронического заболевания.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяет применению положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 5 ст. ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО3 в целом по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако в короткий промежуток времени по истечении менее одного месяца после отбытия наказания, вновь совершил умышленное преступление, против собственности, относящееся к категории средней тяжести, а поэтому суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только в условиях изоляции от общества возможно достичь цели его исправления.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 требований ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания ФИО3 следует определить в соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Поскольку потерпевшим ФИО2, Потерпевший №2 материальный вред не возмещен, то заявленные ими гражданские иски в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению с подсудимого ФИО3, как лица, причинившего вред, в сумме 36500 рублей и 598468 руб. 82 коп. соответственно, как им признанные и подтвержденные материалами дела.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не имеется.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Сачкову А.С., осуществляющему защиту подсудимого в порядке ст. 51 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подлежит отнесению за счет государства и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 24 октября 2018 года.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 36500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 598468 руб. 82 коп

ФИО3 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки в виде суммы подлежащей выплате адвокату Сачкову А.С. в размере 1897 руб. 50 коп., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютерной техники.

Председательствующий: ...

...

...

Шильцев Ю.Г.