Решение № 2-3358/2017 2-3358/2017~М-2610/2017 М-2610/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-3358/2017

№2-3358/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

18 сентября 2017 года город Уфа

Ленинский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Мужчинкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно-Сберегательная касса» (далее – КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса») обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года решением мирового судьи судебного участка № 6 по Ленинскому району г. Уфы по заявлению Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО1 был вынесен судебный приказ № № о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 160 460 рублей 78 копеек, из них:

- 100 000 рублей – задолженность по возврату займа;

- 54 000 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование займом;

- 4278 рублей – задолженность по штрафу за несвоевременный возврат займа и платежа за его использование;

- 2 182 рубля 78 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.

После получения судебного приказа, вступившего в законную силу, а именно, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с должника были взысканы и перечислены на расчётный счёт истца денежные средства в размере 1 000 рублей. Сумма задолженности по указанному выше судебному приказу до настоящего времени не погашена.

Период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств составляет 1 863 дня.

На основании изложенного, КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» просит суд взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 606 рублей 26 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 2 288 рублей.

Представитель истца КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, направленные в его адрес извещения возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Направленная истцом ему телеграмма вручена бабушке ФИО3, о чём свидетельствует уведомление о вручении телеграммы. Ответчик мнение по иску в суд не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании части 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или на ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 118 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Руководствуясь статьёй 6.1. ГПК РФ, статьёй 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ и в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ постановить по делу заочное решение.

Выслушав доводы участвующего в судебном процессе лица, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением п<данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьёй судебного участка № 6 по Ленинскому району г. Уфы по заявлению Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО1 был вынесен судебный приказ № № о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 160 460 рублей 78 копеек.

Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате, независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

В пункте 57 данного Постановления указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении убытков, если иной размер не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из приведённых норм следует, что денежное обязательство должника по возмещению причиненного вреда возникает с момента вступления в законную силу решения суда.

Расчёт процентов подтверждается справкой начальника отдела –старшего судебного пристава Ленинского РО СП Г. Уфы УФССП по РБ, бухгалтерским расчётом в письменной форме, представленным в материалы дела, который судом проверен и признан правильным.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что судебный приказ в данном случае имеет силу решения суда, начисление процентов на сумму 69 606 рублей является обоснованным, исковые требования - подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 288 рублей и стоимость телеграммы в сумме 321 рубль 80 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 606 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2 288 рублей и стоимость телеграммы в сумме 321 рубль 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Касимов.