СудАкт в соцсетях

Решение № 2-778/2018 2-778/2018~М-734/2018 М-734/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-778/2018

Чердаклинский районный суд (Ульяновская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-778/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 12 ноября 2018 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Ватрушкиной О.А.,

при секретаре Захаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТЛС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЛС» (далее ООО «ТЛС») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 26.12.2013 между Акционерным коммерческим банком «Русский Славянский банк» (далее также АКБ «РСБ») и ФИО1 был заключен кредитный договор №... (далее также Кредитный договор), согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 181 680 руб.

Однако обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются.

Между АКБ «РСБ» и ООО «ТЛС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-271015-ТЛС от 27.10.2015 в соответствии с которым права требования по Кредитному договору перешло к ООО «ТЛС».

Просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору в размере 161 867 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 218 руб. 67 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 95515,86 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица АКБ «РСБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26.12.2013 между АКБ «РСБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №....

Договор заключен в офертно – акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов неотложные нужды, Тарифах АКБ «РСБ» являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора, ФИО1 предоставлен кредит в размере 181 680 руб., сроком до 26.12.2018 года, под 18,60 % годовых.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик обязательства по плановому погашению текущей задолженности не исполняет.

27.10.2015 между АКБ «РСБ» и ООО «ТЛС» заключен договор уступки прав требований № РСБ-271015-ТЛС, в соответствии с которым истцу перешло право требования задолженности с ответчика в полном объеме.

В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды ФИО1 дал согласие на передачу прав по кредитному договору другим лицам.

Согласно расчетам истца, общая сумма долга ответчика по состоянию на дату уступки прав требования – 27.10.2015 года составляет 95515,86 руб., которая является суммой основного долга.

Таким образом, исковые требования ООО «ТЛС» о взыскании задолженности по кредитному договору законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТЛС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЛС» задолженность по кредитному договору №... от 26.12.2013 в размере 95515,86 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «Чердаклинский район» государственную пошлину в размере 3065,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья О.А. Ватрушкина

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>