Решение № 2-108/2026 2-108/2026~М-88/2026 М-88/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-108/2026

№2-108/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Покровск 24 марта 2026г.

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Аммосовой С.М., при секретаре Слепцовой О.И., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 08 июля 2013г. заключили кредитный договор №. 21 мая 2018г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав требования №. Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 361536 руб. 50 коп. за период с 08 декабря 2013г. по 21 мая 2018г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11539 руб.

Истец НАО «Первое клиентское бюро» надлежаще извещен, в исковом заявлении представитель ФИО2 по доверенности просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просит применить срок исковой давности, отказать в иске.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, 08 июля 2013г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита на сумму 390880 руб. на приобретение товара, на срок 36 мес., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской задолженности по кредитному договору.

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

21 мая 2018 КБ «Ренессанс Кредит» и ОАО «Первое клиентское бюро» заключили договор уступки прав № на уступку прав (требований), согласно которому цедент передал цессионарию право требования в том числе к должнику.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 и 2).

В настоящий момент сумма задолженности по кредитному договору, предъявляемого к взысканию истцом составляет: по основному долгу – 361 536 руб.50 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 58 Хангаласского района РС (Я) от 19 октября 2020г. заявление ФИО1 об отмене судебного приказа удовлетворено. Судебный приказ от 26 декабря 2018г. о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО1 отменен.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое судом принимается во внимание следующее.

В силу требований ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают согласование между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Из выписки следует, что последний платеж по кредитному договору в соответствии с графиком платежей ответчик внес 09 декабря 2013г. Следующий платеж должен быть произведен не позднее 09 января 2014г., соответственно, принимая во внимание невнесение ответчиком платежей по кредиту, о нарушении своего права банку стало известно с января 2014г.

Следовательно, срок на обращение в суд начинал исчисляться с января 2014г. и истекал по данному платежу в январе 2017 г.

Истец обратился в мировой суд о выдаче судебного приказа в 2018г., по истечению срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности, судебный приказ вынесен 26 декабря 2018г., отменен 19 октября 2020г., в районный суд с исковым заявлением обратился 25 февраля 2026г. с существенным пропуском предусмотренного законом срока для обращения с заявлением в суд, за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Факт выдачи судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, его отмены в связи с поступлением возражений должника течение срока исковой давности не изменяет, поскольку истец обратился к мировому судье за пределами трехлетнего срока.

Оснований для перерыва течения срока исковой давности судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Поскольку срок предъявления требований о взыскании основного долга и процентов за пользование денежными средствами пропущен, требования о взыскании процентов и штрафов в соответствии со ст. 207 ГК РФ удовлетворению также не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха(Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения вокончательном виде.

ФИО7

Решение вынесено в окончательном виде 31 марта 2026 г.

-
Судья: С.М. Аммосова