Приговор № 1-147/2023 от 16 мая 2023 г. по делу № 1-147/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 16 мая 2023 года

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С.,

с участием государственных обвинителей – Можайского городского прокурора Неплюева А.В., заместителя Можайского городского прокурора Шейко Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Аргуновой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Прониной М.С.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца совхоза <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь на дороге между школой СОШ № <адрес> и домом № расположенном по адресу: <адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № привязанную к банковскому счету №, открытому в офисе банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя ФИО3, и решил ее использовать для тайного хищения денежных средств с банковского счета. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, прибыл в торговый павильон «IP MASKAEVA M.А_6 MOSCOW RUS» расположенный по адресу: <адрес>, где действуя тайно от кассира - сотрудника торговой организации, умолчав при этом о незаконном владении указанной банковской картой, используя ее, осуществил в 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ оплату приобретенного им товара на сумму 440 рублей 00 копеек, путем прикладывания к платежному электронному терминалу вышеуказанной банковской картой, работающей по системе бесконтактного платежа, произведя оплату путем перевода денежных средств с банковского счета на счет вышеуказанной торговой организации, тем самым тайно похитив с банковского счета принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 440 рублей 00 копеек. После чего ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, прибыл в магазин «Пятерочка» № расположенный по адресу: <адрес>, где действуя тайно от кассира - сотрудника торговой организации, умолчав при этом о незаконном владении указанной банковской картой, используя ее, осуществил в 17 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ покупку продуктов питания на сумму 684 рубля 96 копеек, путем прикладывания к платежному электронному терминалу вышеуказанной банковской картой, работающей по системе бесконтактного платежа, произведя оплату путем перевода денежных средств с банковского счета на счет вышеуказанной торговой организации, тем самым тайно похитив с банковского счета принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 684 рубля 96 копеек. После чего ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, прибыл в магазин «Авокадо», расположенный по адресу: <адрес> «А», где действуя тайно от кассира-сотрудника торговой организации, умолчав при этом о незаконном владении указанной банковской картой, используя ее, осуществил в 17 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ оплату приобретенного им товара на сумму 530 рублей 00 копеек, а так же в 17 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ оплату приобретенного им товара на сумму 459 рублей 00 копеек путем прикладывания к платежному электронному терминалу вышеуказанной банковской картой, работающей по системе бесконтактного платежа, произведя оплату путем перевода денежных средств с банковского счета на счет вышеуказанной торговой организации, тем самым тайно похитив с банковского счета принадлежащие ФИО3 денежные средства на общую сумму 989 рублей 00 копеек. После чего ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, прибыл в магазин «Табак», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя тайно от кассира- сотрудника торговой организации, умолчав при этом о незаконном владении указанной банковской картой, используя ее, осуществил в 17 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ оплату приобретенного им товара на сумму 500 рублей 00 копеек, в 17 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ оплату приобретенного им товара на сумму 320 рублей 00 копеек путем прикладывания к платежному электронному терминалу вышеуказанной банковской карты, работающей по системе бесконтактного платежа, произведя оплату путем перевода денежных средств с банковского счета на счет вышеуказанной торговой организации, тем самым тайно похитив с банковского счета принадлежащие ФИО3 денежные средства на общую сумму 820 рублей 00 копеек. После чего ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, прибыл в магазин «Все для дома», расположенный по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес> «А», где действуя тайно от кассира - сотрудника торговой организации, умолчав при этом о незаконном владении указанной банковской картой, используя ее, осуществил в 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ оплату приобретенного им товара на сумму 900 рублей 00 копеек, в 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ оплату приобретенного им товара на сумму 900 рублей 00 копеек и в 17 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ оплату приобретенного им товара на сумму 700 рублей 00 копеек путем прикладывания к платежному электронному терминалу вышеуказанной банковской картой, работающей по системе бесконтактного платежа, произведя оплату путем перевода денежных средств с банковского счета на счет вышеуказанной торговой организации, тем самым тайно похитив с банковского счета принадлежащие ФИО3 денежные средства на общую сумму 2 500 рублей 00 копеек. Таким образом, своими действиями ФИО1 причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 433 рубля 96 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и в дальнейшем от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1, аналогичные по своему содержанию показания которого были оглашены в судебном заседании с учётом мнения участников судебного разбирательства на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 16 часов 30 минут он шел по тропинке между СОШ № <адрес> и домом №, расположенном по адресу: <адрес> по данной тропинке на дороге, он заметил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», данную карту он решил поднять и посмотреть. Какая-либо информация о пароле данной банковской карты отсутствовала, однако на карте он увидел символ бесконтактной оплаты. Данную карту он решил забрать себе, с целью посмотреть имеются ли на данной карте денежные средства, которыми можно распорядится в своих целях. Банковскую карту он положил к себе в карман и направился на железнодорожную станцию. В это же день ДД.ММ.ГГГГ он проследовал в торговые ряды, которые расположены по адресу: <адрес> там, он зашел в один из торговых павильонов, какой именно уже не помнит, показать не может, так как прошло много времени, где при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России», которую он обнаружил и забрал себе, в ранее указанном им месте, он осуществил покупку продуктов на сумму 440 рублей. Спустя некоторое время он встретился со своим братом ФИО2, после чего они совместно с его братом проследовали в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где он приобрел продукты питания, а именно колбасу, кофе, молоко, яйца, данный товар он так же оплатил банковской картой ПАО «Сбербанк» путем прикладывания ее к банковскому терминалу на сумму 684 рубля. После того как они вышли из магазина его брат ушел по своим делам. Когда брат ушел, он проследовал в магазин «Авокадо», расположенный по адресу: <адрес> «А», где он приобрел сигареты, какие именно, не помнит, расплатившись банковской картой ПАО «Сбербанк». Расплачивался он в данном магазине при проведении двух операций, путем прикладывания банковской картой ПАО «Сбербанк» к банковскому терминалу. Покупки были осуществлены на две суммы первая сумма в размере 530 рублей, вторая 459 рублей. После этого он вышел из магазина и проследовал в магазин «Табак», расположенный по адресу: <адрес>, где он также приобрел сигареты, осуществив покупку через банковский терминал путем прикладывания банковской картой ПАО «Сбербанк», в данном магазине было проведено две операции на сумму 500 рублей и на сумму 320 рублей. Через время он снова встретился со своим братом ФИО2, и они совместно с ним пошли в большой торговый павильон, где находился магазин «Все для дома», расположенный по адресу: <адрес>, точный номер дома не помнит, где при помощи трех операций он оплатил товар на три суммы, две по 900 рублей и одна на 700 рублей, он осуществил покупку лазерного проектора фирмы «LASER+LED PROJECTOR» на общую сумму 2500 рублей. Покупки он осуществлял путем прикладывания банковской картой ПАО «Сбербанк» к терминалу, также он смотрел, чтобы сумма покупок не превышала 1000 рублей, чтобы терминал не требовал пин-кода от банковской карты. После покупки проектора его брат ФИО2 ушел, а он решил прогуляться, находясь на <адрес> он пошел в магазин, какой именно уже не помнит, чтобы приобрести какой-либо товар, покупки он там не смог осуществить, так как банковская карта ПАО «Сбербанк России» была заблокирована. После того как он узнал, что банковская карта заблокирована, он выбросил ее на лестнице по пути следования на железнодорожную платформу «Можайск» по адресу: <адрес>. Куда именно он выбросил карту, показать не смог, так как не помнит, в связи с тем, что прошло много времени. О том, что он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России», забрал ее себе и распоряжался денежными средствами, которые находились на счету данной карты, своему брату ФИО2 он не сообщил, и он об этом ничего не знал, тот думал, что он осуществлял покупки своей банковской картой. На данный момент он вину полностью признает и в содеянном раскаивается. /л.д. л.д.136-138, 150-153/.

Оглашённые показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил, указав, что давал их следователю добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, возместил причинённый потерпевшему ФИО3 вред полностью.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном деянии, помимо полного ее им признания, подтверждается совокупностью нижеследующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО3 в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечение в ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ». В этот же день около 16 часов 00 минут он решил сходить в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <адрес>, чтобы приобрести для себя продукты питания. Маршрут его до магазина проходил по тропинке между школой № вблизи <адрес> расположенного по адресу: <адрес> в магазин, он стал ходить по торговому залу и выбирать продукты, выбрав для себя нужный товар, он проследовал к кассовой зоне, чтобы оплатить товар. Товар он хотел оплатить принадлежащей ему банковской картой ПАО «Сбербанк России», однако в кармане брюк он ее не обнаружил. Полный номер банковской карты он не помнит, банковский счет был №, открыт данный счет был в <адрес>, получал он карту в банке «ПАО Сбербанк России» по адресу: <адрес>. Данная карта имела функцию бесконтактной оплаты на сумму до 999 рублей, путем прикладывания ее к терминалу. Не обнаружив у себе вышеуказанную банковскую карту, он оплатил товар другой банковской картой, которая находилась у него с собой. После того как он оплатил товар, он пошел обратно в больницу, таким же маршрутом как шел в магазин. Находясь в палате ему на мобильной телефон стали приходить уведомления о снятие с его банковской карты ПАО «Сбербанк России», которую он не мог найти в магазине, денежных средств. Было всего произведено девять операции о снятие денежных средств с его лицевого счета. Первая операция ДД.ММ.ГГГГ время 17 часов 05 минут, тип операции: Оплата товар и услуг, описание IP M MASKAEVA M.A. 6 MOSCOW RUS списание денежных средств на сумму 440 рублей, вторая операция ДД.ММ.ГГГГ время 17 часов 08 минут тип операции: Оплата товар и услуг, описание PYATEROCHKA 8383 Mozhajsk RUS списание денежных средств на сумму 684 рубля 96 копеек, третья операция ДД.ММ.ГГГГ время 17 часов 11 минут тип операции: Оплата товар и услуг, описание IP POLETYKIN S.I. списание денежных средств на сумму 530 рублей, четвертая операция ДД.ММ.ГГГГ время 17 часов 12 минут, тип операции: Оплата товар и услуг, описание IP POLETYKIN S.I. списание денежных средств на сумму 459 рублей, пятая операция ДД.ММ.ГГГГ время 17 часов 16 минут тип операции: Оплата товар и услуг, описание IP Zhukova G.V. списание денежных средств на сумму 500 рублей, шестая операция ДД.ММ.ГГГГ время 17 часов 16 минут тип операции: Оплата товар и услуг описание IP Zhukova G.V. списание денежных средств на сумму 320 рублей, седьмая операция ДД.ММ.ГГГГ время 17 часов 25 минут тип операции: Оплата товар и услуг, описание VSE DLYA DOMA списание денежных средств на сумму 900 рублей, восьмая операция ДД.ММ.ГГГГ время 17 часов 25 минут тип операции: Оплата товар и услуг, описание VSE DLYA DOMA списание денежных средств на сумму 900 рублей, девятая операция ДД.ММ.ГГГГ время 17 часов 26 минут тип операции: Оплата товар и услуг, описание VSE DLYA DOMA списание денежных средств на сумму 700 рублей. Таким образом с его лицевого счета ПАО «Сбербанк России» были похищены денежные средства в общей сумме 5 433 рубля 96 копеек. После всего произошедшего в этот же день в 17 часов 46 минут он сразу же заблокировал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Хочет добавить, что своей банковской картой он никому пользовать и распоряжаться не разрешал. После всего случившегося им было написано заявление в ОМВД России по Можайскому городскому округу, по данному факту. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 433 рубля 96 копеек, данный ущерб является для него значительным, поскольку любой ущерб, превышающий 5 000 рублей, является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей. [л.д.69-71].

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия показывал, что, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, во сколько точно не помнит, он встретился со своим братом ФИО1 они проследовали совместно с ним в магазин «Пятерочка» <адрес>, где Виктор приобрел продукты питания, а именно колбасу, кофе, молоко, яйца, данный товар он оплатил банковской картой ПАО «Сбербанк» путем прикладывания ее к банковскому терминалу на сумму 684 рубля, которая была у него с собой. После того как они сложили продукты в пакет, и вышли из магазина, он ушел по своим делам. Через какое-то время они снова встретились с Виктором и проследовали с ним в магазин «Все для дома» расположенный <адрес>, точный номер дома не помнит, находясь там Виктор решил купить лазерный проектор. Покупку он оплачивал банковской картой ПАО «Сбербанк России», с помощью трех банковский операций, сколько она стояла ему известно не было. После того как ФИО5 приобрел лазерный проектор они попрощались с ним, и он ушел по своим делам. В дальнейшем ему стало известно, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» Виктору не принадлежала, и являлась чужой. О том, что банковская карта чужая мне ничего известно нее было, ФИО5 об этом ему ничего не сообщал. Он думал, что оплачивает покупки своей банковской картой. /л.д.72-73/.

Кроме того, вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного в настоящем приговоре преступления подтверждают следующие исследованные в судебном заседании доказательства.

Заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России», с банковским счетом № совершило хищение принадлежащих ему денежных средств на общую сумму 5433 рубля 96 копеек, тем самым причинив материальный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д.4).

Справка по операции совершенной ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут на сумму 440 рублей 00 копеек IP MASKAEVA M.A_6 MOSCOW RUS. (л.д.7), Справка по операции совершенной ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 08 минут на сумму 684 рубля 96 копеек PYATEROCHKA 8383 Mozhajsk RUS. (л.д.8), Справка по операции совершенной ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 11 минут на сумму 530 рублей 00 копеек IP POLETYKIN S.I. Mozhajsk RUS. (л.д.9), Справка по операции совершенной ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут на сумму 459 рублей 00 копеек IP POLETYKIN S.I. Mozhajsk RUS. (л.д.10), Справка по операции совершенной ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 16 минут на сумму 500 рублей 00 копеек IP Zhukova G.V. Mozhajsk RUS. (л.д.11), Справка по операции совершенной ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут на сумму 320 рублей 00 копеек IP Zhukova G.V. Mozhajsk RUS. (л.д.12). Справка по операции совершенной ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут на сумму 900 рублей 00 копеек VSE DLYA DOMA Mozhajsk RUS. (л.д.13). Справка по операции совершенной ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут на сумму 900 рублей 00 копеек VSE DLYA DOMA Mozhajsk RUS. (л.д.14). Справка по операции совершенной ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут на сумму 700 рублей 00 копеек VSE DLYA DOMA Mozhajsk RUS. (л.д.15).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный между СОШ № <адрес> и домом № по <адрес>, с указанием обстановки после совершения преступления. (л.д.л.д.16-21).

Справка по операциям банковской карты ПАО «Сбербанк России» с банковским счетом №. (л.д.29).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен магазин «Пятерочка» № расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были изъяты видеозаписи на CD-R диск с установленных камер видеонаблюдения в данном магазине. (л.д.л.д.33-41). Изъяты на CD-R диск видеозаписи с камер видеонаблюдения установленная в магазине магазин № «Пятерочка» ООО «Агроторог» расположенный по адресу: <адрес>., были просмотрены совместно с подозреваемым ФИО1 и его защитником. В ходе просмотра данной видеозаписи подозреваемый ФИО1 подтвердил, что на данной видеозаписи запечатлен момент хищения им денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего ФИО3 [л.д.93-95]. CD-R диск с видеозаписями признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства [л.д.98,99].

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен магазин «Авокадо» расположенный по адресу: <адрес> «А». (л.д.л.д.43-48).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен магазин «Все для дома» расположенный по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес> «А». (л.д.л.д.50-55).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен магазин «Табак» расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.л.д.57-62).

Акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно выдал музыкальную колонку «Laser+Led PROJECTOR» черного цвета, находившуюся в коробке черного цвета, а также три кассовых чека. Чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей, чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей и чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 рублей (л.д.65). Указанные музыкальная колонка и три чека были осмотрены (л.д.83-85), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.90,92).

Заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящихся к деянию, в совершении которого он подозревается, не страдал и не страдает таковым и в настоящее время. В применение принудительных мер медицинского характера Таланов не нуждается. [л.д.77-81].

Указанные доказательства добыты без нарушения норм уголовного процессуального законодательства и оснований для признания их недопустимыми и исключения их из числа доказательств не имеется.

Сомневаться в выводах заключения комиссии экспертов оснований у суда не имеется.

Показания в ходе предварительного следствия потерпевшего, свидетеля обвинения, и подсудимого, подтверждённые им после их оглашения в судебном заседании, последовательны, стабильны, взаимодополняемы, не содержат противоречий и несоответствий, позволяющих в них усомниться.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетеля обвинения, судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Данных об оговоре себя подсудимого в совершении вышеуказанного деяния в ходе судебного следствия не установлено. Последовательные и стабильные признательные показания подсудимого на предварительном следствии, подтверждённые им после их оглашения в судебном заседании, согласуются как с показаниями потерпевшего, свидетеля обвинения, так и с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Поэтому показания в ходе предварительного следствия подсудимого, потерпевшего, свидетеля обвинения, согласующиеся как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения, суд признаёт достоверными.

Противоречий в исследованных доказательствах, а также каких-либо сомнений в виновности ФИО1, которые могут быть истолкованы в его пользу, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Проанализировав совокупность приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, добытые на предварительном следствии и в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Исследовав материалы дела, сведения о личности и о психическом здоровье ФИО1, его действия и поведение до совершения и в момент совершения преступления, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности деяния, ФИО1 в силу ч.4 ст.15 УК РФ совершено тяжкое преступление.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела данным о личности подсудимого, ФИО1 является гражданином РФ, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, не судимый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему, отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому, состояние здоровья подсудимого, имеющиеся у него заболевания, признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Отсутствие в отношении ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, позволяет суду применить в отношении него положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания, ст.ст. 81,82 УКРФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершённое им преступление в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, но без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, а также отвечать требованиям разумности и справедливости.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд, учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о его личности, оставляет без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку не изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания этой меры пресечения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 не работает, законного дохода и стабильного заработка не имеет, сведения о наличии у него имущества в деле отсутствуют, суд признаёт подсудимого имущественно несостоятельным лицом, поэтому считает необходимым процессуальные издержки в виде суммы вознаграждения, подлежащей выплате адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимой отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных не менять место жительства, один раз в 2 месяца являться в этот орган для регистрации.

Контроль за поведением осужденного в период испытательного срока возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного ФИО1

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: музыкальный лазерный проектор «LASER+LED PROJECTOR» с комплектующими к нему, сданный в камеру хранения ОМВД России по Можайскому городскому округу, - возвратить по принадлежности; три кассовых чека, кассовый чек №; кассовый чек №, кассовый чек №, CD-R диск с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: копия верна В.С. Еромасов