Решение № 2-1230/2018 2-1230/2018~М-1083/2018 М-1083/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1230/2018

Дело № 2-1230/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 13 сентября 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Колосовской Н.А.,

при секретаре Митрофановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения металлического гаража, расположенного по <адрес> Требования мотивированы тем, что между ней и ответчиком 22.09.2017г. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по <адрес> П. 11 договора стороны предусмотрели, что находящийся на территории отчуждаемого земельного участка, металлический гараж по желанию продавца может быть вывезен с территории до 01.06.2018г. с предварительным согласованием даты и времени с покупателем. Таким образом, металлический гараж истец не продавала, иным образом не отчуждала ФИО2 либо иным лицам. Имела намерение забрать как гараж, так и хранящиеся в гараже личные вещи. 31.05.2018г. ФИО1 уведомила ФИО2 о намерении забрать гараж для чего заказала необходимую технику. Однако ФИО2 ответил, что гараж он отдавать не будет, а в случае самостоятельного вывоза гаража с территории участка – вызовет полицию. После указанного, работники, управляющие краном и грузовым автомобилем, к услугам которых ФИО1 обратилась, покинули территорию участка во избежание конфликта. В этот же день 31.05.2018г. ФИО1 обратилась в Отдел полиции ФПК с заявлением, в котором указала о неправоверном удерживании ее имущества ФИО2 До сего дня ФИО2 гараж не вернул и отказывается его возвращать.

В судебном заседании истец поддержала доводы и требования иска, пояснила, что она продавала земельный участок и подала об этом объявление. Продавала земельный участок с расположенными на нем постройками за 850 000 руб., однако металлический гараж, расположенный на нем она не желала продавать, об этом она сообщила покупателю Беллер и они договорились о стоимости участка 800 000 руб. и что гараж она заберет до 01.06.2018г. в любое время по договоренности с Беллер. На протяжении осени и зимы, она не смогла забрать гараж, т.к. были закрыты дороги для большегрузных машин. 31.05.2018г. стали созваниваться с ответчиком с целью согласования даты и времени вывоза гаража. На протяжении полудня ответчик на звонки не отвечал, а вечером ответив на звонок категорически отказал в передаче ей гаража. В связи с удержанием ответчиком ее имущества она подала заявление в отдел полиции, но ее заявление в отделе полиции ФПК было утеряно. 16.07.2018г. она повторно по просьбе сотрудников полиции написала заявление от 31.05.2018г., но результата по ее заявлению в настоящее время нет. Стоимость гаража составляет 88 100 руб., это средняя стоимость металлического гаража по объявлениям.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что в августе 2017г. он нашел объявление в сети Интернет о продаже дачи в д. Смолино стоимостью 850 000 руб. Встретился с хозяйкой – истцом и ее мужем, обговорили стоимость и дату сделки 22.09.2018г. Разговора о снижении цены земельного участка за счет гаража не было. Затем ему позвонили и сказали, что если он не согласится отдать гараж, то они на сделку не выходят. Поскольку он уже взял кредит в Сбербанке на 750 000 руб., выбора не было и он согласился передать гараж истцу, о чем в договоре прописали условие о передаче гаража по согласованию с ним даты и времени вывоза, поскольку гараж является частью ограждения и необходимо время для устранения бреши в заборе. 31.05.2018г. ему позвонил молодой человек, который представился зятем истца и сообщил, что он не успевает отсыпать место для гаража, попросил для вывоза гаража еще неделю. Он ответил, что договорных отношений с зятем нет, поэтому пусть звонит хозяйка. Затем позвонила истец и сообщила, что они не успевают вывезти гараж, попросила срок неделю, на что он ответил отказом, тогда она сообщила, что гараж готовы вывезти немедленно, но поскольку он находился на работе и времени было достаточно для вывоза гаража, он сообщил, что срок до 01.06.2018г. ими пропущен, отказал в передаче гаража. Вечером этого же дня на работе ему из управления собственной безопасности сообщили, что в отношении него написано заявление в полицию. До сего дня от истца звонков по поводу вывоза гаража не поступало, он истцу также не звонил. По условиям договора он приобретал только земельный участок, металлический гараж не приобретал, однако в объявлении о продаже дачи также был прописан и гараж, хозпостройка, скважина, контейнер. Что собственником металлического гаража являлась истец им не оспаривается. В настоящее время гараж находится по <адрес> Со стоимостью гаража, которую указывает истец он не согласен. Иную стоимость металлического гаража он назвать не может.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Из приведенных положений следует, что договор купли-продажи характеризуется как реальный договор и, в отличие от консенсуального договора, для его заключения, кроме соглашения сторон, необходима еще и передача имущества.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1 22.09.2017г. заключен договор купли-продажи земельного участка плоащдью 1 570 кв.м, с кадастровым №, расположенный по <адрес>. Согласно условий договора вышеуказанный отчуждаемый участок принадлежит ФИО1 на праве собственности.

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи сторонами определена цена земельного участка 800 000 руб.

Согласно п. 7 договора настоящий договор имеет силу акта приема-передачи отчуждаемого земельного участка и с момента подписания договора обязанность продавца по передаче участка покупателю считается исполненной.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из пояснений сторон следует, что на отчуждаемом земельном участке располагались постройки, принадлежащие собственнику земельного участка: гараж, скважина, хозпостройка, котейнер. Указанные постройки не были указаны в договоре купли-продажи земельного участка. Перед заключением договора купли-продажи земельного участка истец сообщила ответчику, что сделка не состоится, если ответчик не передаст истцу металлический гараж.

Согласно п. 11 договора купли-продажи земельного участка стороны пришли к соглашению о том, что находящийся на территории отчуждаемого земельного участка, металлический гараж по желанию продавца может быть вывезен с территории до 01.06.2018г. с предварительным согласованием даты и времени с покупателем.

Таким образом, сторонами сделки были согласованы условия договора, а именно, что металлический гараж, расположенный на земельном участке, предметом сделки не является и по желанию продавца с предварительным согласованием даты и времени с покупателем может быть вывезен с участка.

Поскольку в письменной форме договор купли-продажи спорного имущества металлического гаража не заключался, доказательств о заключении между истцом и ответчиком соглашения о приобретении указанного имущества вместе с земельным участком ответчиком не представлено, то у него отсутствуют законные основания владения этим движимым имуществом.

Истцом определена стоимость спорного имущества в размере 88 100 руб., исходя из средней рыночной стоимости имущества– металлический гараж площадью 18 кв.м по объявлениям о продаже такого же типа имущества на сайте открытого доступа в сети Интерент-Авито, что подтверждается распечаткой с сайта объявлений Авито Кемерово. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком определенная истцом стоимость не опровергнута.

При таком положении, требования об истребовании металлического гаража из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 843 руб., что подтверждается квитанциями от 25.07.2018г. и от 08.08.2018г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 843 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 металлический гараж площадью 18 кв.м, стоимостью 88 100 рублей расположенный по <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 2 843 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Справка: мотивированное решение составлено 17.09.2018г.

Судья: