Постановление № 1-176/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-176/2024

Дело №

64RS0042-01-2024-000786-57


Постановление

2 февраля 2024 года г. Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Е.Ю. Цыгановская, изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

В Энгельсский районный суд Саратовской области 29 января 2024 года поступило уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Поскольку, в фабуле предъявленного обвинения указано, что не позднее 17 часов 31 минуты 05 мая 2023 года, у ФИО5 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана с использованием сети Интернет, а именно: с использованием сети Интернет обмануть какого-либо гражданина, предложив изготовить кондитерское изделие (торт), и, требуя за него полную предоплату, при этом сам товар не предоставлять, а полученными деньгами распорядиться по своему усмотрению. После этого, в неустановленные в ходе предварительного следствия дату и время, но не позднее 17 часов 31 минуты 05 мая 2023 года, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана с использованием сети Интернет, находясь в <адрес>, используя свой смартфон марки «Айфон СЕ», создала на интернет-сайте «ВКонтакте» объявление об изготовлении и продаже торта. Для облегчения реализации своего преступного умысла ФИО5 решила использовать имевшийся у нее в пользовании дистанционный доступ через сеть «Интернет» к платежной карте ПАО Сбербанк № с № счета 40№, открытым на имя ФИО5 в офисе ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, для перевода на него денежных средств, полученных последней в качестве предоплаты предлагаемого ей товара, не ставя при этом покупателя в известность относительно преступности своих намерений. Так, 05 мая 2023 года точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 17 часов 31 минуты, ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, на интернет-сайте «ВКонтакте» увидела объявление об изготовлении и продаже тортов и, заинтересовавшись данным предложением, через интернет сайт «ВКонтакте» отправила ФИО5 текстовое сообщение, сообщив о своем намерении приобрести торт, после чего, в дальнейшем, продолжила общение в мобильном приложении «Ватсап», где сообщила, что после изготовления торта, внутрь необходимо положить денежные средства в сумме 4000 рублей. Тогда ФИО5, действуя по достижению своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, искажая истину, ложно сообщила Потерпевший №1, что изготовит и продаст торт за 1700 рублей, а 4000 рублей вложит внутрь изделия, и та должна предварительно перевести указанную сумму в счет оплаты с учетом доставки на счет ее платежной карты. В свою очередь ФИО4, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, согласилась на предложение последней и примерно в 17 часов 31 минуту;(16 часов 31 минуту по МСК) с банковской карты ПАО Сбербанк, посредством услуги «Мобильный банк» перевела на банковскую карту ПАО Сбербанк № с № счета 40№, открытым на имя ФИО5 в офисе ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 5700 рублей, которые в то же время были зачислены на счет последней, полагая, что указанная сумма является оплатой за изготовление торта. После этого ФИО4, намереваясь получить приобретенный ей торт, отправила текстовое сообщение ФИО1 A.M., однако, последняя, которая изначально не имела намерений исполнить взятые на себя обязательства, не ответила на звонок, заблокировав последнюю в мобильном приложении «Ватсап». Путем обмана ФИО5 похитила принадлежащие ФИО4 денежные средства, причинив ей значительный ущерб в сумме 5700 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 было совершено в <адрес>.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации вопросы, связанные с определением подсудности дела, касаются реализации конституционных прав гражданина, каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ.

Учитывая, что местом совершения преступления является <адрес>, уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ подлежит направлению по подсудности в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 31, 32, 34, 227 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело № 1-176/2024 (№RS0№-57) в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, направить по подсудности в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Копию постановления направить прокурору г. Энгельса Саратовской области, потерпевшей Потерпевший №1, обвиняемой ФИО2, защитнику - адвокату Назимову Р.И.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Судья (подпись) Е.Ю. Цыгановская

Копия верна

Судья Е.Ю. Цыгановская