Решение № 2-4645/2017 2-4645/2017~М-5224/2017 М-5224/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-4645/2017

Дело № 2-4645/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2017 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Бирюковой О.В.

при секретаре Матанцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору № в сумме 603306,05 руб., возмещении расходов на оплату госпошлины в сумме 9233,06 руб.. Исковые требования мотивированы следующим. 20.09.2014г. ответчик обратился в АО «ФИО2» с заявлением о заключении кредитного договора. Согласно заявлению, клиент просил ФИО2 заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Договор был заключен путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 20.09.2014г., условиях предоставления кредитов «ФИО2» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. Согласно Условиям, кредит предоставляется ФИО2 клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, 20.09.2014г. ФИО2 открыл клиенту банковский счет № а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере 542950,57 руб.. По условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, ФИО2 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности. Задолженность составляет 603306,05 руб., в том числе 529821,99 руб. – сумма основного долга, 72052,48 руб. – проценты по кредиту, 1431,58 руб. плата за пропуск платежей по графику.

В судебном заседании представитель АО «ФИО2» не участвовал, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, доверил представлять свои интересы ФИО5.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что между сторонами была достигнута договоренность относительно порядка погашения задолженности, однако истец обратился в суд. Расчет задолженности ответчик не оспаривает. Просит уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.09.2014г. ответчик обратился в АО «ФИО2» с заявлением о заключении кредитного договора.

Согласно заявлению, клиент просил ФИО2 заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Договор был заключен путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 11.09.2014г., условиях предоставления кредитов «ФИО2» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Согласно Условиям, кредит предоставляется ФИО2 клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, 20.09.2014г. ФИО2 открыл клиенту банковский счет № а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере 542950,57 руб. на срок 1827 дней, с взиманием процентов 28% годовых.

По условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, ФИО2 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности.

Согласно заключительному требованию, сумма задолженности по договору от 11.09.2014г. составляет 638708,05 руб., в том числе основной долг 529821,99 руб., проценты в размере 72052,48 руб., неустойка в размере 36833,58 руб..

Истец заявил требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 603306,05 руб., в том числе 529821,99 руб. – сумма основного долга, 72052,48 руб. – проценты по кредиту, 1431,58 руб. плата за пропуск платежей по графику.

Расчет задолженности соответствует условиям договора и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не предоставлены.

Учитывая сумму основного долга 529821,99 руб., размер задолженности по процентам 72052,48 руб., длительность периода просрочки исполнения обязательств по договору, оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки в размере 1431,58 руб. на основании ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании суммы долга в размере 603306,05 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 9233,06 руб..

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО2» удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ФИО2» со ФИО3 задолженность по договору № в сумме 603306,05 руб., возмещение расходов на оплату госпошлины в сумме 9233,06 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Бирюкова