Решение № 12-23/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 12-23/2025

Материал №12-23/2025

УИД 43MS0016-01-2024-005038-45


РЕШЕНИЕ

10 февраля 2025 года г. Кирово-Чепецк

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Скоробогатый С.В., с участием ФИО1, защитника-адвоката Торопова П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи участка №15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области №5-535/2024 от 12.12.2024 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области №5-535/2024 от 12.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что мировым судьей в основу обвинения в совершении административного правонарушения положены недопустимые, сфальсифицированные доказательства. Считает, что инспекторами ГАИ был нарушен порядок осуществления административных процедур, а также порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Торопов П.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Должностное лицо – инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» Б в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Основанием для этого послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым 13.09.2024 в 22 час. 55 мин. по адресу: <...> ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта).

Из материалов дела следует, что 13.09.2024 около 21 ч. 50 мин. на проезжей части возле кафе «Настенька» по адресу: <...>, инспекторами ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 В связи с наличием у последнего признаков опьянения инспекторами ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В соответствии с пунктом 8 указанных Правил в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу от 13.09.2024 в 22 час. 32 мин. ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выразил согласие, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 врачом проведено не было по причине того, что ФИО1 отказался от его проведения в помещении КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ», что зафиксировано врачом М в справке от 13.09.2024 в 22 час. 55 мин. В этой же справке указано, что по техническим причинам акт медицинского освидетельствования будет выдан 15.09.22024.

Материалы дела содержат акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 186 от 17.09.2024 года с заключением об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования (т.1 л.д. 10-10). В качестве лица, проводившего медицинское освидетельствование, указана фельдшер Т

Протоколом врачебной комиссии № 762 от 11.11.2024 в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 186 от 17.09.2024 внесены изменения, а именно: изменена дата проведения медицинского освидетельствования на «13.09.2024», п. 5 на «врач приемного отделения М удостоверение <...> от 29.01.2024, п. 6 на «13 сентября 2024».

Кроме того, мировым судьей была допрошена фельдшер Т., которая пояснила, что при освидетельствовании ФИО1 не присутствовала, 17.09.2024 только распечатала и выдала акт медицинского освидетельствования.

Таким образом, мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не учтено, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ составлен 13.09.2024 в 23 час. 35 мин. в отсутствие акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, которым утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

В силу пунктов 8, 9 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к Приказу № 933н.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении факт такого отказа, кроме протокола об административном правонарушении, должен быть зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что сделано не было, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении указанного акта не существовало.

При отсутствии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ ФИО1, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении последнего составлен быть не мог, следовательно, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ составлен с нарушением требований закона.

Имеющиеся в материалах дела: акт медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 от 17.09.2024, акт медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 от 13.09.2024, протокол врачебной комиссии № 762 от 11.11.2024 о внесении изменений в акт медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 не могут считаться документами, которые давали бы должностному лицу ДПС ГИБДД основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку при составлении указанного протокола этих документов не имелось.

Данные обстоятельства не были учтены в ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи участка №15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 12.12.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи участка №15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области №5-535/2024 от 12.12.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Председательствующий судья С.В. Скоробогатый