Решение № 2-2333/2020 2-2333/2020~М-1437/2020 М-1437/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-2333/2020

УИД-16RS0046-01-2020-002557-33

... Дело № 2-2333/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, с участием прокурора Э.Ю. Садриева, при секретаре А.Р. Сафиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Местной мусульманской религиозной организации – приход Казанской Соборной мечети «Аль-Марджани» мухтасибатаВахитовского и Приволжского районов г. Казани Централизованной религиозной организации – Духовного управления мусульман Республики Татарстан,

о восстановлении трудовых прав.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Местной мусульманской религиозной организации – приход Казанской Соборной мечети «Аль-Марджани» мухтасибатаВахитовского и Приволжского районов г. Казани Централизованной религиозной организации – Духовного управления мусульман Республики Татарстан. В обоснование иска указано, что с 09.01.2018 года ответчик заключил с ней бессрочный трудовой договор без номера - истец был принят в учреждение на должность бухгалтера. Трудовой договор подписан руководителем Местной мусульманской религиозной организации - приход Казанской соборной мечети «Аль - Марджани» МухтасибатаВахитовского и Приволжского районов г. Казани ЦРО - ДУМ РТ (ответчиком) ФИО2. ... истица сломала правую руку и ушла на больничный, который затянулся из-за сложного перелома, т.к. он был со смешением кости, на больничном она пробыла до ..., однако примерно 2 раза в месяц вынуждена была выходить на работу и работать левой рукой. Так как истица была на больничном, её рабочий компьютер и документацию работодатель перенес из её кабинета в другое место, к моменту выхода на работу - к ..., у истицы были в кабинете только мебель. ... в кассу принесли благотворительные денежные средства, которые истице необходимо было сдать в учреждение банка, денежные средства истица принимала в свой обеденный перерыв. Для этого примерно в 14:00 выехала на машине учреждения и сдала деньги в банк. Это был пятничный день, в связи с чем, рабочее время должно соответствовать требованиям ст. 95 ТК РФ, т.е. на 1 час короче. ... истица вышла на работу - отработала полный рабочий день и ушла. Однако ... примерно в 13:00 к истице пришли в кабинет с расспросами: почему её не было на работе в пятницу, затем потребовали покинуть рабочее место. Истица обратилась в Государственную инспекцию труда по РТ. ... из ксерокопий документов полученных из Государственной инспекции труда по РТ узнала, что уволена с ..., приказа об увольнении не получала с приказом не знакомилась, трудовая книжка до сих пор находится у работодателя - ответчика. При ознакомлении в Государственной инспекции труда по РТ с представленной работодателем документацией установлено, что: ... Приказом от 16/19 от ... истица привлечена к дисциплинарной ответственности: с приказом не ознакомлена, объяснений не давала. Приказом ... от ... истица привлечена к дисциплинарной ответственности, на основании документов, которые будут составлены только ...: с приказом не ознакомлена, объяснений не давала. Приказом ... от ... истица привлечена к дисциплинарной ответственности по основаниям Приказа ... от ...: с приказом не ознакомлена, объяснений не давала. Приказом 1-у от ... истица уволена с работы: с приказом не ознакомлена, объяснений не давала, копию приказа увидела только ... в трудинспекции, т.к. ответчик истице его не направлял, трудовую книжку не получала, расчет по заработной плате не получала. Все эти приказы были подписаны от лица руководителя имама ФИО6, который не является даже сотрудником ответчика, что подтверждается документами ответчика, которые он подал в Государственную инспекцию труда по РТ, а также и тем фактом, что ... руководитель ответчика ФИО2 подписал Приказ ... от ..., Приказ ... от ... и уведомление ... от .... Ответчик предоставил в трудинспекцию документы о том, что направил истице трудовую книжку и расчет по з/п, приказ об увольнении и приложил уведомление о вручении от письма не относящегося к этой отправке. Уведомление относится к письму, которым истице направлены приказы, подписанные не должностным лицом работодателя. Между тем, истцом получено письмо от работодателя, отправленное им ..., полученное истицей ... с отличающейся, от представленной работодателем в надзорный орган, описью вложений, в нем также согласно описи вложений отсутствует приказ об увольнении, трудовая книжка, а также данные документы подписаны лицом не являющимся должностным лицом мечети - его нет даже в штатном расписании (на него отсутствует трудовой договор, приказ о назначении, приказ о возложении на него исполнение обязанностей имама мечети). Истице прислан приказ 16/19 от ... о неоднократном неисполнении трудовых обязанностей, между тем отсутствуют сведения о том какие поручения не выполнены, между тем неоднократное неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовым договором трудовых обязанностей либо приказов работодателя, неисполненных приказов истица не имела, работодателем в надзорный орган такие приказы не представлены, эти требования к действиям работодателя разъяснены в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ ... от ... Сам приказ ... направлен по прошествии 1 месяца с момента проступка, что не соответствует ч. 3 ст. 193 ТК РФ.

На основании изложенного, в окончательно уточненных требованиях истец просит установить факт понуждения УсманаевойАльмирыГабдулвалиевны к увольнению. Признать увольнение УсманаевойАльмирыГабдулвалиевны незаконным и отменить приказы ...-у от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., уведомление ... от ... Восстановить ФИО3 в должности бухгалтера в Местную мусульманскую религиозную организацию – приход Казанской Соборной мечети «ФИО8» мухтасибатаВахитовского и ...ов ... религиозной организации – Духовного управления мусульман Республики Татарстан. Взыскать с Местной мусульманской религиозной организации – приход Казанской Соборной мечети «Аль-Марджани» мухтасибатаВахитовского и Приволжского районов г. Казани Централизованной религиозной организации – Духовного управления мусульман Республики Татарстан в пользу УсманаевойАльмирыГабдулвалиевны средний заработок за время вынужденного прогула в размере 148883 руб., компенсацию за отпуск в размере 17524 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу ст. 91 Трудового кодекса РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день увольнения) в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день увольнения), в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 09.01.2018 года заключен бессрочный трудовой договор без номера - истец был принят в учреждение на должность бухгалтера.

Трудовой договор подписан руководителем Местной мусульманской религиозной организации - приход Казанской соборной мечети «Аль - Марджани» МухтасибатаВахитовского и Приволжского районов г. Казани ЦРО - ДУМ РТ (ответчиком) ФИО4.

Истица указывает, что 23.07.2019 года примерно в 13:00 к истице пришли в кабинет с расспросами: почему её не было на работе в пятницу, затем потребовали покинуть рабочее место.

30.09.2019 года из ксерокопий документов полученных из Государственной инспекции труда по РТ узнала, что уволена с 23.07.2019 года, приказа об увольнении не получала с приказом не знакомилась, трудовая книжка до сих пор находится у работодателя - ответчика.

Истицей при ознакомлении в Государственной инспекции труда по РТ с представленной работодателем документацией установлено, что:

... Приказом от 16/19 от ... истица привлечена к дисциплинарной ответственности: с приказом не ознакомлена, объяснений не давала.

Приказом ... от ... истица привлечена к дисциплинарной ответственности, на основании документов, которые будут составлены только ...: с приказом не ознакомлена, объяснений не давала,

Приказом ... от ... истица привлечена к дисциплинарной ответственности по основаниям Приказа ... от ...: с приказом не ознакомлена, объяснений не давала.

Приказом 1-у от ... истица уволена с работы: с приказом не ознакомлена, объяснений не давала, копию приказа увидела только ... в трудинспекции, т.к. ответчик истице его не направлял, трудовую книжку не получала, расчет по заработной плате не получала.

Истцом получено письмо от работодателя, отправленное им ..., полученное истицей ... сотличающейся, от представленной работодателем в надзорный орган, описью вложений, в нем также согласно описи вложений отсутствует приказ об увольнении, трудовая книжка.

Истице прислан приказ 16/19 от ... о неоднократном неисполнении трудовых обязанностей, между тем отсутствуют сведения о том какие поручения не выполнены, между тем неоднократное неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовым договором трудовых обязанностей либо приказов работодателя, неисполненных приказов истица не имела, работодателем в надзорный орган такие приказы не представлены, эти требования к действиям работодателя разъяснены в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 г.

Сам приказ № 16/19 направлен по прошествии 1 месяца с момента проступка, что не соответствует ч. 3 ст. 193 ТК РФ.

Фактически работодателем к истице применены в один день ряд приказов и два из них, послужившие увольнению: увольнение и объявление выговора, что по закону не допустимо.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ч. 5 ст. 193 ТК РФ). В случае если работодатель ранее уже применил к работнику дисциплинарное взыскание (замечание, выговор), то увольнение за тот же проступок является неправомерным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской РФ ТК РФ« разъяснил, что работодатель должен соблюдать при применении к работнику дисциплинарного взыскания такие принципы как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если в приказе об увольнении не изложены обстоятельства, вменяемого работнику дисциплинарного проступка, не указаны конкретные положения должностных инструкций, приказов, локальных актов работодателя, которые виновно были нарушены работником при исполнении трудовых обязанностей, а из приказа об увольнении невозможно усмотреть, какое конкретное нарушение трудовой дисциплины допущено работником, такие приказы не могут быть признаны законными. Перед применением взыскания работодатель обязан затребовать у работника объяснение по факту проступка. Не соблюдение данного требования закона, влечет нарушение трудовых прав работника.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу о необходимости восстановления истца на работе и отмене приказов ...-у от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., уведомление ... от ..., поскольку работодателем не соблюден порядок увольнения.

Так как ответчиком возражения не представлены, суд находит обоснованными требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 148883 руб., компенсации за отпуск в размере 17524 руб., данные требования подтверждены расчетом.

Суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе. В пользу истицы подлежит взысканию 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФсуд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Установить факт понуждения УсманаевойАльмирыГабдулвалиевны к увольнению.

Признать увольнение УсманаевойАльмирыГабдулвалиевны незаконным и отменить приказы ...-у от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., уведомление ... от ....

Восстановить ФИО3 в должности бухгалтера в Местную мусульманскую религиозную организацию – приход Казанской Соборной мечети «Аль-Марджани» мухтасибатаВахитовского и Приволжского районов г. Казани Централизованной религиозной организации – Духовного управления мусульман Республики Татарстан.

Взыскать с Местной мусульманской религиозной организации – приход Казанской Соборной мечети «Аль-Марджани» мухтасибатаВахитовского и Приволжского районов г. Казани Централизованной религиозной организации – Духовного управления мусульман Республики Татарстан в пользу УсманаевойАльмирыГабдулвалиевны средний заработок за время вынужденного прогула в размере 148883 руб., компенсацию за отпуск в размере 17524 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин