Приговор № 1-10/2025 1-71/2024 от 27 февраля 2025 г. по делу № 1-82/2023

дело № 1-10/2025

25RS0030-01-2023-000145-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гурской А.Н.,

при секретарях Репетун Е.С., Ромашкиной Е.Н.,

с участием государственных обвинителей Ильенко А.М., Крейновича Д.Ю.,

ФИО6, ФИО9, ФИО10,

подсудимого ФИО11,

защитников подсудимого ФИО12,

ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИ АССР, гражданина РФ с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего генеральным директором ООО «ДВ ТРАК», проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Краскино, <адрес>, не судимого,

содержавшегося под стражей с 07 октября 2021 года по 31 марта 2022 года, с 01 апреля 2022 года по 02 августа 2021 года находящегося под домашним арестом, с 03 августа 2022 года находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

установил:

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации «О государственной границе», пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации.

В интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, а также по просьбе иностранных государств решением Правительства Российской Федерации пересечение Государственной границы на отдельных ее участках может быть временно ограничено или прекращено с уведомлением властей заинтересованных государств.

Согласно п. 1.1 постановления Губернатора Приморского края ФИО14 от 21.05.2020 г. № 65-пг «О введении дополнительных ограничительных мероприятий, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (Covid-2019)» временно ограничено передвижение грузового автомобильного транспорта международного сообщения (далее - грузовые транспортные средства) на участках автомобильных дорог на прилегающих территориях в целях исключения скопления указанных транспортных средств в количестве, превышающем фактическую пропускную способность пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации в Пограничном, Октябрьском муниципальных округах и Хасанском муниципальном районе <адрес>.

ФИО11, являясь генеральным директором ООО «ДВ ТРАК», осуществляющего деятельность международного грузоперевозчика, реализуя преступный умысел, направленный на вымогательство, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая значительное снижение пропускной способности многостороннего автомобильного пункта пропуска для международных перевозчиков государственными органами Китайской народной республики, с целью извлечения максимальной материальной выгоды, имея возможность влиять на формирование очередности пересечения международными перевозчиками – водителями грузовых автомобилей многостороннего автомобильного пункта пропуска (МАПП) Краскино со стороны Российской Федерации, находясь вблизи МАПП Краскино, расположенного по адресу: примерно в 350м. на восток от ориентира <адрес> с отметкой 132,0, <адрес> на участке местности с географическими координатами 42043/24//северной широты и 130035/24//восточной долготы, подошел к индивидуальному предпринимателю ФИО15 №1, осуществлявшему свою деятельность на грузовом автомобиле и сообщил последнему о том, что им формируется очередность проезда МАПП Краскино, после чего действуя незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения существенного вреда и желая его наступления, выдвинул ФИО15 №1 требования о передаче денежных средств в сумме 20 000 рублей для обеспечения потерпевшему беспрепятственного пересечения МАПП Краскино, угрожая в случае невыполнения его требований, применить насилие к потерпевшему или повредить принадлежащий ФИО15 №1 грузовой автомобиль.

В судебном заседании ФИО11 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния не признал, суду пояснил, что вымогательством никогда не занимался, угроз применения насилия и повреждения чужого имущества в случае не передачи ему денег, никогда не высказывал. В Интернете была видеозапись, которую снял водитель большегруза, где ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО11) своим автомобилем перекрыл движение, не давая машинам проехать, но сделано это было для регулирования порядка пересечения грузовыми автомобилями пункта пропуска Краскино. Решение о том, чтобы именно он регулировал порядок пересечения пункта пропуска, было принято на голосовании большинством перевозчиков, работающих через пункт пропуска «Краскино». Сделано это было для того, чтобы на переходе был порядок, перевозчики с созданием электронной очереди несли большие убытки, так как через пункт пропуска Краскино приезжали автомобиле со всей России и соседних республик, при этом их регистрация была заранее. Регулирование порядка пересечения грузовыми автомобилями пункта пропуска «Краскино» он совершал без какого-либо корыстного мотива, пытаясь учесть интересы всех водителей и перевозчиков. Нарушения порядка очередности происходили только по договоренности с водителями при наличии к тому объективных оснований, таких как поломки оборудования, плохое состояние груза, заканчивалась виза. Считает, что поводом для возбуждения уголовного дела стала видеозапись, выложенная в Интернет. В пункте пропуска Краскино никто и никогда денежные средства с перевозчиков не брал. Он никогда не вымогал деньги и не требовал у водителей либо директоров компании ему платить. С ФИО55 он никогда знаком не был, возможно они вместе присутствовали на собраниях перевозчиков, но личного общения не было. В ходе осмотра изъятого у него телефона нет ни одного сообщения о передаче ему денежных средств, либо о вымогательстве. Вся переписка носила рабочий характер и касалась перехода пункта пропуска водителями машин.

Судом по ходатайству государственного обвинителя допрошены потерпевший ФИО15 №1, свидетели: ФИО17 №1, ФИО17 №2, ФИО17 №3, ФИО17 №6, ФИО17 №7, свидетель под псевдонимом «ФИО7 И.И.».

В судебном заседании потерпевший ФИО15 №1 показал, что с февраля 2018 по январь 2023 он занимался коммерческими грузоперевозками. С января по сентябрь 2021 г. он осуществлял международные грузоперевозки в КНР, через пункт пропуска Краскино. У него было оформлено ИП, работали водители: ФИО21, ФИО23, еще кто-то, не помнит. Редко он сам в качестве водителя перевозил груз. В период с мая по август 2021 г. он через пункт пропуска Краскино в качестве водителя не ездил. Но в этот период времени 3-5 раза присутствовал на границе и пару раз видел там ФИО11. В мессенджере «Ватсап» девушкой по имени ФИО5, работающей в ООО «Беркут», была создана группа из водителей. ФИО11 участвовал во всех собраниях перевозчиков и поэтому он думает, что он имел отношение к формированию очередности пропуска машин через границу. На одном из собраний, в связи с наличием большого затора из машин, которые стояли в очереди от двух недель до 2-х месяцев, у его водителя к ФИО11 возник вопрос : «Почему не едим?», на что он получил ответ, «что передай руководителю, что поедем за денежку» и назвал сумму 20 000 руб. В случае отказа, в оплате вышеуказанной сумме, ФИО11 сказал, что им будут препятствовать в очереди, а если будут самостоятельно пытаться прорваться, то будет причинен ущерб, в виде порчи имущества. Кто был этим водителем, и когда это было, не помнит, поскольку прошло много времени. После того, как его водитель довел до него эту информацию, у него с ФИО11 состоялась встреча на подъеме возле МАП «Краскино». На встречу он приезжал на своем личном автомобиле. Обстоятельства встречи он уже не помнит. Но на этой встрече, он сказал ФИО11, что его водитель ему передал их разговор, и что платить он ему ничего не будет, на что получил от ФИО11 отрицательную реакцию, а именно он стал угрожать причинением физического вреда и вреда транспортному средству, в порче имущества. После этого разговора его машины так и стояли, пока не прошли все машины с крабом. Также ему известно, что был инцидент, когда ФИО11 своим автомобилем перегородил дорогу водителям грузовых автомобилей. Действиями ФИО11 ему причинен ущерб в виде упущенной выгоды, из-за невыполненных рейсов. Когда очередь формировалась <адрес> электронно, то машины проходили без проблем.

ФИО15 ФИО15 №1 также суду пояснил, что ранее данные им в суде ДД.ММ.ГГГГ показания при первоначальном рассмотрении дела, он не подтверждает, поскольку при даче показаний со стороны защиты на него было оказано давление, он испугался.

Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО15 №1 пояснял, что ФИО11 требования о передаче денежных средств в сумме 20 000 рублей для обеспечения беспрепятственного пересечения международного перехода Краскино не выдвигал, применением насилия и повреждением автомобиля не угрожал. Его водители ему не сообщали о том, что ФИО11 требует плату за очередность.

Судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания потерпевшего ФИО15 №1 данные на предварительном следствии.

Так из показаний потерпевшего ФИО15 №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 2018 года является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим перевозки грузов в международном автомобильном сообщении с Китаем. Численность водителей в его компании составляет три человека. В редких случаях он в качестве водителя осуществляет перевозку грузов. В мае 2020 года, в связи с распространением пандемии коронавируса COVID-19 китайской стороной были введены ограничения на количество транспортных средств, пересекающих государственную границу в многостороннем автомобильном пункте пропуска «Краскино», спровоцировавшие рост количества грузовых транспортных средств, ожидающих возможности пресечения государственной границы, на автомобильной дороге «Краскино - Госграница». В целях разрешения сложившейся ситуации <адрес> была организована электронная очередь, позволяющая удаленно подать заявку на пересечение государственной границы и не стоять в скопившихся очередях. Насколько ему известно, в указанный период ФИО11, осуществляющий перевозку грузов из России в Китай, неоднократно выказывал недовольство сложившейся ситуацией, а именно тем, что в условиях функционирования электронной очереди у ФИО11 отсутствовала возможность организовать и обеспечить проезд транспортных средств, перевозящих живой краб, в своих интересах и вне очереди. В последствие списки транспортных средств на пересечение автомобильного пункта пропуска «Краскино» формировала сотрудница ООО «Беркут» ФИО17 №1 с помощью группы в мессенджере «Ватсап». В феврале 2021 группа перевозчиков осуществила попытку проезда через государственную границу в обход установленной ФИО11 схемы проезда. Узнав об этом, ФИО11 перегородил дорогу грузовым автомобилем своим личным авто и сообщил водителям, что очередь контролирует он. При этом, ФИО11 угрожал водителям применением физической силы, а также разрушением принадлежащих им транспортных средств, лишением лицензии международного перевозчика и созданием сложности при пересечении государственной границы, ссылаясь на свои связи среди сотрудников таможенной службы.

Примерно в мае-июне 2021 года, к одному из его водителей подошел ФИО11 и сказал, чтобы тот передал ему, чтобы он платил ФИО11 денежные средства в размере 20 000 рублей за проезд одного принадлежащего ему транспортного средства, а если он откажется, то ФИО11, либо подчиненные неизвестные тому люди проколют шины, либо разобьют стекла. Водитель передал ему данную информацию, на которую он ответил, что никому ничего платить не будет.

Примерно через 2 недели – 1,5 месяца, он находился вблизи МАПП Краскино, когда к нему подошел ФИО11 и сказал, что он должен заплатить 20 000 рублей за проезд одного принадлежащего ему транспортного средства, а если он откажется, то его транспортным средствам будет причинен ущерб. Пока он не заплатит, транспортные средства не будут пересекать пункт пропуска «Краскино», независимо от того, состоит ли он в очереди или нет. Данные угрозы он воспринял реально и у него появились опасения за принадлежащее ему имущество и за то, что его транспортные средства будут простаивать и, тем самым, он лишится прибыли. Он ответил ФИО11 отказом на требование последнего, на что ФИО11 сказал: «пеняй на себя» и ушел. В дальнейшем принадлежащие ему транспортные средства простаивали около месяца. Он не обращался в органы внутренних дел с заявлениями в отношении противоправной деятельности ФИО11, так как опасался за свою безопасность, а также безопасность его водителей и сохранность техники. Кроме того, он боится за сохранность своего бизнеса, зная о наличии широкого круга связей у ФИО11 среди сотрудников таможни и представителей органов власти (т. 1 л.д. 86-89).

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО15 №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что когда он перевозит рыбу в Китай, оплата его поездки составляет 50 000 рублей, так как за перевозку рыбы значится такая тарифная ставка. Когда в Китай заходит пустой автомобиль за импортом (мебельный фургон), то тарифная ставка составляет 10 000 руб.

Примерно в конце июня 2021 года ФИО11 вблизи МАПП Краскино сообщил ему, что тот формирует очередь по проезду к пункту пропуска, и он сможет проехать только тогда, когда ФИО11 посчитает нужным, так как у ФИО11 есть автомобили с продукцией, которые были в приоритете, и которые должны были проехать первыми. Он стал спорить с ФИО11, поясняя тому, что тот не прав, на что ФИО11 сказал, что если его что-то не устраивает, то он не поедет вообще, а если будет жаловаться кому-либо по данному поводу, то ФИО11 побьет ему лицо. При этом ФИО11 только говорил ему слова угрозы, телесных повреждений не наносил. Он испугался угроз ФИО11, потому что слышал, что ФИО11 имеет определенные знакомства и авторитет в Хасанском районе. В дальнейшем, в течение июля 2021 года он предпринимал попытки проехать к пункту пропуска «Краскино» для пересечения границы, однако у него не получалось это сделать, потому что по указанию ФИО11, его не пропускали к пункту пропуска, в связи с чем принадлежащие ему транспортные средства простаивали длительный период.

Из-за незаконных действия ФИО11, в июле 2021 вместо пяти поездок, он осуществил только одну, за которую получил 50 000 руб. По возвращению из Китая в Россию, он мог бы загрузиться импортом и за это ему бы заплатили по 10 000 рублей, за каждую поездку. Причиненный ему ущерб является существенным, так как его ежемесячный доход в среднем составляет 195000 руб. (т. 1 л.д. 97-102).

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО15 №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, в 2021 году через пункт пропуска «Краскино» ездили следующие водители, работающие у него: ФИО21, номер транспортного средства № и №; ФИО22, номер транспортного средства №; ФИО23, номер транспортного средства <***>. В конце июня 2021, его водители могли ездить 1-2 раза в месяц, в то время как водители других перевозчиков ездили значительного чаще. До августа 2021 г. его автомобили не могли пересечь пункт пропуска «Краскино», в связи с конфликтом, который произошел между ним и ФИО11 в конце июня 2021 г.. Настаивает на своих показаниях о том, что ФИО11 требовал у него передачи денежных средств за осуществление пересечения пункта пропуска «Краскино». Это произошло из-за того, что он не согласился с требованиями ФИО11 ездить по тому графику, который предлагал последний, то есть так, как было удобно ФИО11, чтобы пропускать через пункт пропуска «Краскино» автомобили с крабовой продукцией. Вместо того, чтобы согласиться с ФИО11, он вступил с тем в спор, в результате которого ФИО11 видимо решил воздействовать на него таким способом (т. 1 л.д. 138-141).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил, пояснив противоречия давностью события. Дополнительно пояснил, что сумма причиненного ему ущерба в размере 750 000 рублей - это недополученная выгода.

В судебном заседании свидетель ФИО17 №1 показала, что давно знакома с ФИО11, жили в одном поселке, работали вместе, она была у него в подчинении. В 2021 г. она работала в транспортной компании ООО «Беркут». Работа была связана с пересечением большегрузов из Краскино за границу. Она записывала машины, пересекающие границу, вела соответствующий список, в который записывала в очередь машины, желающие пересечь границу. Поэтому списку машины пересекали границу. Были случаи, когда к ней обращался ФИО11 с целью корректировки очереди, это касалось машин с опасным грузом (газом), поскольку машины с такой продукцией проходят без очереди. Она выполняла просьбы ФИО11, потому что он влиятельный человек. Она слышала, как ФИО11 ругался с водителями по поводу очередности. Ей не известно, чтобы ФИО11 требовал от кого-либо из водителей денежные средства за то, чтобы встать в очередь, либо чтобы продвинуться в очереди. Ей также не известно, чтобы ФИО11 брал денежные средства у водителей транспортных средств или их руководителей

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, судом были оглашены показания свидетеля ФИО17 №1, данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Так, из показаний свидетеля ФИО17 №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с апреля 2021 она официально работает в ООО «Беркут» специалистом по грузовому транспорту. ООО «Беркут» это транспортное предприятие, занимающиеся международными и внутренними перевозками грузов, а также формированием очередей транспортных средств на пересечение рубежа ИТС отделения «Крайново» <адрес>. После пересечения рубежа транспортное средство въезжает на территорию пункта пропуска, после которого происходят необходимые процедуры по оформлению пересечения границы РФ, и въезжает в Китай. Ранее указанные очереди оформлялись электронно на сайте администрации <адрес>, согласно постановлению губернатора <адрес> на период пандемии. Живая очередь на пересечение транспортных средств рубежа ИТС представляла собой список транспортных средств, которые в порядке регистрации в данной очереди имели право поочередно и последовательно проходить вышеуказанный рубеж. На основании чего, ООО «Беркут» занималось формированием очередей, ей не известно. Она являлась сотрудником ООО «Беркут», фактически действовала по указаниям ФИО11 Очередь формировалась следующим образом: она в мессенджере «Ватсап» создала группу с участием водителей транспортных средств, желающих пересечь рубеж ИТС отделения «Крайново», которые не состояли в электронной очереди. В данной группе водители самостоятельно вписывали данные о своем транспортном средстве, дате и времени прихода на приграничную зону. И, когда в электронной очереди образовывались «окна», то есть транспортное средство по какой-то причине не приезжало на рубеж, то открывалась возможность пройти рубеж транспортным средствам из живой очереди. Тогда согласно списку, сформированному с помощью группы в «Ватсапе», на бумажном носителе, транспортные средства из живой очереди переходили рубеж. Об этом она у себя делала отметки. В конце 2020 г. она заметила, что вопреки сформированным ею спискам живой очереди, рубеж стали пересекать транспортные средства с грузом-крабом, не находящихся в ее списках, то есть въезжали вне очереди. При этом при въезде данных транспортных средств на рубеже иногда присутствовал ФИО11, который не является сотрудником ООО «Беркут» и официально никак к нему не относится. При этом бывали случаи, когда он ругался с водителями, кричал на них, говорил такие фразы: «Вы будете стоять, никуда не поедите, ни сегодня и ни завтра, потому что, сейчас должен ехать краб!». В январе 2021 ей в ходе общения с различными водителями, стоящими в очереди на въезд на рубеж стало известно, что ФИО11 получает от китайских импортеров денежное вознаграждение в сумме от 500 до 1000 долларов США за организацию внеочередного проезда транспортного средства, перевозящего живую крабовую продукцию из РФ в КНР, а также получает от владельцев товара, перевозимого водителями, около 1200 долларов США за одно транспортное средство, проезжающее вне очереди за рубеж.

Летом 2021 г. ей периодически ФИО11 давал указания по поводу пропуска транспортных средств вне живой очереди. Которые она выполняла. Данные указания она выполняла, потому что ФИО11 пользуется авторитетом и влиянием в ООО «Беркут» и является родственником учредителя данной компании – ФИО24 Она не могла ему отказать, опасаясь, что ФИО11 может поспособствовать ее увольнению или причинить ей какой-либо вред. Какие-либо денежные средства за ее действия он ей не передавал.

В июне 2021 группа неизвестных ей водителей предприняла попытку проезда в границы пункта пропуска «Краскино» вне очередности, установленную ФИО16, в результате чего между водителями и ФИО11, который в тот момент находился в районе КПП, возникла словесная перепалка, в ходе которой ФИО11 различными способами угрожал водителям. В частности, в случае отказа водителей от проезда в рамках очередности, установленной им, ФИО11 высказывал намерения о порче их автотранспорта (прокол шин и т.п.). Кроме того, ФИО11 аппелируя наличием у него связей обещал применить в отношении перевозчиков, в интересах которых осуществляют деятельность водители, свой административный ресурс, выраженный в наличии широкого круга связей в таможенных и контрольно-надзорных органах, и лично в лице своего родственника – депутата Законодательного собрания <адрес> ФИО1 Д.А.

В сентябре 2021 г. группа водителей предприняла попытку проезда в границы пункта пропуска «Краскино» вне очередности, установленную ФИО11 В целях воспрепятствования их проезда ФИО11 используя свой личный автомобиль, перегородил дорогу общего пользования по направлению движения к рубежу ИТС отделения «Крайново», в районе КПП, в результате чего между водителями и ФИО11, который в тот момент находился в районе КПП, возникла словесная перепалка, в ходе которой ФИО2 различными способами угрожал водителям. С учетом данных показаний, она опасается за свою жизнь и здоровье (т.1 л.д.155-158).

Из дополнительных показаний свидетеля ФИО17 №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО11 она знакома около двадцати пяти лет, между ними приятельские отношения. Предполагает, что ФИО11 был одним из учредителей ООО «Беркут». К пункту пропуска «Краскино» в 2021 г. ООО «Беркут» никакого отношения не имеет. В августе 2021 г. была создана Ассоциация перевозчиков Юга Приморья, в состав которой входило 6-7 компаний, состоящих из ООО и ИП и проходило совещание, в ходе которого по предложению ФИО11 ее назначили диспетчером. В ее обязанности входило формирование списков очередности проезда пункта пропуска «Краскино». Никакую доплату за это она не получала, поскольку официально являлась сотрудником ООО «Беркут». В 2021 г. ФИО11 давал периодические распоряжения о внесении в списки определенных транспортных средств, принадлежащих ИП ФИО17 №10, ООО «Беркут», ИП ФИО18, ИП ФИО20, которые занимались перевозкой заморозки (рыбная продукция, морепродукты (гребешок), живая продукция – краб; а также автомобили с газом. Она формировала списки транспортных средств согласно заявкам каждый вечер. Если ФИО11 давал указание о внесении в список нужных ему транспортных средств, то об этом оповещал ее накануне, до обеда, чтобы при формировании списка вечером, она уже учитывала интересы и пожелания ФИО11 После формирования списка, она скидывала его в группу в мессенджере. Иногда списки по просьбе ФИО11, скидывала ему на телефон. Транспортные средства, которые вносились ею по указанию ФИО11 вымещали те транспортные средства из очереди, которые пошли бы своевременно. Она неоднократно выражала недовольство и говорила ФИО11, что из-за того, что она вносила по его указанию в списки изменения, между водителями происходят конфликты, но он на ее слова не реагировал. Она опасалась, что отказ ФИО11 может повлечь определенные проблемы в ее дальнейшей работе в ООО «Беркут», что ФИО11 сможет поспособствовать ее увольнению. Конфликты с водителями и ФИО11 видела только со стороны. О том, что ФИО11 угрожал водителям различными способами, она слышала от водителей. Так, она слышала, что ФИО54 берет деньги с водителей или перевозчиков за проезд транспортных средств, везущих живой краб (т. 1 л.д.166-171).

Оглашенные показания свидетель ФИО17 №1 подтвердила, пояснив противоречия давностью события.

ФИО17 ФИО17 №6 показала, что ее муж является индивидуальным предпринимателем и она совместно с ним с 2013 г. по настоящее время занимается международными перевозками в Китай через МАПП Краскино. В 2019-2021 г. как перевозчики они испытывали трудности при пересечении границы, были большие очереди на границе, очередь достигала 10 км. и более. На очередность прохождения границы влиял ФИО11. Он практически каждый день находился на границе. ФИО11 говорил водителям машины, что «сегодня поедут машины с крабом, а Ваша очередь не подошла». ФИО11 не пускал машины. На этой почве возникали разногласия с ФИО11, которому они высказывали претензии, потому что водителю машины с рыбой приходилось долго стоять в очереди, продукция портилась. Но почему именно ФИО11 принимал решения об очередности проезда через границу, ей не известно. Также очередностью проезда занималась ФИО17 №1, которая записывала в очередь машины через мобильное приложение Ватсап. Когда они подходили к ФИО17 №1 и спрашивали, почему их машины не заходят, она говорила, что все вопросы нужно задавать ФИО11. На собрании перевозчиков, на котором она присутствовала, были высказаны претензии, о том, что в первую очередь проезжают машины с крабом. И было решено, что машины должны проходить в порядке очередности. Денежные средства ФИО11 с нее не требовал. Она также не слышала, чтобы ФИО11 требовал денежные средства у кого-нибудь, за пересечение границы без очереди. Перевозчики ФИО55, ФИО17 №7, ФИО25 ей не знакомы. После того, как было возбуждено настоящее уголовное дело, проблемы с очередностью на границе исчезли.

ФИО17 ФИО17 №7 в судебном заседании показал, что работал водителем у ИП ФИО56, занимался грузоперевозками в Китай через МАПП Краскино. ФИО2 видел на границе, никаких конфликтов, ссор с ним не было, он с ним не общался. Границу через МАПП Краскино он проходил в порядке живой очереди. О случаях вымогательства денежных средств за пересечение границы минуя очереди, он не слышал.

Судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО17 №7 данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он с 2020 г. работал у ИП ФИО56, в должности водителя, перевозил рыбную продукцию и прочие продукты питания в КНР через МАПП Краскино. Через МАПП Краскино провозилась крабовая продукция, которой в том числе занимался ФИО11. Неоднократно между ним и ФИО11 происходили конфликты на почве того, что тот перегораживал дорогу, не пропуская транспортные средства с иной продукцией, а пропуская только автомобили с крабом. На вопрос, почему ФИО11 не пропускает транспортные средства с иной продукцией, тот пояснял, что сам решает, какие автомобили и с какой продукцией будут проезжать в первую очередь через границу КНР. Когда ФИО11 пропускал свои автомобили с крабом, то уже после ехали остальные автомобили с иной продукцией. Данные споры происходили в период с 2020 года и до задержания ФИО11 сотрудниками полиции. Угроз со стороны ФИО11 он никогда не слышал. В правоохранительные органы не обращался, так как не видел в этом смысла (т. 5 л.д. 177-180).

Оглашенные показания свидетель не подтвердил, пояснив, что следователь не правильно понял его при допросе.

ФИО17 ФИО17 №3 суду пояснил, что он занимается грузоперевозками через МАПП Краскино. С 2018-2021 г.г. границу через Китай проходили в порядке живой очереди. Во время пандемии была введена очередность, которая формировалась через государственный сайт <адрес>. В дальнейшем появилась группа в мобильном приложении «Ватсап», которую вела Ольга и очередность стала определятся с помощью этой группы. Управлял очередностью также ФИО11, которого он часто видел на границе (через 2-3 дня). В процессе ожидания очереди для прохода через границу возникали конфликты, поскольку все нервничали и хотели ехать в Китай. Был случай, когда ФИО11 своим автомобилем перекрыл границу и сказал, что будут проходить машины с живой продукцией. В этот момент он не присутствовал, видел видео в социальных сетях. Он тоже стоял в очереди по несколько дней, перевозил живую продукцию. После задержания ФИО11, очередность пропуска через границу стала контролироваться самими водителями, в порядке живой очереди. Ему не известно о случаях пересечения границы за денежное вознаграждение, либо чтобы ФИО11 требовал у кого-то денежные средства. Бывали случаи, когда машины проходили без очереди, но это было связано с поломкой рефрижераторов, чтобы товар не испортился. Предположительно в день проходило 25 автомашин, то есть машин было больше, чем пропускная способность. В период пандемии, в 2021 г. было больше машин, поскольку были перевозчики из запада, пункты пропуска были закрыты.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, судом были оглашены показания свидетеля ФИО17 №3, данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в период с 2018 по 2021 г. он работал в ИП ФИО17 №3 (ИП принадлежит его брату) водителем большегрузных автомобилей. Он всегда ездил через пункт пропуска «Краскино» в <адрес> (КНР). Перевозил морепродукты. Очередность прохождения границы осуществлялась в порядке живой очереди. В 2020 г., согласно Постановления <адрес>, из за коронавирусной инспекции, переход границы осуществлялся посредством электронной очереди, которая просуществовала до июня или июля 2021 г.. после чего была отменена. После отмены электронной очереди, водители как и прежде стали записываться в очередь, согласно своего прибытия. Примерно через две-три недели после отмены электронной очереди, от других водителей ему стало известно, что формированием очереди через пункт пропуска «Краскино» будет заниматься ФИО11, с которым он знаком с 2000 <адрес> была создана группа «Ват сап». Администратором группы являлась ФИО5, позже ему стала известна ее фамилия – ФИО17 №1, которая ранее работала ООО «Беркут». По прибытию к пункту пропуска «Краскино» водитель транспортного средства должен был сообщить об этом в группу, указать номер своего транспортного средства, номер прицепа, фразу «встал в очередь», указать дату и время постановки в очередь. В 18 час. вечера ФИО17 №1 интересовалась у участников группы, кто был готов заехать на территорию Китая на следующий день. После того, как все отписывались о своей готовности, ФИО17 №1 отправляла в группу список транспортных средств на пересечение границы, при этом она часто дописывала, чтобы водители не задавали лишних вопросов, что очередность списка не обсуждается. Если ранее водитель мог простоять в очереди от двух до шести дней, то после того, как очередь стал формировать ФИО11, ожидание возросло до двенадцати дней и более. Из-за этого в очереди стали возникать конфликты, водители стали предъявлять претензии к ФИО17 №1 по поводу того, что на пересечение границы заходят автомобили вне очереди. На что ФИО17 №1 отвечала, что она делает то, что ей говорят. От водителей он слышал, что ФИО11 первоочередно пропускает через пункт пропуска «Краскино» «свои» автомобили с живой продукцией, из-за чего и стали возникать очереди среди других водителей транспортных средств. Примерно в августе или сентябре 2021, у пункта пропуска «Краскино» между ним и ФИО11 состоялся разговор, в ходе которого он высказал ФИО11 свое недовольство тем, что очередь формируется не справедливо, на что ФИО11 ответил, что он должен работать либо по тому списку, который отправляет в группу ФИО17 №1, либо не работать совсем. Также ФИО54 сказал, что если он (ФИО17 №3) посмеет нарушить установленным им порядок очередности, то у него будут проблемы. От водителей он слышал, что у Абакаева имеются родственники в правительстве <адрес>, что Абакаев имеет широкий круг связей и может создать водителям или перевозчикам определнные проблемы, то есть поспособствовать лишению лицензий на перевозку товара, ограничение въезда на склад временного хранения, куда транспортные средства приезжают для процедуры оформления груза. Опасаясь, что в случае нарушения очередности пересечения пункта пропуска, созданной ФИО11, у него могут возникнуть какие-нибудь проблемы, из-за чего он может понести финансовые потери, он решил не спорить с ФИО11 и ездить согласно той очереди, список которой был опубликован в группе «Ват сап». Такая очередность проезда через пункт пропуска «Краскино» сохранялась до момента задержания ФИО11 сотрудниками правоохранительных органов. После задержания ФИО11 списки продолжила формировать ФИО43, но они уже формируются справедливо, внеочередных проездов нет, конфликтов не возникает. Ему известно, что летом 2021 г. между ФИО11 и одним из водителей возник конфликт на фоне того, что ФИО11 своим автомобилем перегородил дорогу к пункту пропуска «Краскино» и не давал возможности проехать транспортному средству с рыбной продукцией. Позже он видел видеофрагмент их конфликта в интернете (т.1 л.д. 212-216).

Оглашенные показания свидетель ФИО17 №3 подтвердил, пояснив, что противоречия связаны с давностью события.

ФИО17 ФИО17 №2 суду показал, что занимался перевозкой грузов (рыбы) в Китай в 2020 году через МАПП Краскино. Перед границей были большие очереди из большегрузов. Ему известно, что границу пересекали машины ФИО11 с крабом. В 2021 г. у него работали пять водителей, каждый пересекал границу примерно один раз в месяц. Ему не известно, чтобы кто-либо требовал денежные средства за пересечение границы. Он не слышал, чтобы ФИО11 требовал с перевозчиков передачи денежных средств либо угрожал им. Перевозчика ФИО15 №1 он не знает.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, судом были оглашены показания свидетеля ФИО17 №2, данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с 2016 г. он зарегистрирован как ИП ФИО17 №2 и осуществляет перевозки грузов в международном автомобильном сообщении с Китаем. Численность водителей в его компании составляет 4 человека. В мае 2020, в связи с распространением пандемии коронавируса китайской стороной были введены ограничения на количество транспортных средств, пересекающих государственную границу в МАПП «Краскино», спровоцировавшие рост количества грузовых транспортных средств, ожидающих возможности пресечения государственной границы, на автомобильной дороге «Краскино-Госграница». В целях разрешения сложившейся ситуации <адрес> была организована электронная очередь, позволяющая удаленно подать заявку на пересечение государственной границы и не стоять в скопившихся очередях. Очередью в автомобильном пункте пропуска «Краскино» заведовал ФИО11 и подчиненные ему сотрудники, а именно женщина по имени ФИО5. Данный список составлялся с помощью группы в мессенджере «Ватсап», где водители писали свои данные и ФИО5 формировала очередь. Однако данная очередь не соблюдалась, вместо транспортных средств, которые должны ехать по очереди, ехали транспортные средства, перевозящие живого краба. Ему известно, что между ФИО11 и его клиентами, перевозящими живого краба существовала договоренность, согласно которой транспортные средства с крабом едут вне очереди. Часто из-за этого случались конфликты между водителями, в ходе которых ФИО11 угрожал водителям, что их транспортные средства больше не будут пересекать автомобильный пункт пропуска «Краскино» и угрожал порчей их имущества.

В начале 2021 г., неизвестные ему водители транспортных средств осуществили попытку пересечения государственной границы через автомобильный пункт пропуска «Краскино» в обход установленного ФИО11 порядка, на что последний перегородил дорогу и сказал, что проехать к пункту пропуска никто не сможет. При этом он угрожал своими связями с высокопоставленными чиновниками в таможенной службе и <адрес>. Так же он угрожал физической расправой и повреждением имущества данных водителей. После этого, со слов водителей, в том числе работающего на него водителя ФИО17 №7 ему стало известно, что в ФИО11 сообщил водителям, что в дальнейшем проезд через МАПП «Краскино» будет платным и будет составлять 20-30 тыс.рублей с одного транспортного средства. В случае отказа угрожал физической расправой и повреждением имущества водителей. Лично ему ФИО11 не предлагал платный проезд его транспортных средств через МАПП «Краскино», но все слухи, которые до него доходили, он воспринимал серьезно и им верил, поскольку очередь проезда транспортных средств не соблюдалась и нарушалась. Он не обращался в правоохранительные органы о противоправной деятельности ФИО11, так как опасался за свою безопасность, а также безопасность своих водителей и сохранность техники. Он боится за сохранность своего бизнеса, зная о наличии широкого круга связей у ФИО11 среди сотрудников таможни и представителей органов власти (л.д.175-177).

Оглашенные показания свидетель ФИО17 №2 подтвердил, пояснил, что противоречия связаны с давностью события и что он изложил события в протоколе допроса, которые ему были известны со слов водителя ФИО17 №7.

ФИО17 под псевдонимом «ФИО7 И.И.», чьи данные были засекречены, в судебном заседании от дачи показаний отказался. Судом на основании ч.4 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля «ФИО17 №4», данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он с августа 2021 года работал у ИП ФИО15 №1 в качестве водителя, осуществлял перевозку грузов в Китай, через МАПП Краскино. В мае 2021 года, помогая ФИО15 №1, с которым был знаком и до трудоустройства, он приехал к пункту пропуска «Краскино» и направился к переходу, чтобы записаться на пересечение границы. Он слышал, что девушку, которая записывает автомобили, на проезд к пункту пропуска зовут ФИО5. Подойдя к ФИО5, он дал данные своего автомобиля с прицепом, и ФИО5 записала его на проезд к пункту пропуска «Краскино». Он спросил у ФИО5, когда наступит его очередь проезда, на что ФИО5 ответила, что есть группа в мессенджере «WhatsApp», в которой выкладываются списки транспортных средств, которые должны поехать через пункт пропуска «Краскино» и когда транспортные средства должны проехать. Он попросил ФИО5 добавить его в эту группу, чтобы он мог отследить свою очередь, на что ФИО5 ответила отказом, мотивируя тем, что он не относится к местным перевозчикам, которые на постоянной основе будут пересекать данный пункт пропуска. Он поинтересовался у ФИО5, каким образом он тогда должен отследить свою очередность проезда. На это ФИО5 ответила, что ее это не волнует и это его проблемы. Уже позже от водителей ему стало известно, что свою очередность он может отследить через других водителей, которые состоят в группе у ФИО5 и которым на безвозмездной основе предоставят информацию об очередности. Он направился к своему транспортному средству и когда подходил к нему, то увидел, что у рядом стоящих транспортных средств стояла группа водителей, примерно человек 15-20, которые что-то обсуждали. Он подошел к ним и спросил, что происходит, на что от кого-то из водителей получил ответ, что один из присутствующих мужчин, при этом водитель указал на мужчину по имени ФИО4, является местным авторитетом и что ФИО4 координирует очередность проезда к пункту пропуска «Краскино». Он вернулся к своему транспортному средству. Примерно через 20 минут, к нему подошел ФИО4, который спросил у него, на кого он работает и кто является перевозчиком, на что он ответил на задаваемые вопросы. Тогда ФИО4 сказал ему, чтобы он передал перевозчику, в данном случае ФИО55, и сказал, что если ФИО55 хочет, чтобы того автомобили ездили через пункт пропуска «Краскино», то тогда ФИО55 надо будет платить ФИО4 деньги за проезд в сумме 20 000 рублей за один проезд одного автомобиля. Когда он спросил у ФИО4, за что должна быть оплата, тот ответил, что через данный пункт пропуска ездят только автомобили с крабом, так как краб в провозе на Китай находится в приоритете. Он вызвал такси и поехал к ФИО55, сообщив тому информацию от ФИО4. ФИО15 №1 ответил, что будет сам лично разговаривать с ФИО4 по этому поводу. В последствие от ФИО15 №1 ему стало известно о том, что между ФИО15 №1 и ФИО4 произошел разговор по поводу оплаты за проезд и как ему сообщил ФИО15 №1, ФИО4 сказал ФИО15 №1, что придется или платить за проезд через пункт «Краскино» или тот будет долго стоять в очереди и ожидать своей очереди проезда, а также, что ФИО4 угрожал ФИО15 №1, сказав, что если тот не будет платить, то ФИО15 №1 автомобили повредят (т. 1 л.д. 204-206).

Оглашенные показания свидетель «ФИО7 И.И.» полностью подтвердил.

Судом по ходатайству защиты были допрошены свидетели: ФИО26, ФИО17 №10, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО17 №9, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО17 №8, ФИО34, ФИО35, специалист ФИО36

ФИО17 ФИО26, суду пояснил, что находится в дружеских отношениях с подсудимым. В 2020-2021 г.г. занимался международными грузоперевозками. У него в подчинении находилось более 20 водителей. В то время, на МАПП Краскино проход через границу осуществлялся через электронную очередь, которая существовала примерно 1-1,5 года. После собрания перевозчиков при <адрес>, было принято решение и электронную очередь отменили, поскольку с ней были проблемы, перед границей скапливалось более тысяч машин. После того, как убрали электронную очередь, машина приезжала, вставала в очередь и по факту проходила границу. После отмены электронной очереди, очереди тоже бывали, но все зависело от груза, сезона. ФИО54 к формированию электронной очереди никакого отношения не имел. Никто из его водителей ему не сообщал, что кто-то вымогает деньги на границе, если бы такое было, он бы об этом знал. После того, как убрали электронную очередь, формированием очередности занималась ФИО17 №1 Случаев, чтобы ФИО17 №1 меняла очередность прохождения машин по просьбе ФИО54, ему ничего не известно. Бывали случаи, когда машину пропускали без очереди, но это зависело от человеческого фактора, когда водитель объяснял причину необходимости проехать через переход, например, когда виза заканчивалась, машина сломалась, проблемы с документами были.

ФИО17 ФИО17 №10 показал, что находится с ФИО2 в дружеских отношениях. В 2020-2021 г.г. он занимался грузоперевозками, ездил через МАПП Краскино, в том числе и в качестве водителя, также на него работали водители. Сначала существовала электронная очередь для пересечения границы, которую убрали, она была неудобной. Списки очередности вела ФИО5. Было организовано собрание перевозчиков, на котором голосованием было решено определить ФИО2, чтобы он смотрел за очередью. Минуя очередь можно было проехать только, если появлялись нюансы: потекла продукция, поломалась машина. Если бы были факты вымогательства денежных средств за беспрепятственное пересечение границы, он бы об этом знал. Такие факты ему не известны. За денежное вознаграждение ему или его водителям проехать очередь, никто не предлагал.

ФИО17 ФИО27 показал, что в 2020-2021 г.г. он занимался грузоперевозками в Китай, ездил через МАПП Краскино. Чтобы пройти границу, по приезду водители записывались в очередь. Списки очередности вела женщина ФИО3. Минуя эту очередь, проехать границу было не возможно, водители контролировали очередность. Миную очередь можно было проехать в исключительных случаях: сломалась в машине морозильная установка, потекла продукция. Случаев вымогательства денежных средств, ему не известно. ФИО54 не мог влиять на очередность, водители сами знали кто за кем должен ехать.

ФИО17 ФИО28 показал, что с ФИО2 знаком. В 2020 г. управлял складом временного хранения в <адрес>, вблизи МАПП «Краскино», перевозчики пользовались услугами этого склада. О фактах вымогательств денежных средств на переходе, он не знает, от перевозчиков жалобы на ФИО2 не поступали. Каких-либо преимуществ для перехода пункта пропуска ни для кого не было.

В 2020-2021 поступали жалобы от перевозчиков, что были большие очереди, в связи с этим проводились собрания перевозчиков, он, а также ФИО2 участвовали в них. В 2021 г. существовала электронная очередь, был беспорядок. После проведения собрания перевозчиков эту очередь отменили, и перевозчики стали сами устанавливать очередность прохода. Перевозчик ФИО55 ему не знаком. В настоящее время он возглавляет Некоммерческую организацию перевозчиков, которая фиксирует прибытие машин, составляется список, согласно которому, перевозчик пересекает границу.

ФИО17 ФИО29 показал, что в 2021 г. работал водителем у ИП ФИО20, возил рыбу, крабов и другую продукцию через МАПП Краскино. ФИО2 ему известен. Раньше он работал водителем в ООО «Беркут». ФИО2 был директором ООО «Беркут». В 2021 г. была девушка ФИО5, которая вела список очередности пересечения границы. В то время были большие очереди на границе, машины стояли по 9-12 дней, бывали случаи, что перевозимый краб погибал. Случаев обойти очередь не было, водители бы этого не допустили. За денежное вознаграждение также никто не смог бы проехать минуя очереди. Перевозчик ФИО15 №1 ему не знаком. Факты вымогательств ему не известны. ФИО54 за приоритет проезда через пункт пропуска денежных средств не требовал.

ФИО17 ФИО30, суду пояснил, что с ФИО2 знаком, работали вместе в ООО «Беркут» в 2018-2019. ФИО2 в тот момент был генеральным директором ООО «Беркут». В 2021 г. он работал водителем у частного предпринимателя, осуществлял перевозки через пункт пропуска Краскино, перевозил разную скоропортящуюся продукцию: рыбу, краб. Ему приходилось стоять в очереди как и всем водителям, чтобы пересечь границу. Чтобы пересечь границу, нужно было записаться в очередь. Сначала существовала электронная очередь, потом записывались через диспетчера ФИО5, которая сидела на пункте пропуска. После записи в очередь, проходилось подолгу ждать, чтобы проехать границу. Минуя очередь проехать пункт пропуска было невозможно, таких случаев не было. Случаев, что бы кто-то вымогал денежные средства у водителей за беспрепятственный проезд через границу, не было. ФИО2 денежные средства у него не требовал. Перевозчик ФИО55 ему не знаком.

ФИО17 ФИО17 №9 показал, что с ФИО2 знаком. В настоящее время является генеральным директором транспортной компании «Беркут». Компания работает через МАПП «Краскино». В 2020-2021 г.г. были сложности по пересечению границы Китая и по решению губернатора <адрес> была введена электронная очередь. Каждый переводчик регистрировался на сайте в личном кабинет, и подавал заявки для пересечения границы. С введением электронной очереди появились недобросовестные перевозчики с других направлений, которые стали удаленно подавать заявки на пересечение границы сразу в несколько пунктов пропусков и в связи с этими создавалась очередь. Потом электронная очередь была отменена. Перевозчики создали свою группу, в которой размещались списки очередности проезда. На собрании перевозчиков было также принято решение, что смотреть за порядком очередности проезда будет ФИО2

За приоритет проезда пункта пропуска, денежные средства ФИО2 не требовал, угроз не высказывал. Перевозчик ФИО37 ему не знаком.

ФИО17 ФИО31 показал, что является заместителем генерального директора ООО «Беркут», занимается транспортной организацией, компания ввозит груз через МАПП «Краскино». С ФИО2 находится в дружеских отношениях. В 2020-2021 г.г. существовала электронная очередь, потом была создана физическая очередь, которой руководила ФИО5, которая записывали водителей. Ни у него, ни у его водителей денежные средства за приоритет по заезду на МАПП «Краскино» ФИО2 не требовал.

ФИО17 ФИО32 показал, что находится в дружеских отношениях с ФИО2 В 2020-2021 г.г. работал водителем у ИП ФИО17 №10, перевозил груз в Китай через МАПП Краскино. После отмены электронной очереди, для проезда границы, была создана группа, которую вела женщина, она составляла списки желающих пересечь границу. ФИО2 он видел на границе, но что тот там делал, не знает. ФИО2 за приоритет проезда через пункт пропуска денежные средства не требовал. Случаи вымогательства денежных средств у водителей, ему не известны. Перевозчик ФИО37 ему не знаком.

ФИО17 ФИО33 показал, что в с 2002 г. занимается международными перевозками, которые осуществляет через МАПП Краскино. С ФИО2 знаком, находятся в рабочих отношениях. Случаи вымогательства денежных средств ФИО2 ему не известны. В 2021 г. пункт пропуска автомобили проходили согласно очередности, которая могла длиться несколько дней. Если на автомашине ломалась рефка, то машину пропускали без очереди. <адрес>а автомобиля через пункт пропуска без очереди, за плату не было. Он не слышал, чтобы ФИО2 кому-либо угрожал причинением телесных повреждений, физическим насилием, либо уничтожением повреждением чужого имущества.

ФИО17 ФИО17 №8, показал, что является директором компании, которая занималась международными перевозками в том числе через МАПП Краскино. Товар перевозили его водители. Случаи вымогательства ФИО2 денежных средств ему не известны. Он не слышал, чтобы ФИО2 угрожал причинением телесных повреждений, физическим насилием, либо уничтожением повреждением чужого имущества, в случае не выплаты ему денежных средств за беспрепятственных проезд через переход. Перевозчик ФИО15 №1 ему не знаком.

ФИО17 ФИО34 показал, что с ФИО2 находятся в дружеских отношениях. В 2021 г. он занимался грузовыми перевозками, в том числе и через МАПП Краскино. Данной деятельностью занимается 17 лет. Случаи вымогательства ФИО2 денежных средств ему не известны. В 2021 г. на пункте пропуска были большие очереди со слабой пропускной способностью и были конфликты между водителями, в том числе с ФИО2, автомашины которого также перевозили груз. К очередности проезда ФИО38, отношение не имел. Он не слышал, чтобы ФИО2 угрожал причинением телесных повреждений, физическим насилием, либо уничтожением повреждением чужого имущества, в случае не выплаты денежных средств за беспрепятственных проезд через переход. Случаи вымогательства на МАПП Краскино ему не известны. Предприниматель ФИО55 ему не знаком.

ФИО17 ФИО35 суду пояснил, что знаком с ФИО2 В 2021 г. он работал водителем у ИП ФИО44, перевозил груз через пункт пропуска Краскино. Перевозками занимается с 2002 <адрес> была электронная очередь, в которую записывались со всех регионов, то есть любой перевозчик мог встать в очередь. Когда перестала существовать электронная запись, пересечение границы происходило в порядке живой очереди. Он был свидетелем конфликта между ФИО54 и водителем, который хотел проехать без очереди. ФИО54 перегородил машиной дорогу этому водителю и попросил водителя встать в очередь и не мешать работе. О случаях вымогательства денежных средств ФИО54 он не слышал. Угроз перевозчикам и водителям со стороны ФИО54 не было. Перевозчик ФИО55 ему не знаком.

Специалист ФИО36 суду пояснил, что он является руководителем независимой лаборатории судебных психофизиологических экспертиз ИП ФИО45. В соответствии с адвокатским запросом, им было подготовлено заключение специалиста №/ПФИ/2025 психофизиологического исследования с применением полиграфа. Исследование проводилось с использованием полиграфа, на основании: методических рекомендаций ФГКУ «Экспертно-криминалистический центр МВД РФ» «Порядок назначения и проведения психофизиологических экспертиз и исследований с применением полиграфа в Системе МВД России», 2018 г. Он также проводит психофизиологические исследования на основании постановлений суда, органов следствия, ФСБ, выступает по делам в качестве государственного эксперта. Противодействий процедуре прохождения полиграфа со стороны ФИО11 выявлено не было.

Из оглашенных по ходатайству защиты, с согласия государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО39 данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает водителем большегрузного автомобиля, перевозит различный груз в Китай. Ему известно, что однажды у ФИО11, который занимался перевозкой краба, был конфликт с кем-то из водителей. Насколько ему известно, это была единственная конфликтная ситуация (т. 1 л.д. 208-210).

Таким образом, как следует из показаний свидетелей защиты, последние об обстоятельствах конфликта между ФИО2 и потерпевшим ФИО15 №1 суду ничего не показали.

Судом исследовались следующие письменные материалы дела:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности с географическими координатами 42043/24//северной широты и 130035/24//восточной долготы, у МАПП «Краскино», расположенном по адресу: примерно в 350м. на восток от ориентира <адрес> с отметкой 132,0, <адрес>, КПП пограничной зоны (т. 4 л.д. 183-187);

- ответ ПАО «Вымпел-Коммуникации» от 28.01.2022 года, согласно которому предоставлены сведения на CD-диске о дате, времени, продолжительности соединений между абонентами и абонентскими устройствами, а также сведения о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций по абонентскому номеру <***>, находящийся в пользовании ФИО11 (т. 3 л.д. 6);

- протокол осмотра предметов от 14.04.2022 года, которым осмотрен компакт-диск «Verbatim CD-R», предоставленный ПАО «Вымпел-Коммуникации» с файлами по абонентскому номеру: <***>, находящийся в пользовании обвиняемого ФИО2, согласно которому были зафиксированы соединения по абонентскому номеру ФИО11 в пгт. <адрес>: в мае 2021 года: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; в июне 2021 года: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; в июле 2021 года: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; в августе 2021 года: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ. Компакт-диск «Verbatim CD-R» признан вещественным доказательством и хранится при уголовном деле (т. 3 л.д. 7-57, 58);

-информация Таможенного поста МАПП Краскино от ДД.ММ.ГГГГ, о пересечении транспортных средств потерпевшего ФИО15 №1 в районе деятельности таможенного поста МАПП Краскино в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой:

- транспортное средство «Freightliner FLD», государственный регистрационный знак <***> 25RUS, государственный регистрационный знак АВ8594 25RUS; выезжало из РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- транспортное средство «Freightliner Century», государственный регистрационный знак <***> 125RUS, государственный регистрационный знак АЕ0907 25RUS выезжало из РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- транспортное средство «Freightliner Century», государственный регистрационный знак Н369ЕА125RUS, государственный регистрационный знак АЕ1607 25RUS выезжало из РФ: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ;

- транспортное средство «Freightliner Coronado», государственный регистрационный знак М667АК125RUS, государственный регистрационный знак АВ9737 25RUS выезжало из РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 25-26).

- постановление заместителя начальника УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о представлении в следственный орган оперативно-служебных документов: протокол опроса ФИО15 №1 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса ФИО17 №8 от ДД.ММ.ГГГГ с компакт-диском; протокол опроса ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса ФИО17 №2 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса ФИО17 №3 от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 59-60).

Протоколы опроса указанных лиц в судебном заседании не оглашались и не исследовались.

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен компакт-диск «GOLD CD-R CD-RECORDABLE 2x-56X 80 min 700MB» являющийся приложением к протоколу опросу ФИО17 №8, на котором имеются 3 фотоснимка и видеозаписи событий в районе МАПП Краскино в сентябре 2021 года. Компакт-диск признан вещественным доказательством (т. 4 л.д. 147-167, 168);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии ФИО11 и его защитника осмотрен компакт-диск «GOLD CD-R CD-RECORDABLE 2x-56X 80 min 700MB» «Приложение к опросу ФИО17 №8», с содержащимися на нем 3 фотоснимками и 3 видео файлами, событий, имевших место в сентябре 2021 года (т. 4 л.д. 178-182);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в жилище ФИО11, в ходе которого в том числе обнаружен и изъят мобильный телефон «iPhone 12 Pro» (т. 2 л.д. 8-17).

- протокол № «Оля Щеглакова».

В ходе данного следственного действия осмотрена переписка ФИО11 с вышеуказанными лицами, в том числе и по вопросам связанным с пересечением МАПП Краскино транспортными средствами (т. 3 л.д. 65-132, 133).

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пгт. Краскино, <адрес>, у ФИО17 №1, в ходе которого изъяты в том числе: мобильный телефон «Huawei» модель телефона: «ANE-LX1», листы формата А4 с текстом, папка с различными документами (т. 2 л.д. 28-34);

№
В ходе данного следственного действия осмотрена переписка ФИО41 по вопросам связанным с пересечением МАПП Краскино транспортными средствами - с контактом «ФИО2» за 07,12,20 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с контактом «ФИО17 №9 Сергей» за ДД.ММ.ГГГГ, а также с контактом «ФИО8» за ДД.ММ.ГГГГ из содержания которой следует, что ФИО2 имел отношение к формированию очередности по пересечению автомобилей через МАПП «Краскино» (т. 3 л.д. 138-171, 172);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО17 №1: а именно документы формата А-4 со списками транспортных средств, при пересечении пункта пропуска «Краскино», повестка собрания Учредителей (членов) Ассоциации перевозчиков юга Приморья. Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся при уголовном деле (т. 4 л.д. 94-127, 128);

- протокол осмотра документов №.). Указанные документы признаны вещественным доказательством (т. 4 л.д. 133-140, 141);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пгт. Краскино, <адрес>, в офисном помещении ООО «Беркут» обнаружены и изъяты документы (т. 2 л.д. 38-43);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в офисном помещении ООО «Беркут», а именно документы формата А-4 с текстом следующего содержания: «машины по электронной очереди (список)». В документе за ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о транспортных средствах с указанием номера транспортного средства, прицепа и фамилии водителя (<***>; Подплетько). Также осмотрены сведения за ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся при уголовном деле (т. 4 л.д. 31-34, 35).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО11 сообщил, что ФИО15 №1 требований о передаче денежных средств не выдвигал, не угрожал применением физической силы и повреждением имущества.

Непризнание ФИО11 вины в вымогательстве является ничем иным, как попыткой избежать уголовной ответственности за содеянное. Занятая подсудимым позиция является способом реализации им своего права на защиту и опровергается представленными стороной обвинения доказательствами.

Оценивая показания потерпевшего ФИО15 №1 данных на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает достоверными показания ФИО15 №1 данные на предварительном следствии, поскольку они являются более полными, согласуются между собой и показаниями свидетеля «ФИО17 №4», чьи данные были засекречены. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, не усматривается.

Показания потерпевшего ФИО15 №1 данные в ходе предварительного следствия являются допустимыми доказательствами, поскольку даны в ходе соответствующего следственного действия, потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае его последующего отказа от показаний.

При этом суд учитывает, что показания потерпевшим ФИО15 №1 на предварительном следствии были даны добровольно, сведений о том, что они даны в результате незаконных методов расследования, не имеется.

Показания, которые потерпевший ФИО15 №1 давал в суде при первоначальном рассмотрении дела – ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается защита, последний не подтвердил, объяснив противоречия тем, что на него со стороны защиты было оказано давление, и он испугался.

Таким образом, судом за доказательство вины подсудимого принимаются показания потерпевшего ФИО15 №1, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и оглашенные в судебном заседании, которые потерпевший подтвердил, объяснив наличие имеющих противоречий давностью событий.

Так, из показаний ФИО15 №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 лично требовал у него передачи 20 000 рублей за проезд одного транспортного средства, а в случае отказа от выполнения данных требований угрожал причинить ущерб транспортным средствам. Данные угрозы он воспринял реально и у него появились опасения за принадлежащее ему имущество.

Из показаний потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 говорил, что побьет ему лицо, если тот не будет согласен с очередностью проезда МАПП Краскино и будет жаловаться по данному вопросу.

В показаниях от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО15 №1 подтвердил, что ФИО11 выдвигал ему требования о передаче денежных средств за осуществление проезда пункта пропуска Краскино.

Кроме того, показания потерпевшего ФИО15 №1, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании согласуются с показаниями свидетеля ФИО17 №4, данные о личности которого сохранены в тайне, который сообщил, что ФИО11 просил его передать ФИО15 №1, что если последний хочет, чтобы автомобили ФИО15 №1 ездили через пункт пропуска «Краскино», то последнему нужно будет платить деньги за проезд одного автомобиля в размере 20 000 рублей. Также ему от ФИО15 №1 стало известно о том, что между ФИО15 №1 и ФИО11 произошел разговор по поводу оплаты за проезд, и как ему сообщил ФИО15 №1, ФИО2 сказал потерпевшему, что придется или платить за проезд через пункт пропуска Краскино или тот будет ожидать своей очереди проезда, а также, что ФИО2 угрожал ФИО15 №1, сказав, что если тот не будет платить, то автомобили ФИО15 №1 повредят.

Не доверять показаниям свидетеля «ФИО17 №4» оснований не имеется, поскольку поводов для оговора им подсудимого судом не установлено, его показания последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, в связи с чем суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Показания свидетеля под псевдонимом «ФИО7 И.И.» были оглашены судом в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ. При этом, заявленный в суде отказ свидетеля от дачи показаний не препятствовал оглашению его показаний, данных в ходе предварительного расследования. Кроме того, оглашенные показания свидетель подтвердил в судебном заседании. В связи с чем, доводы защиты об исключении показаний свидетеля «ФИО17 №4» из числа доказательств, удовлетворению не подлежат.

Судом принимаются за доказательство вины показания свидетелей ФИО17 №1, ФИО17 №3, ФИО17 №2, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании. Данные показания более полные, подтверждены свидетелями в суде. Наличие противоречий свидетели объяснили давностью события.

Так, свидетель ФИО17 №1 пояснила, что имелись случаи, когда у ФИО11 возникали конфликты с перевозчиками из-за нарушения очередности проезда МАПП Краскино. ФИО11 высказывал намерения о порче автотранспорта, в случае отказа водителей от проезда по очереди. При этом ФИО11 оказывал влияние на формирование очередности проезда МАПП Краскино. Она неоднократно выражала недовольство и говорила ФИО11, что из-за того, что она вносит в списки проезда автомобиля изменения по его указанию, происходят конфликты между водителями.

К показаниям свидетеля ФИО17 №7, данных им в суде, в том числе его доводы о том, что следователь не правильно записала его показания, не поняв его, суд относится критически. Согласно протокола допроса свидетеля ФИО17 №7 (т.5 л.д.177-180), свидетель предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, был ознакомлен с протоколом его допроса, подписал его на каждой странице, собственноручно написал в конце допроса фразу: «с моих слов записано верно, мною прочитано», при этом заявлений и замечаний к протоколу от него не поступало. Показания свидетеля ФИО17 №7 в судебном заседании, по мнению суда, даны последним с целью помочь подсудимому избежать ответственность за содеянное. Кроме того, данные показания противоречат другим доказательствам, собранным по делу. В связи с чем, за доказательство вины подсудимого судом принимаются во внимание показания свидетеля ФИО17 №7, которые он давал на предварительном следствии и которые были оглашены в судебном заседании.

Из оглашенных показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО17 №7 также подтвердил, что между ним и ФИО11 возникали конфликты из-за очередности проезда МАПП Краскино. Через границу проезжали сначала автомобили ФИО11 с крабом, а потом ехали автомобили с иной продукцией.

Из показаний свидетеля ФИО17 №3 следует, что в 2021 г. он высказывал недовольство ФИО54 по поводу того, что очередь формируется не справедливо, на, что ФИО54 ему ответил, что если он не хочет работать по составленному списку, то может вообще не работать. Также ФИО54 говорил ему, что если он посмеет нарушить установленный им порядок очередности, то у него будут проблемы.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО17 №6, пояснив, что на очередность проезда машин влиял ФИО11, с которым у нее возникали разногласия, и ей приходилось высказывать претензии по этому поводу.

Из показаний свидетелей ФИО17 №1, ФИО17 №6, ФИО17 №7, ФИО17 №2, ФИО17 №3, следует, что ФИО11 имел отношение к регулированию порядка очередности прохода транспортными средствами МАПП Краскино, и действовал в интересах ряда перевозчиков, транспортные средства которых осуществляли проезд вне очереди.

Допрошенные в судебном заседания свидетели по ходатайству защиты не опровергают выводы о вымогательстве ФИО11 у потерпевшего ФИО15 №1 денежных средств и высказывании угроз. Показания свидетелей о том, что они не осведомлены о фактах вымогательств со стороны ФИО11, не свидетельствует, о том, что не было вымогательства денежных средств у ФИО15 №1.

По смыслу закона вымогательство, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ, предполагает наличие угрозы применения любого насилия. Угроза, которой сопровождается требование при вымогательстве, должна восприниматься потерпевшим как реальная, то есть у него должны быть основания опасаться осуществления этой угрозы. Для оценки угрозы как реальной не имеет значения, выражено виновным намерение осуществить ее немедленно либо в будущем.

Вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с указанной в ст. 163 УК РФ угрозой, доведено до сведения потерпевшего. Невыполнение потерпевшим этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления.

Как установлено судом высказанные ФИО11 угрозы применения насилия и повреждения чужого имущества в адрес потерпевшего ФИО15 №1 были восприняты им реально, о чем потерпевший указал в своих допросах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (протоколы допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приняты судом за доказательства вины подсудимого). Неисполнение этих угроз подсудимым на квалификацию его действий по ст. 163 УК РФ не влияет.

Ссылка защиты, о том, что настоящее уголовное дело возбуждено по факту вымогательства денежных средств у ФИО42 и иных неустановленных лиц (т.1 л.д.1), не свидетельствует об отсутствии факта вымогательства в отношении потерпевшего ФИО15 №1

У суда не было необходимости в истребовании данных билинга телефона потерпевшего ФИО15 №1, о чем ставился вопрос защитой. ФИО15 ФИО15 №1 в судебном заседании пояснил, что в период с мая по август 2021 г. он пользоваться разными операторами сотовой связи.

Сведения о пересечении МАПП «Краскино» транспортных средств ФИО15 №1 с мая по август 2021 не опровергают факт вымогательства денежных средств у ФИО37

Протоколы следственных действий, исследованные в судебном заседании, составлены в соответствии со ст. 166 УПК РФ. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

В обосновании доводов о невиновности ФИО11, защитой в суд представлено заключение специалиста ФИО36 №/ПФИ/2025 от 26.01.2025г. Приморской независимой лаборатории судебных психофизиологический экспертиз, согласно которой в результате проведения ДД.ММ.ГГГГ психофизиологического исследования с применением полиграфа в отношении ФИО2 зафиксированы психофизиологические реакции, свидетельствующие, что он не располагает информацией (не информирован) о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он высказывал ФИО15 №1, еще каким-либо лицам угрозы применения насилия, либо повреждения их имущества, в случае отказа в выплате ФИО11 денежных средств за беспрепятственное пересечение МАПП «Краскино», автомашинами используемыми указанными лицами.

Вместе с тем, представленное стороной защиты заключение специалиста, проводившего психофизиологическое исследование с использованием полиграфа в отношении ФИО11, не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям ст. 74 УПК РФ, поскольку уголовно-процессуальный кодекс РФ не предусматривает законодательной возможности применения полиграфа в уголовном процессе. Такое исследование не согласуется с принципом свободы оценки доказательств в уголовном судопроизводстве.

В обосновании довода о даче потерпевшим ФИО15 №1 противоречивых показаний, стороной защиты в суд представлено заключение психолого-лингвистической экспертизы ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз имени Сикорского» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в речи ФИО37 зафиксированной на аудиозаписи судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в части показаний об отсутствии личного знакомства ФИО43 с ФИО11, отсутствии прямых угроз и вымогательства денежных средств со стороны ФИО54 по отношению к ФИО55 обнаруживаются признаки достоверности. В части показаний о причастности ФИО11 к формированию очередности, порядку пропуска транспортных средств обнаруживается противоречивость признаков, указывающих на невозможность диагностировать однозначность достоверности/недостоверности излагаемых показаний. А в речи ФИО15 №1, зафиксированной на аудиозаписях судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ обнаруживаются множественные лингвистические и психологические признаки недостоверности показаний.

Указанное заключение психолого-лингвистической экспертизы не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», судам следует иметь в виду, что вопросы, поставленные перед экспертом, и заключение по ним не могут выходить за пределы его специальных знаний. Постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда, как не входящих в его компетенцию, не допускается. Перед экспертом не могут быть также поставлены вопросы по оценке достоверности показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля, полученных в ходе производства допроса, очной ставки и иных следственных действий, в том числе с применением аудио- или видеозаписи, поскольку в соответствии со статьей 88 УПК РФ такая оценка относится к исключительной компетенции лиц, осуществляющих производство по уголовному делу. Полученное в ходе досудебного производства по уголовному делу заключение эксперта, содержащее выводы о юридической оценке деяния или о достоверности показаний допрошенных лиц, не может быть в этой части признано допустимым доказательством и положено в основу судебного решения по делу.

При этом из содержания представленной защитой заключения психолого-лингвистической экспертизы следует, что эксперты исследовали представленные им защитой аудиозаписи судебных заседаний и в итоге изложили суждения о достоверности (недостоверности) показаний потерпевшего, что относится к исключительной компетенции суда.

При таких обстоятельствах заключение психолого-лингвистической экспертизы ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз имени Сикорского» от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает критерию допустимости как доказательства по уголовному делу и не может быть положено в основу приговора.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта предъявления ФИО2 потерпевшему ФИО15 №1 требований передачи денежных средств, в размере 20 000 рублей под угрозой применения насилия к потерпевшему и повреждения его имущества.

Переходя к юридической оценки действий ФИО2 суд учитывает, что состав преступления, предусмотренный ст. 163 УК РФ является формальным и считается оконченным с момента предъявления требований о передаче чужого имущества под угрозой совершения действий изложенных в диспозиции данной статьи, а сам факт завладения этим имуществом или правом на имущество обязательным признаком состава преступления не является.

В связи с указанными обстоятельствами из описания преступного деяния, вмененного ФИО2, подлежит исключение указание на причинение потерпевшему ФИО15 №1 ущерба в размере 750 000 рублей.

Согласно разъяснениям п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве" в случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками вымогательства в соответствии с распределением ролей каждый из них совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону вымогательства (высказывает требование либо выражает угрозу, либо применяет насилие), все они несут уголовную ответственность за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 органом следствия вменяется квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору». Вместе с тем, в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ отсутствует указание на то, между кем из соучастников преступления были распределены роли, какие конкретные действия, входящие в объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 163 УК РФ соучастники преступления, в соответствии с распределенными ролями, должны были совершить и совершили.

При этом из описания преступленного деяния, вмененного ФИО11, следует, что всю объективную сторону выполнил, подсудимый, высказав в адрес потерпевшего ФИО15 №1 требования о передаче денежных средств, а также угрозы применения насилия и повреждения имущества потерпевшего.

Доказательств того, что иное лицо, действовало согласно предварительной договоренности с ФИО11 в соответствии с распределением ролей, и каждый из них совершил отдельные действия, также не представлено.

Таким образом, из объема обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Собранными и исследованными по делу доказательствами не установлено, чтобы ФИО11 выдвигал водителям иных транспортных организаций международных перевозчиков требований передачи денежных средств, под угрозой применения насилия и повреждения их имущества, а также осуществление ФИО11 действий с целью обеспечения возможности бесперебойного прохода на территорию КНР именно грузовых автомобилей, перевозящих грузы ООО «ДВ ТРАК», в связи с чем, указание на это подлежит исключению из описания преступного деяния.

С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО11 по ч. 1 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и повреждения чужого имущества.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО11 от наказания, судом не установлено.

Подсудимый ФИО11 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил преступление средней тяжести.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО11 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту работы ООО «ДВ Трак» характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно. Согласно характеристике ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК от 04.03.2022 года ФИО11 по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (т.5 л.д.128).

Характеристика, имеющаяся в материалах дела из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК от 15.11.2023 г. (т.6 л.д.245), согласно которой ФИО11 характеризуется отрицательно, не может быть принята судом во внимание, поскольку представлена в копии. Кроме того, с 01.04.2022г. ФИО11 в СИЗО не содержался.

Согласно п. «г» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО11 судом признается наличие малолетнего ребенка у виновного, нахождение на иждивении у подсудимого совершеннолетнего сына-студента и супруги, состояние здоровья подсудимого и его супруги, наличие почетных грамот и благодарственных писем, оказание добровольного пожертвования в Благотворительный фонд.

Указанных в ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Санкцией ч. 1 ст. 163 УК РФ предусмотрены виды наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы на определенный срок.

На основании ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе возраст, состояние здоровья, семейное положение, суд, тем не менее, приходит к выводу о назначении ФИО11 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 163 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В рассматриваемом случае, назначение такого наказания в полной мере будет соответствовать требованиям, как общих начал назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закреплённому в положениях ч. 1 ст. 6 УК РФ, ввиду соответствия вида и размера наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств инкриминируемого ФИО11 деяния, степени общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, учитывая при этом, что конкретные фактические обстоятельства преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступления, не установлены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления средней тяжести, поведением подсудимого во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО11 положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, суд не усматривает.

Размер наказания ФИО11 в виде лишения свободы определяется судом в пределах санкции ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который имеет положительную социальную направленность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО11 без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом личности виновного и фактических обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать ФИО11 дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку считает, что его исправление будет достигнуто отбытием основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Арест наложенный на имущество ФИО11 подлежит сохранению до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом с учётом положений статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО11 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока 1 год 2 месяца.

Обязать ФИО11 в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного учреждения; 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные ему дни.

Меру пресечения в отношении ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящиеся при деле: мобильный телефон (смартфон) марки «Iphone 12 Pro Max», (указанный как Iphone 12 Pro), принадлежащий ФИО2; мобильный телефон (смартфон) марки «Huawei» модель телефона «ANE-LX1», принадлежащий ФИО17 №1 – возвратить ФИО2 и ФИО17 №1 соответственно;

- компакт-диск «GOLD CD-R CD-RECORDABLE 2x-56X 80 min 700MB» «Приложение к опросу ФИО17 №8»; компакт-диск «Verbatim CD-R 700 MB 80 min», предоставленный ПАО «Вымпел-Коммуникации» со сведениями по абонентскому номеру ФИО2 - хранить в уголовном деле;

- списки транспортных средств за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, пгт. Краскино, <адрес>, в ООО «Беркут»; списки транспортных средств; повестка собрания Учредителей (членов) Ассоциации перевозчиков юга Приморья; списки транспортных средств за ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, пгт. Краскино, <адрес> ФИО17 №1 – оставить при уголовном деле.

Арест, наложенный на принадлежащее ФИО2 транспортное средство, автомобиль марки «MERCEDES-BENZ», 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***> 125RUS – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Хасанский районный суд <адрес>.

Судья А.Н. Гурская