Решение № 2-5016/2017 2-5016/2017 ~ М-4905/2017 М-4905/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-5016/2017

№ 2-5016/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 25 декабря 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РентМаркет Групп» о взыскании ущерба, убытков, задолженности по арендной плате,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РентМаркет Групп» о взыскании ущерба, убытков, задолженности по арендной плате, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды, по условиям которого ФИО1 передала принадлежащий ей на праве собственности автомобиль <данные изъяты> в аренду ООО «РентМаркет Групп» за ежемесячную арендную плату в размере 24 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения, в связи с чем ему выписан штраф в размере 1 500 руб.

Актом экспертного исследования № ФБУ «ПЛСЭ МЮ РФ» определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 169 126 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 21 327,27 руб. За проведение экспертного исследования истцом оплачено 2 595,60 руб.

Ответчиком не оплачена арендная плата за автомобиль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 000 руб. Автомобиль был возвращен истцу неизвестным лицом без подписания акта приема- передачи автомобиля.

Истец понесла убытки в виде упущенной выгоды в связи с нарушением ответчиком срока оплаты арендной платы, поскольку за счет арендных платежей она оплачивает кредит.

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ООО «РентМаркет Групп» задолженность по арендной плате в размере 48 000 руб., упущенную выгоду в размере 48 100 руб., штраф в размере 1 500 руб., стоимость восстановительного ремонта в размере 169 126 руб., утрату товарной стоимости в размере 21 327,27 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 2 595,60 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 493,04 руб.

Истец ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, указала, что не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам.

ООО «РентМаркер Групп» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Неоднократно судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, представитель ответчика не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РентМаркет Групп» был заключен договор аренды (л.д.6-9), по условиям которого арендодатель ФИО1 передает, а арендатор ООО «РентМаркет Групп» принимает во временное пользование (прокат), за обусловленную договором плату, автомобиль <данные изъяты> (п.1.1., 1.2. договора).

Пунктом 7.1. договора предусмотрен срок действия договора- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению.

Согласно п. 5.1. договора арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля по истечению отчетного периода, но не позднее 14 дней с даты наступления платежа, сумма оплаты за аренду составляет 24 000 руб. в месяц.

Из материалов дела следует, что ответчиком до настоящего времени не оплачена арендная плата за автомобиль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 000 руб.

Доказательств внесения платы за аренду автомобиля в полном объеме, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в совокупности и принимая во внимание, что ООО «РентМаркер Групп» принятые на себя обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнило, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 000 руб., подлежат удовлетворению, поскольку они основаны, на положениях договора аренды, заключенного между сторонами, и не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Пунктами 5.2., 5.3. договора предусмотрено, что за нарушение условий договора в части несоблюдения сроков возврата автомобиля из аренды, за повреждения автомобиля, возникшие из-за неправильной эксплуатации или противоправных действиях третьих лиц, за упущенную выгоду арендодателя при нарушении сроков возвращения из аренды, за восстановление документов и ключей в случае их утери, за утерю инструмента и принадлежностей, которыми автомобиль комплектуется, оплата производится непосредственно после возврата автомобиля из аренды.

Если настоящим договором не предусмотрена оплата за то или иное нарушение, то стороны договариваются о возмещении ущерба исходя из цен на запасные части, работы и услуги, действующие в г. Перми на момент нарушения.

Согласно п. 4.3. договора за причиненный ущерб сверх страхового возмещения арендатор несет ответственность перед арендодателем в полном объеме. Причиненный ущерб арендодателем определяется независимой экспертизой за счет арендодателя. Экспертиза должна быть проведена не позднее 7 календарных дней с момента причинения ущерба.

Пункт 6.3.1. договора предусматривает что арендатор обязан эксплуатировать автомобиль с соблюдением Правил дорожного движения.

В период действия договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя гр.Б., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.11).

Данное ДТП произошло по вине водителя гр.Б., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, в связи с чем, постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Краснокамску № он признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 руб., что подтверждается копией постановления (л.д.12).

Актом экспертного исследования № ФБУ «ПЛСЭ МЮ РФ» установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа на заменяемые детали по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 126 руб., сумма утраты товарной стоимости автомобиля составила 21 327,27 руб. (л.д.13- 30).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика убытков в виде штрафа в размере 1 500 руб., в также стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 169 126 руб., утраты товарной стоимости автомобиля в размере 21 327,27 руб., подлежат удовлетворению.

Доказательств причинения истцу убытков в ином размере, ответчиком не представлено.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании упущенной выгоды в размере 48 100 руб., суд приходит к следующему.

В обоснование данного требования ФИО1 указала, что в связи с нарушением ответчиком срока внесения арендной платы ей причинена упущенная выгода, выразившаяся в том, что за счет арендных платежей она 2 раза оплатила кредит на сумму 48 100 руб. и 2 раза по 4000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным Законом.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств причинения упущенной выгоды в размере 48 100 руб., в результате действий ответчика, в связи с чем заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые представлены истцом в обоснование упущенной выгоды, свидетельствуют об уплате денежных средств в счет погашения кредита гр.А. и не подтверждают упущенную выгоду истца, в связи с действиями (бездействием) ответчика.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленного истцом расчета проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 744,44 руб.

Представленный истцом расчет суд находит верным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, исходя из действующей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставки рефинансирования.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд считает возможным определить размер процентов, подлежащей взысканию с ООО «РентМаркет Групп» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 744,44 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

За проведение экспертного исследования истцом оплачено 2 595,60 руб., что подтверждается договором на выполнение экспертных услуг № и чеком- ордером (л.д.31,32).

За оказание юридических услуг ФИО1 заплатила 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской (л.д.38, 39).За оформление доверенности ФИО1 понесла расходы в размере 1 700 руб. (л.д.5).

Таким образом, с ООО «РентМаркет Групп» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы на проведение экспертного исследования в размере 2 595,60 руб., расходы на составление доверенности в размере 1 700 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в размере 6 016, 98 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил :

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «РентМаркет Групп» задолженность по арендной плате в размере 48 000 руб., убытки в размере 1500 руб., стоимость восстановительного ремонта в размере 169 126 руб., утрату товарной стоимости в размере 21 327,27 руб., проценты в размере 41 744,44 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы на проведение экспертного исследования в размере 2 595,60 руб., расходы на составление доверенности в размере 1 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 016, 98 руб.,

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 48100 руб.- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин