Решение № 2-672/2017 2-672/2017~М-509/2017 М-509/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-672/2017

Гр.дело № 2-672/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года пос.Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шаклеина А.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к УСА о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к УСА о расторжении кредитного договора *** от *** и взыскании задолженности, исчисленной по состоянию на ***, в размере 235 969 руб. 74 коп., в том числе: 216 053 руб. 54 коп.- основной долг, 18 675 руб. 01 коп.- проценты за пользование кредитом, 1 241 руб. 19 коп.- неустойка.

Требование обосновано тем, что согласно данному кредитному договору ответчику был предоставлен кредит в размере 293 944 руб. 74 коп. под 21,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик принял на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита в соответствии с графиком платежей, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов не исполняет.

В судебное заседание представитель истца КДВ (доверенность от ***) не явилась. По ее просьбе, адресованной суду в письменном заявлении дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик УСА в судебное заседание не явился. В соответствии с положениями ст.115 ГПК РФ извещение о судебном заседании было направлено ответчику посредством почтового отправления с уведомлением о вручении. Почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Согласно отметкам на почтовом уведомлении, адресат неоднократно уведомлялся о необходимости получения почтовой корреспонденции, однако данная корреспонденция им не получена. Регистрация ответчика по адресу: Удмуртская Республика, *** подтверждена адресной справкой ОАСР УФМС России по УР. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата получать извещение. В соответствии со ст.117 ГПК РФ суд признает ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку об уважительных причинах неявки суду он не сообщил.

Проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд находит иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По смыслу названной нормы закона следует, что правоотношения между должником и кредитором могут возникнуть в случае, если кредитор передал деньги должнику, а последний обязывался вернуть их на условиях договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в суде, *** между ОАО «Сбербанк России» и УСА был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ему ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Размер задолженности по состоянию на *** составляет 235 969 руб. 74 коп., в том числе: 216 053 руб. 54 коп.- основной долг, 18 675 руб. 01 коп.- проценты за пользование кредитом, 1 241 руб. 19 коп.- неустойка.

На предложение Банка досрочно погасить имеющуюся задолженность (требование *** от ***) УСА не отреагировал.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата истцу суммы займа в полном объеме.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: Кредитным договором *** (Индивидуальные условия кредитования) от *** с графиком платежей; Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит; Расчетом задолженности; Мемориальным ордером *** от ***; Требованием *** от ***.

Учитывая все вышеизложенное, суд полагает доказанным то обстоятельство, что невнесение заемщиком УСА ежемесячных платежей по возврату кредита, влечет возникновение права требовать досрочного возврата выданного займа вместе с причитающимися процентами.

При этом суд также отмечает, что расчет суммы исковых требований, в том числе процентов и неустоек, соответствует требованиям ст.319 ГК РФ об очередности погашения денежных требований при недостаточности суммы платежа.

Обязанности по исполнению денежного обязательства в объеме и сроки, установленные кредитным договором, в частности по возврату долга, ответчик надлежащим образом не осуществлял, в связи с чем за УСА на *** образовалась задолженность по основному долгу в размере 216 053 руб. 54 коп. и по процентам в размере 18 675 руб. 01 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку при заключении договора Банк и заемщик в письменной форме оговорили условие о неустойке (п.12 Индивидуальных условий), данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, исчисленная по состоянию на ***, составляет 588 руб. 57 коп., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности составляет 652 руб. 62 коп.

В связи с тем, что ответчик систематически нарушал сроки и размеры внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, в установленный письмом-требованием срок оставшуюся сумму кредита, проценты и неустойку не вернул, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка о расторжении кредитного договора ***, заключенного *** между ОАО «Сбербанк России» и УСА

В силу ст.ст.94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы. Истцом затрачена сумма 5 559 руб. 70 коп. для оплаты госпошлины при обращении в суд (платежное поручение *** от ***), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк к УСА о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ***, заключенный *** между ОАО «Сбербанк России» и УСА

Взыскать с УСА в пользу ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от ***, исчисленной по состоянию на ***:

- 216 053 руб. 54 коп.- основной долг;

- 18 675 руб. 01 коп.- проценты;

- 588 руб. 57 коп.- неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом;

- 652 руб. 62 коп.- неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности.

Взыскать с УСА в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 559 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 01 месяца со дня вынесения через Увинский районный суд.

Судья А.В. Шаклеин