Решение № 2-3058/2025 2-3058/2025~М-2626/2025 М-2626/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-3058/2025

Дело № 2-3058/2025

73RS0001-01-2025-004302-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Киреевой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Калимулловой Р.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, требования мотивированы следующим.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №№, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области, ответчик за нарушение права истца, выразившегося в непредставлении обязательной информации о товаре, продаваемом по договору публичной оферты, привлечен к административной ответственности.

В силу статьи 10 Закона РФ № 2300-1 не предоставление продавцом информации о товаре лишает потребителя возможности правильного выбора. Ввиду отсутствия информации об эхолоте истец несколько месяцев не мог сделать правильный выбор товара, поскольку не понимал порядок реализации права заявления на основании статьи 10 Закона РФ № 2300-1 требований изготовителю и импортеру товара в отсутствие сведений о них.

В результате истец несколько месяцев был лишен возможности реализовать свою давнюю мечту использования эхолота при посещении водоёмов.

Только ДД.ММ.ГГГГ, что доказывается фискальным кассовым чеком, полученным у агрегатора информации о товарах, после пресечения административного правонарушения ответчика Роспотребнадзором, истец сумел выбрать себе эхолот и наконец приобрести его у ответчика.

Противоправные действия ответчика, длительное время лишавшие истца возможности сделать правильный выбор товара, причинили истцу глубокие нравственные страдания, которые согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации являются моральным вредом.

Истец, не имея эхолота, по вине ответчика несколько месяцев не мог получать удовольствие от его использования во время посещения водоемов.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, либо снизить размер взыскиваемой суммы. Поскольку ФИО2 не пытался уклонялся от дачи ответов на вопросы ФИО1, всегда выходил на связь, отвечал на его вопросы, задавал свои вопросы, пытался понять, какая информация необходима покупателю. В настоящее время вся информация на сайт добавлена. Так же, в комплектацию эхолота входит гарантийный талон с чатом поддержки по любым вопросам. Из всего, не следует, что истец предпринимал попытки узнать интересующую его информацию продавца, информацию о потребительских свойствах интересующего его товара, сведения о названиях и об адресах изготовителя и импортера и ему было в этом отказано. Также, у истца имелась возможность получить более подробную информацию о производителе в источниках интернета. Просил учесть его материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Интернет Решения», ИП ФИО4, Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещались.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ним принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (постановления КС РФ от 05.02.2007 № 2-П, от 14.02.2002 № 4-П, от 28.11.1996 № 19-П, Определение КС РФ от 13.06.2002 № 166-О).

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей».

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В силу пункта 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Дистанционным способом продажи товаров является продажа товаров через Интернет (в том числе, в онлайн-магазинах и с помощью владельцев агрегаторов информации о товарах) (абзац 13 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера (абзац 9 п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Как следует из материалов дела предложение о продаже товара – Эхолот, размещено на сайте агрегатора Ozon, владельцем которого является ООО «Интернет Решения», магазин Freeforce в качестве продавца указан: ИП ФИО2 (том 1 л.д. 22-23, 28, 31-32, 84-87)

Как следует из материалов проверки Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области, представленными суду, в связи с поступившим обращением ФИО1 Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 выявлены нарушения права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, об изготовителе ответственность за которое предусмотрено ст. 14.8 ч. 1 КоАП РФ о чем составлен протокол об административном правонарушении №0308. (том 1 л.д.79-82)

В ходе проверки установлено, что продавец ИП ФИО5 на момент обращения потерпевшего не доводит информацию о полном фирменном наименование изготовителя эхолота, на ДД.ММ.ГГГГ информация о товаре эхолот для летней и зимней рыбалки Lucky FF1108-1 продавца ИП ФИО5 магазин Freeforce, содержит информацию о наименовании изготовителя эхолота, наименовании импортера, адрес изготовителя указан в декларации о соответствии требованиям технического регламента Евразийского экономического союза №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ссылка на которую содержится на странице описания товара в разделе «Товар проверен, документы на эту продукцию есть в реестрах Росаккредитации- можете их посмотреть».

Постановлением №0156 по делу об административном правонарушении от 20.05.2025, индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения. (том 1 л.д.76)

Постановление вступило в законную силу.

Как следует из переписки в чате поддержки сайта агрегатора Ozon, ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ с вопросом по товару эхолот для летней и зимней рыбалки <данные изъяты> о доведении информации об изготовителе и импортере товара, в последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в чате, также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в чате поддержки не получив ответ на заданный вопрос, указав о том, что в противном случае будет вынужден обратиться в Роспотребнадзор. (том 1 л.д.45)

В ответ на обращение ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сообщил ФИО1 указал, о том, что уведомление о вопросах не получал ввиду чего ранее ответить не мог. (том 1 л.д.46)

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в чате поддержки агрегатора Ozon сообщил ФИО1 о том, что интересующая информация была добавлена в описании товара. (том 1 л.д.48)

Как следует из кассового чека №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приобретен эхолот для летней и зимней рыбалки <данные изъяты> с цветным дисплеем стоимостью 2 854 руб. 98 коп. (том 1 л.д.9)

Из положений пункта 2 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей, пункта 18 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463, следует, что продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара.

При дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет", и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (часть 2).

Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара потребителем.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено и не опровергнуто ответчиком, что ФИО1 предпринимал действия для истребования информации при намерении приобрести товар реализуемый ИП ФИО2, однако своевременно до потребителя информация доведена не была, таким образом, действиями ответчика при выборе товара были нарушены права потребителей, а именно не предоставлена информация о товаре эхолот для летней и зимней рыбалки <данные изъяты> в полном объеме необходимая потребителю и установленная законом информация.

Доводы ответчика о том, что истец злоупотребляет правом, судом отклоняется, поскольку доведение до потребителя информации является обязанностью продавца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей указывает на то, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном выражении и полного возмещения предусмотренная законом компенсации должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий не высчитывается.

Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, и ее размер определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из установленных обстоятельств, суд принимает во внимание период не представления необходимой информации продавцом с ДД.ММ.ГГГГ, поведение сторон в период исполнения договора – устранение ИП ФИО2 допущенных нарушений, размещение информации о товаре эхолот для летней и зимней рыбалки <данные изъяты> последующую продажу истцу ФИО1, степень физических и нравственных переживаний истца выраженных в отсутствии удовольствия от использовании эхолота во время посещения водоемов, наступившие последствия, требования разумности и справедливости, полагая возможным взыскать 2 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, как заявляет истец, суд не усматривает.

Кроме того, данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, необходимостью соблюдения баланса прав и интересов сторон позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ИП ФИО2 от присужденной денежной суммы, составляет 1000 руб. (2000*50%)

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», обстоятельствам дела и последствиям нарушения, суду не представлено.

В материалах дела отсутствует заявление ответчика о снижении суммы штрафа, а также доказательств несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из размера исковых требований по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Киреева

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2025