Решение № 2-2324/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-2324/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2021 г.

г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Скрипник Е.А.,

с участием прокурора Чичеровой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО3, поддержавшего иск, ФИО2 и его представителя - адвоката Шишкову М.А., не признавших иск в заявленном размере требований, принимая во внимание заключение прокурора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 19 сентября 2018 г. произошло ДТП, в результате которого истцу были причинены телесные повреждения. В связи этим истец понес тяжелые нравственные и физические страдания. Виновником ДТП признан ФИО2

ФИО2 в заявленном размере иск не признал, пояснил, что требования завышены, истец на момент ДТП не воспользовался специальной экипировкой, которая помогла бы ему избежать серьезных травм, и им предпринимались попытки выплатить денежные средства ФИО1 в качестве компенсации, однако истец не принял их ввиду того, что их, по мнению истца, было недостаточно. Кроме того, ответчик обращает внимание суда на то, что истец вводит суд в заблуждение относительно реального состояния своего здоровья.

В судебном заседании представитель истца иск поддерживает, просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск в заявленном размере не признают, просят снизить сумму компенсации до разумных пределов.

Прокурор в судебном заседании дала заключение, согласно которому полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, заслушав объяснения явившихся лиц и исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 19 сентября 2018 г. произошло ДТП, с участием автомобиля Тайота Камри, государственный регистрационный знак № управлением ответчика и мотоцикла <данные изъяты> под управлением истца.

Согласно выписному эпикризу ФИО1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении МУЗ ЛРБ № в период с 19 сентября 2018 г. по 01 октября 2018 г. Поступил через 30 минут после момента получения травмы. Заключительный клинический диагноз: тупая травма живота, множественные разрывы брыжейки тонкого кишечника. Разрыв тонкой кишки. Внутрибрюшное кровотечение.

Приговором Люберецкого городского суда Московской области от 11 марта 2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год без дополнительного наказания. Также приговором установлено, что ФИО2 осуществлял попытку возмещения вреда потерпевшему в размере 5 000 руб.

Впоследствии ответчик предпринимал попытки переслать истцу денежные средства различными суммами, истец их не принял.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Доводы стороны ответчика, согласно которым степень страданий истца не так и велика, а частично негативные последствия для его здоровья могли иметь место и по его вине вследствие несоблюдения рекомендаций врачей, суд находит не относимыми к предмету спора. Факт причинения тяжкого вреда здоровью истца установлен приговором суда, что является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, сама по себе тяжесть причиненного вреда является основой для определения размера компенсации.

С учетом установленной степени физических страданий истца, степени вины ответчика, установленной приговором суда, вступившим в законную силу, и прочих значимых для дела обстоятельств, в том числе наличие у ответчика несовершеннолетнего ребенка и попытки ответчика частично возместить истцу причиненный ущерб, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда равным 500 000 руб., удовлетворяя таким образом исковые требования частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 20 июля 2021 г.