Решение № 2-276/2019 2-276/2019~М-238/2019 М-238/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-276/2019Сызранский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 мая 2019 года г. Сызрань Сызранский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бормотовой И.Е. при секретаре Карпушкиной О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-276/19 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.12.2015 года в размере 994159,19 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 13141,59 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что между Сбербанком России и ФИО1 10.12.2015 года был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был выдан кредит в сумме 929000 рублей на срок 60 месяцев под 20,5% годовых. Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Однако, ФИО1 систематически не исполняет свои обязательства, неоднократно нарушая сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 11.03.2019 года задолженность ответчика составляет 994159,19 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 11290,73 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 7072,28 рублей, просроченные проценты – 215544,26 рублей, просроченный основной долг – 760251,92 рублей. Ответчику были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, требования поддерживает. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст.ст.113-116 ГПК РФ, при извещении ответчика соблюдены. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В материалах дела имеется кредитный договор № от 10.12.2015 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, из которого видно, что кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 929000 рублей под 20,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора (л.д.18-19). ФИО1 нарушил условия кредитного договора и своевременно не производил выплаты суммы кредита и уплату процентов, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов по состоянию на 11.03.2019 года, согласно которой с 12.09.2016 года ответчик начал допускать просрочки внесения платежей в счет погашения основного долга и процентов, а последний платеж ФИО1 был внесен 10.02.2019 года в сумме 2940 рублей (л.д.6-11). В соответствии с требованием, направленным ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1, он был извещен о принятом банком решении о досрочном взыскании всей суммы задолженности и в срок не позднее 08.03.2019 года ему предлагалось в добровольном порядке погасить всю сумму задолженности (л.д.31). Данное требование банка ответчиком не исполнено. На л.д. 6 имеется расчет задолженности по состоянию на 11.03.2019 года по кредиту ФИО1 по кредитному договору № от 10.12.2015 года, из которого видно, что полная задолженность по кредиту составляет 994159,19 рублей, которая складывается из: неустойки за просроченные проценты – 11290,73 рублей, неустойки за просроченный основной долг – 7072,28 рублей, просроченных процентов – 215544,26 рублей, просроченного основного долга – 760251,92 рублей. Суд, проверив расчет задолженности, считает его арифметически верным и принимает его за доказательство. В судебном заседании было установлено, что ФИО1 нарушил обязательства, изложенные в п. 21 кредитного договора, вследствие чего образовалась задолженность, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1, удовлетворив тем самым требования истца. Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 13141,59 рублей, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в суд, так как в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 10.12.2015 года в размере 994159,19 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 13141,59 рублей, а всего взыскать – 1007300,78 рублей. Ответчик вправе подать в Сызранский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2019 года. Судья- Суд:Сызранский районный суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Бормотова И.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-276/2019 Решение от 21 августа 2019 г. по делу № 2-276/2019 Решение от 13 августа 2019 г. по делу № 2-276/2019 Решение от 24 июня 2019 г. по делу № 2-276/2019 Решение от 6 июня 2019 г. по делу № 2-276/2019 Решение от 30 мая 2019 г. по делу № 2-276/2019 Решение от 16 мая 2019 г. по делу № 2-276/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-276/2019 Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-276/2019 Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-276/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-276/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-276/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-276/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-276/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-276/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-276/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-276/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 2-276/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-276/2019 Решение от 10 января 2019 г. по делу № 2-276/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|