Приговор № 1-234/2019 1-25/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-234/2019Сорочинский районный суд (Оренбургская область) - Уголовное № 1-25/2020 УИД56RS0035-01-2019-002561-73 именем Российской Федерации гор. Сорочинск 05 февраля 2020 года Сорочинский районный суд Оренбургской области, в составе председательствующего – судьи Абубекеровой Э.Р., при секретарях судебного заседания Губарь Е.Ю., Понятовой Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника Сорочинского межрайонного прокурора Бишель Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Жуликова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 24 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, находясь в доме по адресу: <адрес>, после совместно распития спиртных напитков с Потерпевший №1, путем свободного доступа, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с тумбы, расположенной в спальне, похитил мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY J2 prime» SM-G532-DS, стоимостью 5117 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив данному гражданину значительный материальный ущерб на сумму 5117 рублей. Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил в присутствии защитника. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела. Потерпевший Потерпевший №1 личного участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела согласен. Суд, руководствуясь положениями ст. 249 УПК РФ, рассмотрел данное дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1 Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного им обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Психическое состояние подсудимого проверено судом, с учетом заключения эксперта, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Назначая подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Кроме того, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельства совершенного преступления убедительно свидетельствуют о том, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения задавало характер и направленность его действий, то есть обусловило совершение преступления, что также подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1 При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который УУП ОМВД России характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, принес свои извинения потерпевшему, не судим. С учетом признанного судом обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, исходя из санкции ч. 2 ст.158 УК РФ, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. Размер штрафа определяется с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, и возможности получения им заработной платы и иных доходов. Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY J2 prime», возвращен Потерпевший №1 На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Разъяснить ФИО1 о том, что штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: взыскатель ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, получатель УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Сорочинскому городскому округу), ИНН <***>, КПП 561701001, ОКТМО 53727000, р/с <***>, банк отделение Оренбург г.Оренбург, БИК 045354001, лицевой счет <***>, КБК 18811621010016000140, штраф по уголовным делам. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Председательствующий Э.Р. Абубекерова Суд:Сорочинский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Абубекерова Эльмира Рауфовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-234/2019 Приговор от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-234/2019 Приговор от 14 августа 2019 г. по делу № 1-234/2019 Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-234/2019 Постановление от 4 августа 2019 г. по делу № 1-234/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-234/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-234/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |