Апелляционное постановление № 22-1358/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-11/2025

Судья – Хуаде М.А. Дело № 22-1358/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 марта 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Тлий Ф.Ш.,

с участием: прокурора Черкасовой Т.А.,

подсудимого ...........1,

адвоката ...........5 в интересах ...........1,

представителя потерпевшей Потерпевший №1- адвоката ...........6

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой потерпевшей Потерпевший №1 на постановление Динского районного суда Краснодарского края от .........., которым уголовное дело в отношении

...........1, ................

прекращено, ...........1 освобожден от уголовной ответственности на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Мера пресечения оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст. 81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение подсудимого ...........1 и его защитника- адвоката ...........5, полагавших постановление суда подлежащим оставлению без изменения, мнение представителя потерпевшей Потерпевший №1- адвоката ...........6, заслушав мнение прокурора ...........4, полагавшей постановление суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

оспариваемым постановлением Динского районного суда Краснодарского края от .......... уголовное дело в отношении ...........1 прекращено, ...........1 освобожден от уголовной ответственности на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что судом незаконно удовлетворено ходатайство о прекращении дела, в связи с тем, что не были выяснены все обстоятельства. Считает, что действия подсудимого надлежало квалифицировать по п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ. Кроме того, указывает, что судом нарушено ее право на доступ к правосудию, исковые требования не рассмотрены. Просит отменить постановление Динского районного суда Краснодарского края от .........., направить материалы дела в тот же суд в ином составе.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ...........7, опровергая приведенные доводы, просит оставить без изменения постановление Динского районного суда Краснодарского края .........., апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвокат ...........5, опровергая приведенные доводы, просит оставить без изменения постановление Динского районного суда Краснодарского края .........., апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 118 УК РФ отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет со дня совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии со ст.239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Как следует из материалов уголовного дела, ...........1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 118 УК РФ.

Суд первой инстанции по ходатайству защитника подсудимого и с согласия ...........1, прекратил уголовное дело в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. Такое решение суд первой инстанции принял согласно требований закона. ...........1 обвинялся в совершении .......... преступления, предусмотренного ч.2 ст. 118 УК РФ, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности привлечения к ответственности по которому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, составляет два года со дня совершения преступления. В судебном заседании подсудимый ...........1 согласился на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Вместе с тем, при прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, судом не учтено, что гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ...........8 и ...........1 о взыскании ................ рублей в пользу Потерпевший №1 и решение по гражданскому иску Потерпевший №1 к ...........1 не принял. Тогда как, согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», при наличии оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы представителя потерпевшей Потерпевший №1-адвоката ...........6 о том, что судебное заседание, в котором было принято решение о прекращении уголовного дела проведено в его отсутствие, не влекут отмены, либо изменения обжалуемого постановления, ввиду того, что по смыслу ст.45 УПК РФ, участие представителя потерпевшего в судебном разбирательстве не является обязательным. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от Потерпевший №1 по причине неявки ее представителя суду не заявлялись. Таким образом, обжалуемое постановление подлежит изменению в части принятия решения по гражданскому иску.

В остальной части постановление суд подлежит оставлению без изменения.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Динского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 изменить.

Дополнить резолютивную часть постановления указанием на то, что гражданский иск Потерпевший №1 к ...........8 и ...........1 в части требования к ...........1 оставлен без рассмотрения, разъяснив Потерпевший №1, что за ней сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Макарова Е.И.