Решение № 2-2759/2024 2-2759/2024~М-1469/2024 М-1469/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-2759/2024

Дело № 2-2759/2024

УИД 23RS0040-01-2024-001883-31


Решение

именем Российской Федерации

(заочное)

06 мая 2024 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Куличкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Амирове А.А.,

с участием:

представителей истца ФИО5, ФИО6, предоставивших доверенность № 23 АВ 4714400 от 27.02.2024,

третьего лица - представителя администрации муниципального образования город Краснодар ФИО7, предоставившего доверенность №2958/01 от 230.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки, третье лицо администрации муниципального образования город Краснодар,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки, третье лицо администрации муниципального образования город Краснодар.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником ? доли жилого дома с пристройкой, литер А, общей площадью 50,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, <адрес>. Также собственником доли указанного жилого дома является ответчик ФИО2. Ответчик на земельном участке площадью 295 кв.м., по <адрес>. в нарушение действующего законодательства, без разрешительных документов, произвел самовольное строительство, а именно залил бетонную подушку площадью 85 кв.м., и толщиной 0,3м. с существенным нарушением градостроительных норм и правил на земельном участке, не отведенном для этих целей. Указанные действия ответчика были квалифицированы как административное правонарушение третьим лицом Администрацией муниципального образования город Краснодар в ходе муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства и зафиксированы актом от 18.08.2011 г. За указанное административное правонарушение ответчик был привлечен к административной ответственности 24.08.2011 г. Указанные обстоятельства были установлены в ходе рассмотрения Первомайским районным судом г. Краснодара дела №2-3842/12 по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к ответчику ФИО2 По данному делу вынесено решение от 28.05.2012 г., вступившее в законную силу 28.06.2012 г., согласно которому суд обязал ответчика демонтировать бетонную подушку площадью 85 кв.м. По данному делу был выдан исполнительный лист ВС №030220097 от 18.09.2012 г. В ходе исполнительного производства исполнительный лист был утерян. В выдаче дубликата исполнительного листа третьему лицу Администрации муниципального образования город Краснодар было отказано. Таким образом, ответчиком возведено без разрешительных документов в нарушение действующих градостроительных регламентов сооружение – бетонная подушка, площадью 85 кв.м., и толщиной 0,3 м., являющаяся самовольной постройкой. В связи с изложенным, истец просит суд обязать ФИО2 демонтировать бетонную подушку, площадью 85 кв.м., толщиной 0,3 кв.м., на земельном участке по <адрес> в г. Краснодаре в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, взыскать судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый календарный день по истечении 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Третье лицо - представитель администрации муниципального образования город Краснодар ФИО7 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Мотивированную позицию изложил в письменном отзыве.

В силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичные положения установлены п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, согласно которым собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником ? доли жилого дома с пристройкой, литер А, общей площадью 50,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, <адрес>.

Также собственником доли указанного жилого дома является ответчик ФИО2.

Ответчик на земельном участке площадью 295 кв.м., по <адрес>. в нарушение действующего законодательства, без разрешительных документов, произвел самовольное строительство, а именно залил бетонную подушку площадью 85 кв.м., и толщиной 0,3м. с существенным нарушением градостроительных норм и правил на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Указанные действия ответчика были квалифицированы как административное правонарушение третьим лицом Администрацией муниципального образования город Краснодар в ходе муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства и зафиксированы актом от 18.08.2011 г. За указанное административное правонарушение ответчик был привлечен к административной ответственности 24.08.2011 г.

Указанные обстоятельства были установлены в ходе рассмотрения Первомайским районным судом г. Краснодара дела №2-3842/12 по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к ответчику ФИО2

Согласно решению от 28.05.2012 г., вступившим в законную силу 28.06.2012 г., суд обязал ответчика демонтировать бетонную подушку площадью 85 кв.м.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По данному делу был выдан исполнительный лист ВС №030220097 от 18.09.2012 г.

В ходе исполнительного производства исполнительный лист был утерян.

В выдаче дубликата исполнительного листа третьему лицу Администрации муниципального образования город Краснодар было отказано.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

В соответствии с п.5. ст. 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденными Решением городской думы Краснодара от 30.01.2007 №19 п.6 данные правила – это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В результате градостроительного зонирования территории города Краснодара, регламентированного ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, а также Правилами землепользования и застройки, земельный участок по ул. Краснофлотская, 35 находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (зонаЖ.2).

Для зоны Ж2 в соответствии со ст. 34 Градостроительного кодекса РФ, а также в соответствии с Правилами землепользования и застройки, предусмотрены

Предельными параметрами разрешенного строительства для данной территориальной зоны предусмотрено, что при размещении зданий, строений и сооружений должны соблюдаться установленные законодательством о пожарной безопасности и законодательством в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, минимальные нормативные противопожарные и санитарно-эпидемиологические разрывы между зданиями, строениями и сооружениями, в том числе расположенными на соседних земельных участках, а также градостроительные и строительные нормы и Правила.

Таким образом, ФИО2 нарушены предельно допустимые параметры разрешенного строительства, установленные правилами землепользования и застройки для данного земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 2 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», пунктом 1 статьи 28 Правил землепользования и застройки па территории муниципального образования город Краснодар - застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

На основании пункта 5 части 1 статьи 8 и части 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 28 Правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство отнесены к компетенции органа местного самоуправления, то есть администрации муниципального образования город Краснодар, при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и проектной документации.

В ходе проверки специалистами муниципального контроля муниципального образования город Краснодар выявлен факт строительства ответчиком объекта капитального строительства без получения разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В отношении объекта строительства по <адрес> присутствуют такие квалифицирующие признаки самовольной постройки как строительство без получения на это необходимых разрешений; объект возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В связи с этим возводимый объект капитального строительства по <адрес> в городе Краснодаре является самовольной постройкой и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В процессе рассмотрения настоящего иска специалистами администрацией муниципального образования город Краснодар произведен дополнительный осмотр земельного участка по <адрес> о чем составлен акт осмотра земельного участка № 60 от 25.04.2024г., которым установлено, что на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом и объекты вспомогательного использования, а также бетонная подушка.

Таким образом, ФИО2 не предприняты меры по демонтажу бетонной подушки.

В материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены сведения о предпринятых им действиях по получению разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии, предусмотренных ст. 222 ГК РФ оснований для сноса бетонной подушки, площадью 85 кв.м., толщиной 0,3 м. на земельном участке по <адрес> в г. Краснодаре.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки, третье лицо администрации муниципального образования город Краснодар – удовлетворить.

Обязать ФИО2 демонтировать бетонную подушку, площадью 85 кв.м., толщиной 0,3 кв.м., на земельном участке по <адрес> в г. Краснодаре в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, взыскать судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый календарный день по истечении 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Куличкина

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2024г.