Апелляционное определение № 33-18725/2026 Ж-20479/2026 от 25 мая 2026 г.

Судья: Енокян Г.А.

1 инст. дело № М-12481/2025

2 инст. дело № 33-18725/2026

УИД: 77RS0021-02-2025-019210-53


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2026 года

Судья Московского городского суда Максимова Е.В., рассмотрев материал по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 20 января 2026 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ПАО «Московский областной банк», ФИО3 о признании договора залога (ипотеки) недействительным.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2025 года иск ФИО1 оставлен без движения, предоставлен срок устранения недостатков до 13 января 2026 года.

Определением судьи от 20 января 2026 года иск ФИО1 возвращен по мотивам неустранения недостатков, указанных в определении от 13 января 2026 года.

Не согласившись с указанным выше определением, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 подала частную жалобу, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Материал рассмотрен в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Ознакомившись с доводами жалобы и проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции находит определение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление, судья исходил из того, ФИО1 не выполнены требования, указанные в определении суда об оставлении иска без движения от 03 декабря 2025 года, а именно: заявитель не представил договор залога (ипотеки) и дополнительное к нему соглашение, на которых основаны исковые требования.

С данными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

Согласно положениям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Вместе с тем, главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).

Судом первой инстанции не учтено, что при подаче иска от истца не требуется предоставление полного объема доказательств, так как вопросы предоставления необходимых доказательств, как и уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления, а также оценка судом документов, приложенных к иску в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, а не на стадии принятия заявления к производству.

Вопрос сбора доказательств, в силу положений ст.ст. 147, 148, 149, 150 ГПК РФ подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у заявителя возможности представить необходимые документы самостоятельно и разрешением ходатайств об истребовании тех доказательств, которые заявитель не может получить без помощи суда, в порядке ст. 57 ГПК РФ.

Истец в своем заявлении указал, что не является участником сделки, просила истребовать документы у ПАО «Мособлбанк».

26 декабря 2025 года ФИО1 представлено заявление об устранении недостатков, указанных в определении судьи от 03 декабря 2025 года, представила копию договора о залоге и копию договор займа, однако определением судьи от 20 января 2026 года иск ФИО1 возвращен

Суд апелляционной инстанции полагает, что основания для возвращения его заявления по изложенным в обжалуемом определении мотивам отсутствовали.

При таких обстоятельствах постановленное судьей определение о возвращении заявления не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 20 января 2026 года отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Судья: