Приговор № 1-30/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-30/2020

№ 1-30/2020 64RS 0019-01-2020-000143-37


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 мая 2020 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Чудаевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Красноармейского межрайонного прокурора Ваганова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щетининой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

15 февраля 2020 года полицейский (водитель) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области (далее по тексту – сотрудник полиции) ФИО4, являясь должностным лицом правоохранительного органа, исполняя свои служебные обязанности, нес службу по охране общественного порядка на территории г. Красноармейск Саратовской области в составе автомобильного патруля совместно с другим сотрудником полиции.

15 февраля 2020 года, в примерный период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 15 минут, сотрудник полиции ФИО4, будучи в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел и при исполнении своих должностных обязанностей, со вторым сотрудником полиции на маршруте патрулирования у <адрес> обнаружил находящегося в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, представился, объяснил последнему, что в его действиях усматриваются признаки правонарушения, административная ответственность за которое установлена ст. 20.21 КоАП РФ.

После этого, с целью пресечения противоправных действий и привлечения Б.С.АБ. к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения, сотрудник полиции ФИО4, действуя в соответствии с Федеральным законом № 3 ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» и его должностным регламентом, предъявил последнему требование проследовать в отдел МВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области для привлечения к административной ответственности.

Узнав об этом, ФИО1, находясь у указанного дома в состоянии алкогольного опьянения, не желая исполнять законные требования сотрудника полиции, и, осознавая, что ФИО4 является сотрудником правоохранительного органа и находится при исполнении своих должностных обязанностей, решил применить в отношении него (ФИО4) насилие.

Реализуя задуманное, ФИО1 15 февраля 2020 года, в примерный период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 15 минут, находясь на участке местности у указанного <адрес>, понимая, что действует в отношении работника полиции, в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, умышленно нанес удары кулаком правой руки в область верхней губы и носа ФИО4, причинив потерпевшему физическую боль, после чего ФИО1 был задержан.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО4 были причинены отек мягких тканей и ссадины в области верхней губы и носа, которые не расцениваются как вред здоровью.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 своевременно - по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, существо предъявленного обвинения ему понятно, и он согласен с этим обвинением в полном объеме.

Адвокат Щетинина А.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевший ФИО4 - в письменном заявлении, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Правильность квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по ч.1 ст. 318 УК РФ сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1, как и предложено органами предварительного расследования, суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд исходит из того, что потерпевший - сотрудник полиции ФИО4, являясь представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действовал правомерно, руководствуясь Федеральным законом от 07.02.2011 «О полиции», своим должностным регламентом, согласно которым полиции представляется право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о личности ФИО1, отсутствия сведений о состоянии на учете у врачей, его поведения в момент совершения преступления, во время судебного разбирательства, - сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1, и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, условия жизни его семьи, а также учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1 и членов его семьи, в частности, - его матери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которой он осуществляет уход.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование расследованию преступления; полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

При этом объяснение ФИО1, полученное после его задержания, в котором он указывал об обстоятельствах совершения преступления, не может быть признано как явка с повинной, поскольку правоохранительные органы располагали сведениями о преступлении, подсудимый был задержан по подозрению и, по существу, лишь подтвердил свою причастность к его совершению.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения, и назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом положительно, как указано в характеристике, в злоупотреблении спиртным он замечен не был, и каких либо объективных данных о привлечении ранее ФИО1 к административной ответственности, в том числе связанной с нахождением в состоянии опьянения, материалы дела не содержат.

Доказательства и объективные данные, которые бы подтверждали тот факт, что алкогольное опьянение ФИО1 существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, органами предварительного расследования суду представлены не были, в судебном заседании не получены, поэтому вопреки изложенному в обвинительном заключении предложению следствия, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Анализ всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства; обстоятельства его совершения; объем конкретных действий, предпринятых подсудимым для заглаживания причиненного преступлением вреда; личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ ст. 76.2 УК РФ.

Исходя из приведенных обстоятельств дела и сведений, характеризующих личность подсудимого, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд при обсуждении вопроса о наказании ФИО1, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что необходимо для достижения целей уголовного наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, с учетом изложенных выше обстоятельств преступления, - не имеется, вместе с тем, исходя из приведенных конкретных обстоятельств дела, суд при обсуждении вопроса о наказании подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, и назначает подсудимому это наказание с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, обстоятельств его совершения, степени его общественной опасности, - оснований для такого изменения не находит.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным и установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию по установленному графику.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 6650 рублей - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.В. Корбачев