Приговор № 1-132/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-132/2020

Уголовное дело №1-132/2020

24RS0001-01-2020-000579-04


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года п. Абан Красноярского края

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Сумачевой Н.В.,

с участием заместителя прокурора Абанского района Красноярского края Алексеенко С.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ереминой О.С., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

содержащегося под стражей с 19.07.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

19 июля 2020 года в период с 00 часов 01 минуты до 11 часов 00 минут ФИО1, разыскивая свою бывшую сожительницу К, на своем автомобиле двигался из <адрес> по автодороге <адрес> – д. Троицк в Абанском районе Красноярского края, где возле указанной автодороги на расстоянии 1,5 км в юго-западном направлении от перекрестка <адрес> и пер. Солнечный <адрес> Абанского района Красноярского края обнаружил автомобиль своего знакомого Т А.В., в котором на заднем сиденье находились К и Т А.В., в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Н, возникший из личных неприязненных отношений на почве ревности. Реализуя свой преступный умысел, 19 июля 2020 года в период с 00 часов 01 минуты до 11 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности у автодороги <адрес> – д. Троицк Абанского района Красноярского края, на расстоянии 1,5 км. в юго-западном направлении от перекрестка <адрес> и пер. Солнечный <адрес> Абанского района Красноярского края, имеющего географические координаты N: 56°46’31.7136, E: ХХН, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – К, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К и желая их наступления, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти К, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, нанося удары в область жизненно важных органов – область головы, должен был и мог предвидеть эти последствия, из личных неприязненных отношений к К, возникших из ревности, вытащил ее из автомобиля Т А.В., повалил на землю, после чего, удерживая К рукой в положении лежа на земле, нанес ей не менее пяти ударов кулаками в область головы, затем по требованию ФИО1 К добровольно села в его автомобиль. После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 на своем автомобиле вместе с К проехал на участок местности, расположенный на расстоянии 60 метров к северо-западу от <адрес> в <адрес> Абанского района Красноярского края, имеющий географические координаты N: 56°46’47.1216, E: ХХХ, где заставил ее раздеться и попытался нанести удар ножом К в область колена, но ввиду активного сопротивления К удар пришелся в область левой паховой складки. Затем ФИО1 повалил К на землю и нанес ей не менее 27 ударов обутыми ногами по различным частям тела, в том числе в область головы, верхних и нижних конечностей и в паховую область, причинив К телесное повреждение - закрытую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся ушибом головного мозга тяжелой степени, комой III степени (клинически), острой субдуральной гематомой лобно-височно-теменной области слева (объемом 120 мл. по клиническим данным), острым субарахноидальным кровоизлиянием в левых теменной и височной долях, кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в лобной, теменной и височной областях слева, кровоподтеками в области глаз (2), кровоподтеком (1) левой ушной раковины, кровоподтеком (1) левой височно-теменной области, кровоподтек (1) подбородочной области слева, осложнившееся отеком набуханием вещества мозга, с ущемлением и дислокацией ствола мозга с кровоизлияниями в ствол мозга, которая в комплексе выше указанных повреждений по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Кроме того, своими действиями ФИО1 причинил К сопутствующие повреждения: кровоподтек (1) передней поверхности правого плечевого сустава; кровоподтеки (2) правого плеча; кровоподтек (1) правого локтевого сустава; кровоподтек (1) правого предплечья; кровоподтек (1) правого лучезапястного сустава; кровоподтек (1) тыльной поверхности правой кисти; кровоподтеки (2) левого плеча; кровоподтек (1) тыльной поверхности левой кисти; кровоподтек (1) левой подключичной области; кровоподтек (1) половых губ в паховой области; кровоподтек (1) наружной поверхности верхней трети правого бедра и кровоподтек (1) передней поверхности средней трети правого бедра; кровоподтек (1) по передней поверхности правого коленного сустава; кровоподтек (1) нижней трети правой голени; кровоподтек (1) тыльной поверхности правой стопы; кровоподтек (1) передней поверхности верхней трети левого бедра; кровоподтек (1) передней поверхности средней трети левого бедра; кровоподтеки (3) передней поверхности левого коленного сустава; кровоподтеки (3) по внутренней поверхности левой голени; кровоподтеки (2) тыльной поверхности левой стопы; поверхностная резаная рана (1) в левой паховой складке, которые как в отдельности, так и в совокупности, по аналогии с живыми лицами расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, отношение к смерти не имеют. Смерть ФИО2 наступила в стационаре КГБУЗ «Абанская районная больница» 24 июля 2020 года в 16 часов 40 минут в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга тяжелой степени, комой III степени (клинически), острой субдуральной гематомой лобно-височно-теменной области слева (объемом 120 мл. по клиническим данным), острым субарахноидальным кровоизлиянием в левых теменной и височной долях, с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в лобной, теменной и височной областях слева и кровоподтеками в области глаз, левой ушной раковины, левой височно-теменной области, подбородочной области слева, осложнившаяся отеком набуханием вещества мозга, с ущемлением и дислокацией ствола мозга с кровоизлияниями в ствол мозга, что обусловило остановку сердечной деятельности дыхания, прекращение функции центральной нервной системы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал частично и пояснил суду, что пришел к бывшей сожительнице К вечером 18.07.2020, ее дома не было, стал ее искать. Обнаружив ее в машине с Т, ударил ее около 5 раз, после чего она села в машину и они уехали. По дороге она стала кидаться на него, он остановил автомобиль, ударил ее еще несколько раз. Привез домой, в ограде она упала, потом помылась в бане, ударилась два раза о столб, после чего легла спать. Примерно в 7 часов 30 минут она попросила воды, после чего он ушел на работу. В двенадцатом часу позвонила сестра и сообщила, что К увезли в больницу.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя в связи с противоречиями показаний обвиняемого ФИО1 следует, что он ранее проживал с К и их двумя несовершеннолетними детьми, затем стал сожительствовать с Потерпевший №1 18.07.2020 примерно в 23 часа 20 минут он приехал к К, дети спали, ее дома не было. Подумав, что К уехала с Т А.В., он поехал ее искать. На расстоянии около 1 километра от <адрес> в сторону д. Троицк он увидел автомобиль Т А.В., на заднем сиденье которого находились К и Т А.В. На почве ревности и разозлившись, что К оставила детей без присмотра, он схватил ее руками за одежду и вытащил из автомобиля, повалил на землю и правой рукой нанес ей не менее пяти ударов по голове. Т А.В. выбежал из автомобиля, обхватил его руками и потребовал прекратить избивать К Успокоившись, он потребовал от К, чтобы та села в машину, и они поехали в сторону <адрес>. Остановившись по дороге, он вытащил К из автомобиля, велел ей раздеться, взял из автомобиля небольшой перочинный нож и попытался нанести ей порез на колене, чтобы причинить физическую боль, но между ними завязалась борьба, и он случайно причинил ей порез в паховой области. Повалив К на землю, он стал наносить ей удары ногами по рукам и ногам, у нее из носа пошла кровь. После этого он велел ей одеться и сесть в машину. Когда они приехали домой, К вышла из машины, помылась в бане и легла спать. Утром он дал К воды и уехал на заработки. Позже ему позвонила сестра и сказала, что К увезли в больницу. 24.07.2020 узнал, что К умерла. Нож, которым он причинил порез К, он выбросил (т. 1 л.д. 200-203, 211-214).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, вину признал в полном объеме, раскаялся, при таких обстоятельствах суд признает достоверными показания ФИО1, данные в качестве обвиняемого и оглашенные в судебном заседании.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд находит доказанной виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, суд основывает на следующих доказательствах.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что около 8 месяцев она сожительствовала с ФИО1, который ранее проживал с ее родной сестрой К 18.07.2020 ФИО1 уехал на работу на своем автомобиле в <адрес>, а она вечером уехала к сестре в д. Восток Абанского района. Вечером 18.07.2020 ей позвонил ФИО1 и сказал, что К оставила детей одних, он вынужден остаться с ними, и домой не приедет. Около 01 часа 19.07.2020 ей позвонил ФИО1 и сказал, что поймал К с Т А.В. и побил ее. Днем 19.07.2020 от соседа узнала, что К увезли в больницу. 24.07.2020 узнала, что К умерла. В настоящее время дети К переданы ей под опеку и проживают с ней.

Свидетель Т А.В. пояснил, что 18.07.2020 в вечернее время он поехал с К из <адрес> в сторону д. Троицк, он остановил автомобиль на обочине, они пересели на заднее сидение и стали пить пиво. Никаких телесных повреждений у К не было. Через некоторое время приехал ФИО1, вытащил К из машины, повалил ее на землю и стал наносить ей удары кулаком по голове. Он схватил ФИО1, тот успокоился и велел К сесть в его машину, после чего они уехали. Он сразу поехал к дому своего отца, но автомобиля ФИО1 возле дома не было, не дождавшись их, он лег спать. Утром 19.07.2020 уехал домой, о смерти К узнал позже от следователя.

Свидетель Г пояснила, что днем 18.07.2020 они с К распивали пиво, договорились вечером позвать Т А.В., который приехал в гости к своему отцу, и выпить пива втроем. Вечером К отказалась и собиралась ложиться спать, каких-либо телесных повреждений у нее не было. Утром она видела пропущенный звонок от Т А.Н. и поняла, что они хотели позвать ее с собой. Утром 19.07.2020 узнала, что ФИО1 избил К, побежала к ней и увидела, что она лежит на кровати и тяжело дышит, лицо было опухшее, глаза закрыты, на нее не реагирует, вызвала скорую медицинскую помощь.

Свидетель Т В.В. пояснил, что 17.07.2020 к нему в гости приехал сын. Вечером 18.07.2020 видел, что К сидела у них на лавочке и разговаривала с сыном. Позже узнал, что ФИО1 избил К, приезжала скорая помощь.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля З следует, что ранее она проживала с отцом ФИО1 и матерью К 18.07.2020 днем у мамы синяков не было, вечером они с сестренкой легли спать, а мама куда-то ушла. Утром 19.07.2020 мама попросила у папы воды, после чего он уехал. Мама лежала на кровати, спала, ничего не говорила, на лице были синяки. Через некоторое время к ним пришла соседка Г, потом маму увезли в больницу (т. 1 л.д. 97-99).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 19.07.2020, согласно которому в ходе осмотра квартиры и придомовой территории по адресу: <адрес> ограды обнаружен автомобиль ВАЗ ЮЮЮ зеленого цвета регистрационный знак <***>, который изъят, на внутренней стороне задней двери автомобиля обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь, с которого произведен смыв, на наружной части автомобиля обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь, с которого произведен смыв, на крыльце квартиры обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь, с которого произведен смыв, на полу в коридоре обнаружено вещество бурого цвета, похожего на кровь, с которого произведен смыв. В комнате с кровати изъято полотенце и простынь с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь. С бани квартиры изъят женский халат с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь (т. 1 л.д. 18-29),

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 15.09.2020, согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного у автодороги Никольск – Троицк, на расстоянии 1,5 км. в юго-западном направлении от перекрестка <адрес> в <адрес> Абанского района Красноярского края со спутниковыми координатами N: 56°46’31.7136, E: ХХН следов борьбы не обнаружено. Осмотр продолжен на участке дорожной колеи, расположенного на расстоянии 60 метров к северо-западу от <адрес> в <адрес> Абанского района Красноярского края N: 56°46’47.1216, E: ХХХ. Осматриваемый участок колеи находится в отдалении от домов, ближайшим из которых является вышеуказанный дом. На осматриваемом участке следов борьбы также не обнаружено (т. 1 л.д. 32-38),

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 24.07.2020, согласно которому в КГБУЗ «Абанская районная больница» в реанимационном отделении находится труп К (т. 1 л.д. 30-31),

- сведениями, содержащимися в протоколе выемки предметов от 28.07.2020, согласно которому у судебно-медицинского эксперта Ж изъят образец крови К и контроль марли к образцу крови К(т. 1 л.д. 101-103),

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов и постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.07.2020, согласно которым автомобиль ВАЗ ЮЮЮ регистрационный знак <***>; смыв с внутренней поверхности задней правой двери автомобиля; смыв с внешней поверхности автомобиля; смыв с крыльца квартиры; смыв с пола коридора квартиры; халат; простынь; полотенце; образец крови К; контроль марли к образцу крови К осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 104-106, 107-108),

- сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте от 15.09.2020, согласно которому в присутствии адвоката ФИО1 продемонстрировал механизм нанесения телесных повреждений К и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления (т. 1 л.д. 215-219),

- сведениями, содержащимися в заключении эксперта № 114 от 02.09.2020, согласно которому смерть К констатирована в стационаре КГБУЗ «Абанская РБ» 24 июля 2020 года в 16:00 часов. Причиной смерти К явилась закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся ушибом головного мозга тяжелой степени, комой III степени (клинически); острой субдуральной гематомой лобно-височно-теменной области слева (объемом 120мл, по клиническим данным); острым субарахноидальным кровоизлиянием в левых теменной и височной долях; с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в лобной, теменной и височной областях слева и кровоподтеками в области глаз, левой ушной раковины, левой височно-теменной области, подбородочной области слева; осложнившаяся отеком набуханием вещества мозга, с ущемлением и дислокацией ствола мозга с кровоизлияниями в ствол мозга; что обусловило остановку сердечной деятельности дыхания, прекращение функции центральной нервной системы. Данная травма, включающая в себя комплекс выше указанных повреждений, по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, возникла незадолго до поступления в стационар (дата поступления 19.07.2020 в 13 часов 35 минут) в промежуток времени от 12 часов до одних суток от воздействия твердого тупого предмета (предметов). Кроме того, обнаружены сопутствующие повреждения: кровоподтек (1) передней поверхности правого плечевого сустава; кровоподтеки (2) правого плеча; кровоподтек (1) правого локтевого сустава; кровоподтек (1) правого предплечья; кровоподтек (1) правого лучезапястного сустава; кровоподтек (1) тыльной поверхности правой кисти; кровоподтеки (2) левого плеча; кровоподтек (1) тыльной поверхности левой кисти; кровоподтек (1) левой подключичной области; кровоподтек (1) половых губ в паховой области; кровоподтек (1) наружной поверхности верхней трети правого бедра и кровоподтек (1) передней поверхности средней трети правого бедра; кровоподтек (1) по передней поверхности правого коленного сустава; кровоподтек (1) нижней трети правой голени; кровоподтек (1) тыльной поверхности правой стопы; кровоподтек (1) передней поверхности верхней трети левого бедра; кровоподтек (1) передней поверхности средней трети левого бедра; кровоподтеки (3) передней поверхности левого коленного сустава; кровоподтеки (3) по внутренней поверхности левой голени; кровоподтеки (2) тыльной поверхности левой стопы; поверхностная резаная рана (1) в левой паховой складке; которые как в отдельности, так и в совокупности, по аналогии с живыми лицами, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; отношения к смерти не имеют. Произведенная операция в стационаре - двусторонняя трепанация черепа, является следствием оказания квалифицированной медицинской помощи, кроме того, катетеризации вен являются следствием медицинских манипуляций, которые квалификации вреда здоровью не подлежат. Закрытая черепно-мозговая травма возникла от не менее 5-ти травмирующих воздействий. Кровоподтеки возникли от 27-ми травмирующих воздействий. Поверхностная резаная рана возникла от однократного воздействия. Закрытая черепно мозговая травма, а также сопутствующие кровоподтеки, возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов), обладающего ограниченной контактирующей поверхностью, индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) на мягких тканях не отобразились. Поверхностная резаная рана левой паховой складки возникла от воздействия предмета (орудия), обладающего острой гранью, режущими свойствами. Срок давности причинения сопутствующих повреждений - около 5-7-ми суток Признаков повторной, неоднократной травматизации не обнаружено. Смерть К наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, в результате не менее 5-ти воздействий твердого тупого предмета (предметов), с приложением травмирующей силы, преимущественно, в левую лобную, височную, теменную область головы. Конкретно установить от «какого именно травмирующего воздействия наступила смерть» - не предоставляется возможным, так как закрытая черепно-мозговая травма включает в себя комплекс повреждений на мягких тканях головы, оболочек и структур головного мозга. В момент причинения повреждений в область головы К была обращена преимущественно, левой поверхностью головы - лобной, теменной и височной областью, а также областью лица к травмирующему предмету, а в пространстве могла находиться в любом доступном для причинения повреждений положении (лежать, сидеть, стоять). В момент причинения кровоподтеков в области верхних конечностей и поверхностной раны в области половых органов ФИО2 была обращена последовательно различными соответствующими анатомическими областями к травмирующему предмету, а в пространстве могла находиться в любом доступном для причинения повреждений положении (лежать, сидеть, стоять). Различная анатомическая локализация, характер и множественность повреждений исключает их «самостоятельное» и одномоментное причинение «в результате падения из вертикального положения и ударе о выступающие части тупого (-ых) твердого(ых) предмета (ов)». Локализация повреждений в области верхних и нижних конечностей является следствием активных целенаправленных действий. После причинения основного повреждения - закрытой черепно-мозговой травмы, потерпевшая, возможно, не могла совершать активные целенаправленные действия (т. 1 л.д. 113-122),

- сведениями, содержащимися в заключении эксперта № 120 от 10.09.2020, согласно которому смерть К констатирована в стационаре КГБУЗ «Абанская РБ» 24 июля 2020 года в 16:00 часов. Причиной смерти К явилась закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся ушибом головного мозга тяжелой степени, комой III степени (клинически); острой субдуральной гематомой лобно-височно-теменной области слева (объемом 120 мл, по клиническим данным); острым субарахноидальным кровоизлиянием в левых теменной и височной долях; с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в лобной, теменной и височной областях слева и кровоподтеками в области глаз, левой ушной раковины, левой височно-теменной области, подбородочной области слева; осложнившаяся отеком набуханием вещества мозга, с ущемлением и дислокацией ствола мозга с кровоизлияниями в ствол мозга; что обусловило остановку сердечной деятельности дыхания, прекращение функции центральной нервной системы. Данная травма, включающая в себя комплекс выше указанных повреждений, по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, возникла незадолго до поступления в стационар (дата поступления 19.07.2020 в 13 часов 35 минут) от воздействия твердого тупого предмета (предметов). Кроме того, обнаружены сопутствующие повреждения: кровоподтек (1) передней поверхности правого плечевого сустава; кровоподтеки (2) правого плеча; кровоподтек (1) правого локтевого сустава; кровоподтек (1) правого предплечья; кровоподтек (1) правого лучезапястного сустава; кровоподтек (1) тыльной поверхности правой кисти; кровоподтеки (2) левого плеча; кровоподтек (1) тыльной поверхности левой кисти; кровоподтек (1) левой подключичной области; кровоподтек (1) половых губ в паховой области; кровоподтек (1) наружной поверхности верхней трети правого бедра и кровоподтек (1) передней поверхности средней трети правого бедра; кровоподтек (1) по передней поверхности правого коленного сустава; кровоподтек (1) нижней трети правой голени; кровоподтек (1) тыльной поверхности правой стопы; кровоподтек (1) передней поверхности верхней трети левого бедра; кровоподтек (1) передней поверхности средней трети левого бедра; кровоподтеки (3) передней поверхности левого коленного сустава; кровоподтеки (3) по внутренней поверхности левой голени; кровоподтеки (2) тыльной поверхности левой стопы; поверхностная резаная рана (1) в левой паховой складке; которые как в отдельности, так и в совокупности, по аналогии с живыми лицами, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, отношения к смерти не имеют. Произведенная операция в стационаре - двусторонняя трепанация черепа, является следствием оказания квалифицированной медицинской помощи, кроме того, катетеризации вен являются следствием медицинских манипуляций, которые квалификации вреда здоровью не подлежат. Закрытая черепно-мозговая травма возникла от не менее 5-ти травмирующих воздействий, кровоподтеки возникли от 27-ми травмирующих воздействий, поверхностная резаная рана - от однократного воздействия. Закрытая черепно-мозговая травма и сопутствующие кровоподтеки возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов), обладающего ограниченной контактирующей поверхностью, индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) на мягких тканях не отобразились. Поверхностная резаная рана левой паховой складки возникла от воздействия предмета (орудия), обладающего острой гранью, режущими свойствами. Признаков повторной, неоднократной травматизации - не обнаружено. Смерть К наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, в результате не менее 5-ти воздействий твердого тупого предмета (предметов), с приложением травмирующей силы, преимущественно, в левую лобную, височную, теменную область головы. Конкретно установить от «какого именно травмирующего воздействия наступила смерть» - не предоставляется возможным, так как закрытая черепно-мозговая травма включает в себя комплекс повреждений на мягких тканях головы, оболочек и структур головного мозга, причинена незадолго до госпитализации в стационар (дата - 19.07.2020 в 13 часов 35 минут) в промежуток времени от 12 часов до одних суток, смерть констатирована 24.07.2020 года в 16:00 час. Морфологические свойства сопутствующих повреждений при вскрытии трупа, соответствуют сроку давности их причинения около 5-7-ми суток. В момент причинения повреждений в область головы К была обращена преимущественно, левой поверхностью головы - лобной, теменной и височной областью, а также областью лица к травмирующему предмету, а в пространстве могла находиться в любом доступном для причинения повреждений положении (лежать, сидеть, стоять). В момент причинения кровоподтеков в области верхних конечностей и поверхностной раны в области половых органов К была обращена последовательно различными соответствующими анатомическими областями к травмирующему предмету, а в пространстве могла находиться в любом доступном для причинения повреждений положении (лежать, сидеть, стоять). Различная анатомическая локализация, характер и множественность повреждений исключает их «самостоятельное» и одномоментное причинение «в результате падения из вертикального положения и ударе о выступающие части тупого (-ых) твердого(ых) предмета (ов)». Локализация повреждений в области верхних и нижних конечностей является следствием активных целенаправленных действий. После причинения основного повреждения - закрытой черепно-мозговой травмы потерпевшая, возможно, не могла совершать активные целенаправленные действия. Причинение повреждений в период времени, указанный в обстоятельствах постановления, возможно (т. 1 л.д. 127-137),

- сведениями, содержащимися в заключении эксперта № 190 от 07.08.2020, согласно которому на теле ФИО1 каких-либо повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 151-153),

- сведениями, содержащимися в заключении эксперта № 1331 от 17.09.2020, согласно которому кровь К относится к В? группе с сопутствующим антигеном Н. На представленных на экспертизу 2-х тампонах со смывом с внутренней поверхности правой задней двери и с внешней поверхности автомобиля найдены микроследы крови, видовая принадлежность которой не установлена из-за крайне малого содержания в ней белка (т. 1 л.д. 158-163),

- сведениями, содержащимися в заключении эксперта № 1332 от 17.09.2020, согласно которому кровь К относится к В? группе с сопутствующим антигеном Н. На представленных на экспертизу 2-х тампонах со смывом из квартиры найдены микроследы крови, видовая принадлежность которой не установлена из-за крайне малого содержания в ней белка (т. 1 л.д. 168-171),

- сведениями, содержащимися в заключении эксперта № 1333 от 17.09.2020, согласно которому кровь К относится к В? группе с сопутствующим антигеном Н. На простыне найдена кровь человека В? группы, что не исключает ее происхождение от К На полотенце кровь не обнаружена (т. 1 л.д. 176-181).

ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 28).

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 1166 от 07.08.2020 ФИО1 <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, в момент совершения преступления испытуемый в состоянии аффекта не находился (т. 1 л.д. 142-146).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1 Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность, выводы экспертов подробно мотивированы и научно обоснованы.

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм УПК РФ при собирании доказательств судом не установлено.

Оценив доказательства, собранные при производстве предварительного расследования и представленные в судебном заседании, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При этом суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения квалифицирующего признака «с применением предметов, используемых в качестве оружия», поскольку телесное повреждение, причиненное ФИО1 в виде поверхностной резаной раны в левой паховой складке, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и наступление смерти К

Согласно характеристике УУП ОМВД России по Абанскому району ФИО1 проживал с К и <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на профилактическом учете в ОМВД России по Абанскому району не состоит (т. 2 л.д. 19).

Из характеристики администрации Никольского сельсовета следует, что ФИО1 проживает с К и <данные изъяты>, работает без оформления трудовых отношений, в быту ведет себя неудовлетворительно, по характеру вспыльчивый, неуравновешенный (т. 2 л.д. 25).

В соответствии с ч., ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено уголовным законом к категории особо тяжкого (ст. 15 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств по делу, цели, мотивы совершения преступления, социальные установки ФИО1, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, которое невозможно без изоляции от общества.

Суд считает, что несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, назначение ФИО1 условного наказания не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 с применением правил, изложенных в ст. 73 УК РФ, не представляется возможным, не отвечает требованиям соразмерности и справедливости назначения наказания за совершенное им преступление, в судебном заседании не установлены основания для признания наказания в отношении подсудимого ФИО1 условным.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит, поскольку назначенного наказания, по мнению суда, будет достаточно для исправления осужденного.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, отсутствие оснований для уменьшения степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать назначенное наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

С учетом необходимости отбывания ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ему меру пресечения без изменения - заключение под стражей.

Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ ЮЮЮ регистрационный знак <***> - следует вернуть ФИО1, смыв с внутренней поверхности задней правой двери автомобиля, смыв с внешней поверхности автомобиля, смыв с крыльца квартиры, смыв с пола коридора квартиры, халат, простынь, полотенце, образец крови К, контроль марли к образцу крови К – следует уничтожить.

Руководствуясь ст., ст. 296 – 300, 303-305, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание - лишение свободы сроком 08 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Осужденного ФИО1 этапировать, содержать и перечислить за ИЗ – 24/5 г.Канска.

Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ ЮЮЮ регистрационный знак <***> - вернуть ФИО1, смыв с внутренней поверхности задней правой двери автомобиля, смыв с внешней поверхности автомобиля, смыв с крыльца квартиры, смыв с пола коридора квартиры, халат, простынь, полотенце, образец крови К, контроль марли к образцу крови К – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья