Решение № 2-1042/2018 2-1042/2018~М-830/2018 М-830/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-1042/2018

дело № 2-1042/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Астаниной Т.В.,

при секретаре: Вакаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратился в Октябрьский районный суд г.Барнаула с иском (уточненный иск от ДД.ММ.ГГГГ) к наследникам заемщика Т. – ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Т., умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1184388,07 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1019329,53 руб., просроченные проценты – 165058,54 руб., о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в залоге у истца, путем продажи с торгов, с установлением начальной продажной стоимости на основании залоговой стоимости в размере 1164240 руб. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины – 20121,94 руб. и расходы по оплате экспертизы – 19 800 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие содержится в исковом заявлении.

Ответчики в судебное также не явились, о времени и месте слушания извещались по адресам регистрации, однако почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения; также судом предпринимались меры по извещению ответчиков посредством телефонной связи, однако установить соединение не удалось. При проведении экспертизы ответчикам направлялись уведомляющие о дате и вре6мени осмотра телеграммы, которые также получены не были.

В силу п.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (п. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Ответчики, явившись в почтовые отделения за получением заказных писем, тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебного извещения, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения участника процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО) и Т. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1062500 руб. под 13,75 % годовых, сроком на 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, для приобретения квартиры по адресу <адрес>.

При этом в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил залог объекта недвижимости – 1-комнатной квартиры на пятом этаже пятиэтажного жилого дома, общей площадью 30,6 кв.м, расположенная по адресу <адрес>.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.8 кредитного договора погашение кредита производится в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца) (п.3.1.1 Общих условий представления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит).

Графиком платежей предусмотрены аннуитетные платежи в размере 13611,55 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 6012,74 руб. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж – 3788,56 руб.

Заявлением заемщика на зачисление кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27,т.1), распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» о зачислении Т. на счет № в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1062 500 руб., выпиской по лицевому счету заемщика подтверждается факт выдачи ответчику денежных средств в указанном размере.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, считает его правильным, составленным с учетом сумм, внесенных заемщиком в погашение долга и условий кредитного договора. Сумма задолженности по процентам рассчитана исходя из процентной ставки, начисляемой на остаток задолженности по основному долгу. Всего, согласно выписке по лицевому счету, задолженность по процентам составляет 165058,54 руб., задолженность по основному долгу – 1019329,53 руб.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ч.1 ст.1142, ч.1 ст.1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что Т. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8, т.1).

После смерти Т. наследство в виде:

- жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.132,т.1);

- земельного участка площадью 367 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, Садоводческое товарищество «<данные изъяты>», садовый участок №;

- транспортного средства TOYOTA CALDINA, государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова (прицепа) № (карточка учета ТС – л.д.183, т.1),

- денежных средств в сумме 50012 руб., находящихся на счете №, открытом в Банке ВТБ (ПАО) (л.д.179, т.2);

- денежных средств в сумме 31,05 руб., находящихся на карточном счете №, открытом в ПАО Банк ЗЕНИТ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61, т.2),

принял его родной брат ФИО2, обратившись в установленный законом шестимесячный срок (ДД.ММ.ГГГГ) к нотариусу нотариального округа «<адрес>» Республики Алтай ФИО3 с заявлением о принятии наследства.

При этом в заявлении о принятии наследства ФИО2 указал, что других наследников не имеется; свидетельство о праве на наследство не получил.

Однако свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника, принявшего наследство. Само по себе получение свидетельства является правом, а не обязанностью наследника, и его отсутствие не может служить подтверждением непринятия наследства.

Согласно записи акта о рождении (л.д. 61 т.2) ФИО1 является дочерью Т. При этом она к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, сведениями о фактическом принятии ею наследства суд не располагает.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена оценочная экспертиза в целях определения рыночной стоимости указанного выше наследственного имущества.

Как указано в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с заключением эксперта № ООО «Экспресс Оценка» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату открытия наследства) рыночная стоимость

- жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1343000 руб.;

- земельного участка площадью 367 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, Садоводческое товарищество «<данные изъяты>», садовый участок №, - 80000 руб.;

- транспортного средства TOYOTA CALDINA, государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова (прицепа) № – 185000 руб. Общая стоимость наследственного имущества на момент смерти наследодателя составила 1608000 руб.

Как указано в п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ч.1, 2 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) от 16июля1998года залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В судебном заседании достоверно установлено, что период просрочки исполнения кредитного обязательства превышает 12 месяцев, такая просрочка допускалась более трех раз в течение 12 месяцев, что следует из представленного стороной истца расчета.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиками указанная в иске начальная продажная стоимость квартиры оспорена не была, в связи с чем, суд полагает возможным определить ее в соответствии с залоговой стоимостью – 1164240 руб.

Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении кредитного договора заемщик обязался вернуть сумму кредита, а также ежемесячно оплачивать проценты за пользование им, однако в связи со смертью заемщика исполнение обязательств по договору прекратилось, наследник заемщика платежи в счет погашения задолженности не вносил, вследствие чего образовалась указанная выше сумма задолженности, и кредитор лишен возможности получать проценты за пользование кредитом в установленном договором размере. В связи с чем, суд полагает, что требования истца о расторжении указанного кредитного договора являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных к ФИО2 требований в полном объеме и об отказе в удовлетворении требований к ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20121,94 руб., расходы по оплате судебной оценочной экспертизы (в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 84, т.2) – 19 800 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО) и Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Т., умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1184388,07 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1019329,53 руб., просроченные проценты – 165058,54 руб.

Обратить взыскание на однокомнатную квартиру на пятом этаже пятиэтажного жилого дома, общей площадью 30,6 кв.м, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую на праве собственности Т..

Определить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену в размере 1164240 руб.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20121 руб. 94 коп., судебные расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 19800 руб., всего – 39921 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Астанина